Назначение экспертизы не может быть поводом для процессуальной волокиты
Из анализа предоставленных судами сведений следует, что основные причины нарушения разумных сроков рассмотрения гражданских дел — это неявка сторон и их представителей в судебное заседание, а также длительное проведение судебных экспертиз. Имеет место и неоправданное удовлетворение ходатайств, которые стороны подают без надлежащего обоснования.
Разумные сроки
Апелляционные общие суды провели анализ причин затягивания рассмотрении гражданских дел, находящихся в местных судах больше года, а в соответствующей апелляционной инстанции свыше 4 месяцев, и предоставили Совету судей общих судов соответствующие обобщения.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод гарантирует каждому физическому или юридической лицу право на рассмотрение судом на протяжении разумного срока гражданского, уголовного, административного или хозяйственного дела, а также дела об административном правонарушении, в котором лицо является стороной.
Понятие разумного срока не имеет четкого определения, однако таковым следует считать срок, который необходим для решения дела в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Процессуальный закон устанавливает следующие предельные сроки рассмотрения гражданских дел: общий — не больше 2 месяцев со дня открытия производства по делу и специальный — не больше 1 месяца (дела о восстановлении на работе и взыскании алиментов).
В течение этого срока суд должен подготовить дело к рассмотрению, рассмотреть его и принять решение.
Однако, как известно, нарушение установленных процессуальным законом сроков рассмотрения дела не может быть основанием для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке.
В то же время грубое нарушение сроков рассмотрения дела является нарушением присяги и основанием для дисциплинарной ответственности, поскольку, как предусмотрено законом, своевременное рассмотрение дела — это непосредственная обязанность судьи.
Воспитательные мероприятия для сторон
Анализ показал, что в 45% случаев по делам, которые находятся в производстве более одного года, отложение слушаний предопределено неявкой сторон.
Вместе с тем установлено, что к волоките приводит также ненадлежащая организация работы судьи, в том числе неудовлетворительное проведение предварительного судебного заседания. Стороны не соблюдают требования относительно предоставления суду доказательств во время предварительного судебного заседания или до начала рассмотрения дела. Это приводит к тому, что суд вынужден переносить слушание на другую дату. Создают препятствия и намеренные действия заинтересованной стороны, направленные на затягивание рассмотрения дела, на что судьи должным образом не реагируют. Так, неоднократно подавая заявления с просьбой отложить слушание дела в связи с болезнью или занятостью своих представителей в другом процессе и т.п., стороны не считают нужным доказывать уважительность причины неявки, а суд по их сомнительным заявлениям продолжает откладывать рассмотрение дела.
Суды почему-то не применяют норму ст.170 ГПК, которая обязывает в случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика решить вопрос об их ответственности.
«Приостановить нельзя рассмотреть»
Невозможно объяснить и неоправданно длительные перерывы в судебных заседаниях. В частности, бывают случаи таких злоупотреблений в связи с пребыванием судей в отпусках и на больничных.
Отпуск судей, как основной, так и дополнительный, планируется заранее. В учреждениях есть график отпусков, поэтому случаи отложения дел по такой причине должны быть исключением.
Распространенной причиной длительного рассмотрения является пребывание судьи в совещательной комнате по другому делу. Как показывает практика, такие случаи свидетельствуют о ненадлежащей организации и планировании работы.
Если невозможно рассмотреть дело до решения другого дела, которое рассматривается в порядке уголовного производства, основанием для приостановления производства по гражданскому делу может быть наличие уголовного дела на рассмотрении в суде. Вынесение постановления об открытии уголовного производства не является основанием для приостановления производства по делу. Однако не все судьи понимают это.
Так, гражданское дело по иску Ц. к ОАО «Жашковское АТП-17141» о взыскании задолженности по заработной плате поступило в Жашковский районный суд Черкасской области 19.02.2010. В судебном заседании 2.04.2010 года установлено, что истец Ц. обратился с заявлением в прокуратуру Жашковского района для решения вопроса в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОАО «Жашковское АТП-17141» в связи с невыплатой заработной платы. На этом основании производство по делу было приостановлено.
Вот только каким образом дело об ответственности руководителя за несвоевременную выплату заработной платы делает невозможным рассмотрение дела о взыскании задолженности по зарплате работника предприятия?
Бессрочные экспертизы
Суды отмечают: они постоянно осуществляют контроль за сроками исполнения судебных поручений. Судьям лично приходется согласовывать сроки проведения экспертиз. Однако все чаще экспертные учреждения сообщают о невозможности провести экспертизу в короткий срок в связи с загруженностью, отпусками экспертов или из-за несвоевременной оплаты соответствующих услуг.
Процессуальный закон допускает назначение судебной экспертизы исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле, и не предоставляет суду право назначать экспертизу по собственной инициативе. Исходя из этого, суд обязан не только обсудить вопрос о целесообразности проведения экспертизы, но и выяснить, кто из сторон возместит экспертному учреждению понесенные расходы. Таким образом, экспертиза может длиться месяцами, а иногда и годами.
Были случаи, когда именно вопросы о назначении и направлении дела на экспертизу решались несвоевременно. Имело место несвоевременное возобновление производства по делу после поступления экспертного заключения. Решение этой проблемы предложил Апелляционный суд Автономной Республики Крым. Он обратил внимание судей на необходимость выполнять требования ч.1 ст.2, ч.1 ст.144 ГПК, согласно которым срок проведения любой экспертизы определяет не эксперт, а суд.
Очевидное и вероятное
Благоприятна ситуация с рассмотрением дел — в местных судах с небольшой нагрузкой (суды Волынской, Кировоградской, Херсонской, Черниговской областей).
Согласно информации, предоставленной Апелляционным судом Запорожской области, на рассмотрении в местных общих судах области по состоянию на ноябрь 2013-го больше года находятся 266 гражданских дел, приостановлено производством 183 гражданских дела, что составляет 68,9%. Суд отметил, что на оперативность слушания дел влияет недостаточная материально-техническая база, в частности низкая обеспеченность необходимыми помещениями. Судьи вынуждены пользоваться одним залом судебного заседания по очереди, что приводит к длительным перерывам, а иногда безосновательному отложению слушаний.
Апелляционный суд Луганской области отметил, что одной из главных причин отложения рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции является ненадлежащее финансирование почтовых расходов, что приводит к неудовлетворительной доставке и вручению судебных повесток, неявке сторон и их представителей в судебное заседание из-за отсутствия сведений о вручении повесток.
В обобщении Апелляционного суда Харьковской области позитивным примером принятия мер, направленных на своевременное рассмотрение дел и повышение эффективности работы канцелярии, считают заключение Харьковским районным судом Харьковской области с Украинским государственным предприятием почтовой связи «Укрпочта» договора о вручении почтовых отправлений и периодических печатных изданий юридическим лицам. В соответствии с условиями договора в случае поступления на адрес УГППС «Укрпочта» почтовых отправлений с дополнительным сервисом «Курьерская доставка» предприятие в день их поступления информирует уполномоченных работников суда по телефону или направляет электронное сообщение на адрес суда. Суд также считает целесообразным отправлять участникам процесса тексты судебных повесток в виде SMS-сообщений.
Однако следует отметить, что в некоторых отдаленных населенных пунктах районов Харьковской области из-за отсутствия надлежащего покрытия их зоны мобильными операторами определенная часть участников процесса не хотят получать судебные повестки в виде SMS-сообщений.
Одна из причин затягивания рассмотрения дела — заявление самоотвода судьями. Хотя обобщение не имеет целью проверять обоснованность определений о самоотводе судьи, однако они не обжалуются в апелляционном порядке.
Проанализировав дела, которые рассматривались больше года, отдельные апелляционные суды правильно констатируют, что не во всех случаях судьи учитывают содержание положений стст.169, 207 ГК, в соответствии с которыми в случае повторной неявки истца по делу, в случае отсутствия его заявления о рассмотрении дела без его участия иск остается без рассмотрения, а в случае повторной неявки ответчика и при согласии истца суд постановляет заочное решение по делу.
Почему страдает апелляционная инстанция?
Законодательством установлены следующие сроки рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции:
• дело должно быть назначено к рассмотрению не позже 7 дней по окончании действий по подготовке дела к рассмотрению (ч.2 ст.302 ГПК);
• апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена в течение 2 месяцев со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, а апелляционная жалоба на определение — в течение 15 дней.
Проведенный анализ показал, что судьи апелляционных судов в основном соблюдают требования процессуального закона.
Объективные факторы длительного рассмотрения дел в апелляционных судах такие же, как и в судах первой инстанции. Возможно, именно из-за этого подавляющее большинство апелляционных судов в своих обобщениях ссылаются на ненадлежащее качество рассмотрения дел в местных общих судах. Это приводит к тому, что судьи апелляционной инстанции вынуждены самостоятельно назначать и проводить экспертизы в суде, удовлетворять ходатайства о допросе свидетелей, истребовании доказательств, удовлетворять ходатайства, которые в суде первой инстанции были неправомерно отклонены, или в случае, когда местный суд в нарушение требований процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Одной из причин длительного слушания гражданских дел является приостановление апелляционного производства до решения другого дела, которое рассматривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства.
Апелляционные суды отмечают, что в отдельных случаях причиной рассмотрения дела свыше 4 месяцев были процессуальные злоупотребления участников производства, в частности подача апелляционных жалоб, имеющих недостатки, и уклонение от получения почтовой корреспонденции суда.
Лучше всего организована работа по рассмотрению дел в апелляционном порядке в Апелляционном суде Донецкой области, где нет ни одного дела, которое не рассмотрено в течение 4 месяцев. При этом следует отметить, что нагрузка на судью Апелляционного суда Донецкой области одна из самих больших.
Результаты данного анализа дают основания для вывода, что в целом судьи соблюдают требования гражданского процессуального закона, большинство гражданских дел судьи первой и апелляционной инстанций рассматривают в разумные сроки.
Следует еще раз обратить внимание судей местных и апелляционных судов на необходимость неукоснительно выполнять нормы процессуального закона относительно разумных сроков рассмотрения гражданских дел с учетом практики Европейского суда по правам человека.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!