Какой праздник без подарков?! В День работников суда единственный орган конституционной юрисдикции обнародовал решение от 13.12.2011 (судья-докладчик —Василий Брынцев), в котором проанализировал отдельные положения закона «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальных кодексов. Правда, приятной новостью это оказалось не для всех.
В частности, рассматривая возможность использования в судах, наряду с государственным, региональных языков или языков меньшинств, Конституционный Суд отметил, что лицам, которые принимают участие в деле и не владеют или недостаточно владеют государственным языком, должна быть предоставлена возможность пользоваться родным языком или тем, которым они владеют. В противоположном случае это будет ограничивать их права по языковому признаку.
Не вызвали сомнений у судей КС и нормы процессуальных кодексов, касающиеся оснований и порядка допуска дела для его рассмотрения в Верховном Суде. Как отмечено в решении, «вопрос о допуске дела к производству решается коллегией судей соответствующего высшего специализированного суда, которая формируется без участия судей, принявших решение, которое обжалуется; формирование коллегии судей осуществляется автоматизированной системой документооборота суда». Поэтому такой порядок «не ограничивает и не сужает полномочия ВС, а лишь обеспечивает поступление дел в наивысшую судебную инстанцию согласно требованиям, определенным процессуальным законодательством».
Не нашлось оснований для признания неконституционными и остальных норм, на которые обращали внимание КС народные депутаты. Так, единственный орган конституционной юрисдикции констатировал, что «в процессуальных кодексах лишь сокращены сроки осуществления отдельных процессуальных действий, а содержание и объем конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию не сужены». Следовательно, это не делает невозможным эффективное рассмотрение дел.
Также признаны конституционными возможность отказа от права на обращение в суд, а также право суда налагать штрафы на должностных лиц, включая руководителей коллегиального органа, за неисполнение субъектом властных полномочий постановления суда или за неподачу отчета об исполнении судебного решения. Последнее, как отметил КС, вызвано необходимостью усилить судебный контроль за исполнением решений для обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту.
Насколько активно суды будут использовать такое право, например относительно Верховной Рады, которая до этого чаще всего медлила с исполнением решений самого КС, покажет время. Ведь, если есть «штрафное ружье», рано или поздно оно должно выстрелить…
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.78 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!