Кадры решают все... за кадром. Вакансии на съезде заполняли в режиме «случайной закономерности»

«Когда дует ветер перемен, нужно поднимать не щит, а паруса» — эта фраза председателя Верховного Суда Василия Онопенко, прозвучавшая на Х, внеочередном, съезде судей, очевидно, стала лейтмотивом всего мероприятия.

В отличие от предыдущего подобного форума законники не пытались противостоять политическому давлению, а почти все заявляли о готовности работать в новых законодательных реалиях. «Сложили оружие» и представители высшего судебного органа, так как их попытки внести какие-либо коррективы в списки претендентов на места в Конституционном Суде и Совете судей потерпели фиаско.
После драки, как говориться, кулаками не машут, а главная «битва» за вакансии в ключевых судейских органах, похоже, состоялась за пределами помещения Апелляционного суда г.Киева, где проходил съезд. Участникам последнего оставалось только подтвердить то, что кадры решают все... за кадром.

Яркий пример действенности

Посмотреть, как работает «реформенный» механизм на практике, пришел и инициатор закона «О судоустройстве и статусе судей» Виктор Янукович. Увиденное не разочаровало Президента. По его словам, судейское собрание — лучший ответ критикам нового акта и «яркий пример его действенности». Как заявил глава государства, новые изменения призваны усовершенствовать процессуальное законодательство, усилить роль органов судейского самоуправления, улучшить положение дел с независимостью судей, в частности и от руководителей судов.
«В государстве, стремящемся стать правовым, суд обязан быть авторитетным, властным, самостоя¬тельным — действительно независимым. Судьи своей деятельностью должны доказать народу Украины, что суд — это дорога правды и справедливости», — отметил В.Янукович. Как подчеркнул Президент, он внес соответствующий законопроект, так как назрела необходимость проведения судебной реформы. «Таким образом, сделан первый и крайне необходимый шаг на пути осуществления судебной реформы в Украине», — отметил Президент.
По его словам, преобразования в третьей ветви власти на этом не завершаются. «Актуально — реализация реформы уголовной юстиции. Уголовное преследование должно осуществляться при неуклонном соблюдении прав и свобод человека в полном соответствии с европейскими стандартами», — отметил гарант. Не исключил он и возможности внесения изменений в Конституцию.
Не осталась вне поля зрения В.Януковича также проблема «хронического недофинансирования», от которого, по его убеждению, страдает не только судебная система, но и все отрасли экономики и социальная сфера. «Мы работаем над преодолением этой проблемы», — сказал он. Президент отметил, что даже в непростых условиях жизненно необходимые финансовые потребности судов будут удовлетворены.
Одним из путей достижения этой цели он назвал введение института судебного сбора, поступления от которого в соответствии с европейскими стандартами должны идти на финансирование работы судов. По словам главы государства, размер судебного сбора должен быть дифференцированным и зависеть от вида и сложности дела, а порядок определения размера и уплаты этого сбора — быть простым и понятным для всех. «Убежден, что новый статус Государственной судебной администрации как составляющей судебной системы будет способствовать улучшению материально-технического обеспечения судов», — спрогнозировал В.Янукович.

Ответственность без крайностей

В своем выступлении Президент сделал акцент и на работе Высшего совета юстиции. По убеждению В.Януковича, этот орган в настоящее время играет чрезвычайно важную роль в функционировании судебной системы, а наделение Совета полномочиями решать вопросы об увольнении судей возлагает на его членов и руководство чрезвычайно большую ответственность. «Высший совет юстиции не должен быть карательным органом и использоваться кем-либо для расправы с непослушными судьями. Тем более недопустимо использование статуса члена Совета в собственных интересах», — заявил гарант. В то же время он пообещал, что будет решительно искоренять практику «телефонного права».
Вопросу деятельности ВСЮ уделил внимание и Председатель ВС В.Онопенко. В своей речи (полный текст см. на стр.5. — Прим. ред.) он заявил, что одна из важнейших проблем настоящего — установление баланса между независимо¬стью судей и их ответственностью. «На сегодня должны констатировать наличие перекоса в сторону ответственности. В настоящее время нормы закона «О Высшем совете юстиции» относительно ответственности судей — как дамоклов меч, занесенный над головой каждого судьи», — заявил В.Онопенко. Он также отметил, что неоднозначные критерии установления факта нарушения судьей присяги дают возможность для их произвольного применения. Особенно, по словам Председателя ВС, это касается такого основания, как нарушение судьей сроков рассмотрения дела.
А вот руководитель ВСЮ Владимир Колесниченко, видимо, полностью доволен работой возглавляемого им органа. Выступая перед делегатами, он подчеркнул важность внесенных законодателем изменений. Также он отметил, что новоизбранные члены КС, ВККС, и ВСЮ должны быть «образцом законопослушности и порядочности». По словам председателя ВСЮ, результатом активной работы этого органа, в частности, стал шквал обращений граждан. По его подсчетам, за последние 3 месяца в Совет поступило более 7 тыс. таких материалов.
В.Колесниченко выразил согласие с мнением Президента относительно того, что ВСЮ не должен быть карательным органом. По убеждению докладчика, Совет не должен вмешиваться в работу судьи, влиять на его правовую позицию во время принятия решения. По информации председателя конституционного органа, бывают случаи, когда к ним обращаются с жалобами на работу законников с целью повлиять на решение последних. Такая практика, по его мнению, является недопустимой. Также В.Колесниченко призвал судей к «самоочищению».

Должность авансом

Кстати, своеобразное «самоочищение» состоялась и в ВСЮ. Напомним: 6 сентября на заседании Совета были прекращены полномочия двух его членов — Валентина Барбары и Виктора Кривенко (избирались соответственно по квоте съезда судей и Президента. — Прим. ред.), — которые решили уйти по собственному желанию. В результате на вакантное место представителя хозяйственной юрисдикции решено было рекомендовать руководителя Совета судей хозяйственных судов Александра Удовиченко, председательствовавшего на съезде. В то же время делегаты решили зарезервировать место в Совете и для председателя Печерского районного суда г.Киева Инны Отрош, но с одним условием: к исполнению своих обязанностей она должна приступить после того, как у Валентины Палий окончится срок полномочий. Следовательно, дилемма перед участниками судейского форума не стояла, и они поддержали обе кандидатуры. Через несколько дней, 21 сентября, в здании под куполом они успешно приняли присягу членов Совета. К ним присоединился еще один новоиспеченный представитель ВСЮ — председатель Совета судей административных судов Николай Кобылянский, которого назначил глава государства. Если с полномочиями руководителей органов судейского самоуправления все понятно, то принятие И.Отрош присяги члена Совета выглядит довольно поспешным. Особенно ввиду того, что в прошлом году были внесены изменения в ст.17 закона «О Высшем совете юстиции», и теперь в ней нет временных ограничений для приведения к присяге.
Впрочем, подобный прецедент уже был. В частности, нынешний представитель ВСЮ Андрей Порт¬нов был назначен ІІІ Всеукраинским съездом представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений 30 мая прошлого года, присягу члена ВСЮ принял 11 июня того же года. А вот приступить к исполнению своих обязанностей он смог лишь после того, как у его предшественника закончился срок полномочий в марте нынешнего года.
В кулуарах автору этих строк удалось побеседовать с руководителем ВСЮ В.Колесниченко. Правда, и он не смог пролить свет на сложившуюся ситуацию. «Ее (И.Отрош. — Прим. ред.) назначили в настоящий момент, а присягу примет и начнутся ее полномочия, когда закончатся полномочия В.Палий», — сообщил председатель Совета.

Законодательные коллизии

Наш еженедельник решил выяснить у В.Колесниченко и другой вопрос: могут ли члены профильного комитета Верховной Рады анализировать материалы претендентов на избрание бессрочно и на увольнение. Как сообщал «ЗиБ», на дебютном заседании парламентского подразделения данные вопросы рассматривались несмотря на то, что новый закон не предусматривает участия депутатов в их решении.
По мнению председателя ВСЮ, подобные инциденты связаны с коллизиями в законодательстве, поскольку ни Регламент ВР, ни закон «О комитетах Верховной Рады Украины» не согласованы с законом «О судоустройстве и статусе судей». В последнем, по убеждению нашего собеседника, не прописана процедура передачи материалов из ВККС и ВСЮ в сессионный зал. Не исключил В.Колесниченко и возможности того, что решения, которые депутаты выносили в новых законодательных реалиях, могут быть обжалованы в суд.

Ротации без сенсации

Едва ли не единственной интригой судейского форума стало избрание новых членов КС. Расширить круг претендентов (судьи Апелляционного суда Луганской области Михаил Запорожец, Высшего административного суда Олег Сергейчук, Донецкого апелляционного административного суда Наталья Шаптала, Апелляционного суда Харьковской области Михаил Гультай) на 4 вакансии в Конституционном Суде попробовал Первый заместитель Председателя ВС Петр Пилипчук. Впрочем, фамилии двух представителей высшего судебного органа — Дмитрия Луспеныка и Валерия Данчука — в бюллетень для голосования так и не были внесены, поскольку эти кандидатуры не набрали необходимого количества голосов делегатов съезда. Причем счетной комиссии пришлось подсчитывать результаты судейского волеизъявления непосредственно в зале заседаний.
Похожая ситуация сложилась и во время избрания новых членов Совета судей. В последний момент П.Пилипчук внес кандидатуру Василия Гуменюка (от собрания судей ВС) в список кандидатов в орган судейского само¬управления. В итоге делегаты решили, что из 12 претендентов на 11 вакансий в ССУ лишним был именно В.Гуменюк.
Уже по традиции во время съезда представители вновь созданного ССУ провели свое первое заседание, на котором избрали руководящий состав. Также новоиспеченные члены органа судейского самоуправления удовлетворили заявление главы Государственной судебной администрации Ивана Балаклицкого (о намерении оставить это кресло он заявил во время своего доклада на съезде. — Прим. ред.) и освободили его от должности, назначив на его место Руслана Кирилюка. В свою очередь по¬следний решил не оставлять И.Балаклицкого без портфеля и предложил его кандидатуру на должность заместителя.
Правда, подобная рокировка также не была неожиданной: о возможности избрания Р.Кирилюка говорили уже давно.
Провели организационное заседание и члены ВККС, которых участники форума избрали впрок по схеме «6 + 4». В итоге квалифкомиссию возглавил старый-новый руководитель — судья ВС Игорь Самсин. Кстати, он был делегирован в ВККС по квоте ГСАУ в последний момент.

«Добровольно-принудительно»

Едва ли не единственными, кто не испытывал воодушевления от проведенных ротаций, были, кроме, конечно, руководства ВС, на тот момент уже экс-судьи КС. После того как делегаты путем тайного голосования удовлетворили заявления об увольнении по собственному желанию Ивана Домбровского, Ярославы Мачужак, Анатолия Дидкивского и Вячеслава Джуня, последние поспешно покинули зал заседаний. Журналистам пришлось буквально догонять В.Джуня, чтобы задать во¬просы. Впрочем, у него не было настроения давать комментарии. Сложилось впечатление, что заявление об увольнении судья написал «добровольно-принудительно». Правда, В.Джунь этого не подтвердил, но и не опроверг.
Отметим: ранее Я.Мачужак рассказала о том, что на нее оказывалось давление. Однако заявление коллеги В.Джунь комментировать отказался. На вопрос, было ли его увольнение принудительным, он ответил, что хочет оставить это «под покровом тайны». При этом выражение лица бывшего хранителя Конституции было красноречивее его слов. Однако В.Джунь рассказал о своих планах на ближайшее будущее. По его словам, работать в судебной системе он больше не хочет. «Дважды в одну реку не войдешь», — резюмировал В.Джунь.
Также наш еженедельник решил поинтересоваться у бывшего мантиеносца: что бы он хотел пожелать преемникам, то есть тем, кто займет 4 вакансии в КС. Отвечая на этот вопрос, В.Джунь заявил, что «лучшая награда для судьи — это ненависть сильных мира сего». Что ж, не исключено, что именно это «отличие» и стоило ему мантии.
Правда, «ложка дегтя» никоим образом не испортила «мед» судейского форума. Похоже, что большинству делегатов пришлась по вкусу такая рабочая «приторность» — без неожиданностей и случайностей.

Ольга КИРИЕНКО

Опрос «З&Б»

Почувствовали ли вы «реформенные» позитивы?

Выступая на съезде, Президент заявил: реформа призвана усилить роль органов судейского самоуправления и улучшить состояние независимости судей. Наш еженедельник решил поинтересоваться у участников этого форума, почувствовали ли они «реформенные» позитивы.

Петр ПИЛИПЧУК, Первый заместитель Председателя Верховного Суда:
— Времени не было почувствовать, поскольку закон «О судоустройстве и статусе судей» вступил в силу 30 июля, а это отпускной период. Что можно было почувствовать за это время?.. Но хотелось бы надеяться, что вскоре это произойдет. Вообще-то существует несколько проблем: финансирование, кадровое обеспечение, обеспечение обителей Фемиды надлежащими помещениями. Если эти проблемы будут решены, то, без сомнения, все будет в порядке. Но если нет, то какой бы хороший закон мы ни написали, ситуация в третьей ветви власти не улучшится.

Валентина ПАЛИЙ, судья Высшего хозяйственного суда:
— Учитывая то, что с момента реализации новых норм прошло немного времени, об ощутимых позитивах говорить рано. Лично я верю: вскоре судьи почувствуют эту независимость. В то же время я соглашаюсь с прозвучавшим сегодня мнением: вопрос независимости — это вопрос внутреннего состояния каждого законника. Это качество должно быть у судьи, а если его нет, то можно говорить о его профессиональной непригодности. Моральные качества и соответствие занимаемой долж¬ности — это требование №1 для судьи. А вот профессионализм — это вопрос времени.
В настоящее время мы должны работать, в этом я соглашаюсь с Президентом, над возвращением доверия общества к судебной ветви власти. Но начинать нужно с возвращения доверия к себе лично.

Дмитрий ЛИПСКИЙ, заместитель председателя Высшего административного суда:
— Наконец-то процесс реформирования судебной ветви власти сдвинулся с мертвой точки, и нынешний съезд может стать одной из главных вех на пути решения наших проблем. Едва ли не половина из них — это хроническое недофинансирование. Не секрет, что в настоящее время отдельные председатели судов вынуждены отправлять почту в долг. Они ищут не совсем правильные пути финансирования, обращаются в органы местного самоуправления, частные структуры, чтобы не прекратилась работа суда. Это неправильно, учитывая то, что с нового года начнут действовать антикоррупционные законы.
В то же время требует решения и проблема нагрузки на судью, которую необходимо урегулировать законодательно. Ведь отныне судью можно привлекать к ответственности за нарушение сроков рассмотрения дел, но при этом теряется элемент независимости. С одной стороны, судья будет бояться принимать решение, а с другой — вал дел, которые он не может рассмотреть, приведет к коллапсу. Этого допускать нельзя. Недаром съезду было предложено инициировать вопрос об определении научно обоснованных нормативов нагрузки на судью.

Валентина ЛИСОВАЯ, председатель Апелляционного суда Донецкой области:
— Безусловно, новый закон имеет важное значение для всей судебной системы, и в нем четко прописаны функции органов судейского самоуправления. Думаю, что они смогут не только защищать права судей, но и реализовывать другие свои полномочия. Теперь остается создать надлежащие условия для того, чтобы все они заработали. Нужно откорректировать определенные несогласованности — и все будет хорошо.
Судебная реформа продолжалась годами, и вот наконец осуществилась. Конечно, по поводу нее будут разные суждения, но в целом эти изменения были необходимы, и они прогрессивны. Главное в настоящее время — это двигаться вперед, и механизм реформы будет работать.

Павел ГВОЗДИК, председатель Совета судей общих судов:
— Если говорить об усилении роли органов судейского самоуправления, то нужно отдать должное Президенту, который был инициатором нового закона. Во-первых, он реализовал политическую волю и выполнил те обещания, которые давались до выборов, во-вторых, в настоящее время органам судейского самоуправления были предоставлены те полномочия, которые раньше фактически принадлежали Председателю ВС, в частности выдвижение кандидатур на занимание тех или иных должностей. Это шаг достаточно важный и в то же время смелый. Целый ряд других вопросов (например, контроль за деятельностью судов, организация их работы), которые входят в компетенцию органов судейского самоуправления, — это важные изменения. Однако нельзя говорить о том, что сразу будут какие-то позитивные сдвиги, поскольку работа суда — это деятельность комплексного государственного органа, которая зависит от многих факторов, находящихся за пределами судебной системы. Это и Верховная Рада, и Кабинет Министров, и Министерство финансов. От судейского корпуса зависит практическое наполнение судопроизводства, а вот условия для его осуществления должны быть созданы другими.

Василий КУХАР, председатель Харьковского апелляционного хозяйственного суда:
— Если отвечать честно, то нет, поскольку новый состав органов судейского само¬управления был сформирован недавно. Без¬условно, позитивы будут в том, что именно рядовые судьи смогут защищать права и интересы всего судейского корпуса.
Главное, что новый закон выдвигает очень высокие требования к судебной системе, которые прежде всего продиктованы надеждами общества: люди хотят, чтобы дела рассматривались быстро и в соответствии с законом. Сроки рассмотрения дел в законе четко сформулированы, но чтобы их придерживаться, нужны предпосылки. В частности, необходимо осуществлять контроль за финансированием тех процессов, которые будут происходить в судах. И очень приятно, что Президент это понимает.

Записала
Александра ПИОНТКОВСКАЯ