Законодатели сделают невозможной «сомнительную реанимацию» старых дел
Комитет Верховной Рады по вопросам правосудия поддержал проект №9535 «О внесении изменений в некоторые законы Украины» (относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства), инициированный народным депутатом Валерием Писаренко и направленный на защиту прав участников процесса.
7 декабря комитетчики рассмотрели 15 законопроектов. Так, проект №9147 «О внесении изменений в Закон Украины «О доступе к судебным решениям» (относительно устранения пробелов, которые препятствуют доступу к информации о судебных решениях)», автором которого является нардеп Сергей Головатый, комитет рекомендовал принять сразу, не отправляя на второе чтение.
По словам С.Головатого, нужно устранить проблему «безымянности» решений, в частности Европейского суда по правам человека. Законом «О доступе к судебным решениям» запрещено при обнародовании текстов решений на сайте судебной власти разглашать сведения, дающие возможность идентифицировать физическое лицо. Такие сведения заменяются буквенными или цифровыми обозначениями («Лицо 1», «Лицо 2» и т.д.).
Получается, что в решениях, которые поступают в Единый госреестр судебных решений, служители Фемиды ссылаются на «безымянные» дела Евросуда: например «Лицо 7 и Лицо 8 против Бельгии». «Такая ситуация носит абсурдный характер, поскольку сами международные судебные учреждения, которые принимают соответствующие решения, не ограничивают доступ к указанным сведениям (имени заявителя) — они доступны в базе данных решений Евросуда. Это приводит к созданию искусственных препятствий распространению и применению практики международных судебных учреждений, в частности, решений против Украины», — отметил С.Головатый.
А вот проект закона №9535, по мнению нардепов, направлен на защиту прав участников судебного процесса. По словам Валерия Писаренко, законопроект был внесен в ВР из-за «сомнительных случаев», когда субъекты властных полномочий подавали иски с просьбой возобновить сроки исковой давности. Суды иногда «реанимировали» дела, решения по которым вынесены 5 или 10 лет назад, и посягали на право собственности.
«Нужно внести определенные правила, которые бы установили предельные сроки, по истечении которых апелляционная или кассационная жалоба субъектов властных полномочий не может быть принята в производство суда независимо от уважительности причины пропуска срока для подачи», — отметил депутат. Такой подход будет способствовать соблюдению принципа правовой определенности, в частности в том, что касается неизменяемости решений и возможности их фактического пересмотра на протяжении неопределенного промежутка времени.
Также законопроектом устанавливается, что судья, который принимал участие в рассмотрении дела, не может быть задействован в пересмотре решений, принятых с его участием, по вновь открывшимся обстоятельствам. Также предусматривается закрепление обязанности суда осуществлять привлечение к делу лиц, которые не являются сторонами в деле, если будет установлено, что решение может повлиять на их права и обязанности. Такие лица будут привлекаться к участию в рассмотрении дела в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Свое мнение по поводу проекта выразил председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко. «Представим себе ситуацию: стороны договорились между собой завладеть имуществом третьего лица. Суд умышленно не привлек его к делу. Проходит год, возбуждено уголовное дело относительно мошеннических действий участников процесса и судьи. А механизма отмены принятого ранее решения нет. Выходит, что в давность ушло — возобновить нельзя. Думаю, что это опасная норма», —отметил руководитель ВСЮ.
Парламентарии заверили: ко второму чтению комитет и суды найдут компромисс и все спорные моменты будут устранены. А пока высшие специализированные суды могут высказывать свои замечания и предложения.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.82 МБ)
Валерий Писаренко
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!