Все имеют право на ошибку, а чтобы каждый мог этим правом воспользоваться, проводят выборы.
Все имеют право на ошибку, а чтобы каждый мог этим правом воспользоваться, проводят выборы. Чтобы опровергнуть это утверждение и уберечь украинцев от недоразумений во время очередного волеизъявления, эксперты Совета Европы решили «просканировать» проект избирательного кодекса. Напомним, что документ был зарегистрирован в Верховной Раде 3 месяца назад, а 14 июня спикер Владимир Литвин направил его в Европейскую комиссию «За демократию через право».
Адекватный резон
Пока Киев ожидает выводов Венецианской комиссии, первая ласточка замечаний с Запада уже прилетела. На днях эксперты СЕ поделились мнениями относительно проверенного ими на демократическую прочность проекта кодекса. В целом они положительно оценили документ, но обратили внимание его разработчиков на некоторые важные нюансы.
«Европейская хартия местного самоуправления содержит четкое, но очень общее определение местных выборов. В соответствии с ч.2 ст.3 право на местное самоуправление осуществляется советами или собраниями, члены которых свободно избираются тайным голосованием на основе прямого, равного, общего избирательного права и которые могут иметь подотчетные им исполнительные органы. Это положение никоим образом не мешает использованию собраний граждан, референдумов или любой другой формы прямого участия граждан, если это разрешается законом», — отметил эксперт СЕ по вопросам местного самоуправления Жерар Марку.
По его словам, в виду вышесказанного никаких замечаний к проекту возникнуть не может. Но, как утверждается в английской пословице, дьявол кроется в деталях. «Проект кодекса хорошо структурирован, но в отдельных частях присутствует излишняя детализация. Ряд технических положений может отображаться в отдельных нормативно-правовых актах. Однако широкая сфера действия кодекса может рассматриваться как гарантия демократического проведения выборов», — отметил Ж.Марку.
По его мнению, сегодня пропорциональная система выборов в Украине подлежит жесткой критике. «Такую тенденцию можно объяснить тем, что упомянутая система должна базироваться на сильной партийной структуре», — добавил эксперт СЕ. Также он отметил, что в нашей стране, где существует большое количество партий, имеющих очень незначительную поддержку, приемлемым вариантом будет проведение выборов в многомандатных округах по открытым спискам. Это сделает возможным выбор персоналий, а также проведение второго тура, если с первой попытки ни один из кандидатов не наберет более 50% голосов.
«Чем больше партий, тем менее адекватна пропорциональная система, особенно когда выборы проводятся в один тур по закрытым спискам. Решением проблемы может стать установление проходных барьеров. Это будет стимулировать партии с меньшим представительством объединяться, чтобы увеличить шансы на получение мест в ВР. Однако этот проект кодекса не предусматривает таких условий для выборов в местные органы власти», — отметил эксперт СЕ.
Предотвратить сложности
Что касается соблюдения в проекте принципа равенства представительства малых общин, Ж.Марку сказал, что риск его нарушения остается. «Законодательство должно предусматривать возможность для нескольких маленьких общин объединяться в один округ для участия в выборах в районный совет. Например, такая возможность может предусматриваться для общин с количеством избирателей до 2 тыс. лиц», — отметил эксперт.
Коснулся он и вопроса даты проведения выборов и сроках полномочий органов власти. «Срок полномочий местных советов составляет 5 лет, как и срок полномочий парламента. Это не значит, что выборы в ВР и местные советы должны проводиться одновременно», — отметил Ж.Марку. По его мнению, лучше проводить выборы в парламент и местные советы в разное время, чтобы избежать влияния общенациональных событий на местные.
Также важно обеспечить одновременное проведение всех выборов на местном уровне в зависимости от срока полномочий, определенного законодательством. «Однако в настоящее время это невозможно в связи с решением Конституционного Суда от 4.06.2009. Он признал, что положения, устанавливающие сроки полномочий представительных органов, имеют общий характер и их исчисление осуществляется одинаково, независимо от того, на очередных или внеочередных выборах избран состав представительного органа или должностное лицо», — отметил эксперт.
Поэтому, по его мнению, чтобы в кодексе не было недостатков, имеющихся в действующем законодательстве, нужно предварительно преодолеть все сложности. А это возможно лишь путем внесения изменений в Конституцию. Также в будущем Основной Закон должен решить вопрос о сроках полномочий местных советов и сельских, поселковых, городских председателей. «Эта проблема может стать причиной конфликтов председателя и соответствующего местного совета, поскольку разница между сроками их полномочий со временем будет только увеличиваться», — отметил Ж.Марку.
На самом же деле, добавил эксперт, нет никакой необходимости определять в Конституции срок полномочий органов местного самоуправления, целесообразнее предусмотреть это положение в соответствующем законе.
Борьба за «автографы»
Критиковал докладчик и подписные листы как форму поддержки избирателей. Сбор подписей, считает Ж.Марку, может стать причиной соревнования между партиями с целью получения как можно большего количества «автографов» и обнародования недостоверной информации о поддержке.
В других государствах такой практики нет. Так, во Франции регистрация кандидатов не требует подачи подписей в их поддержку. В Испании такое требование распространяется только на кандидатов, которых поддерживает отдельная группа избирателей. В Италии такое правило применяется к кандидатам в парламент.
«С целью избежать соревнования за количество подписей в законе можно предусмотреть, чтобы кандидат подавал определенное количество подписей, или отменить это положение вообще. Если подписные листы считаются гарантией нравственности и состоятельности кандидатов, условия, определенные в проекте избирательного кодекса, являются достаточными, чтобы давать такую гарантию: образование, сведения о трудовой деятельности, семейный статус, наличие или отсутствие судимостей, информация о доходах и имуществе», — отметил Ж.Марку.
Члены рабочей группы, получив ответы не на все проблемные вопросы кодекса, поинтересовались отношением эксперта к блокам как субъектам избирательного процесса. Ж.Марку отметил, что блоки имеют право на существование, поскольку с их помощью можно расчистить политический «ландшафт», сплотить близкие по духу партии.
Квоты для женщин
Эксперт СЕ Дайан Баньян в своем выступлении большое внимание уделила вопросам гендерной составляющей проекта кодекса. «Ст.14 проекта предусматривает, что выборы проводятся на основе равного права, граждане принимают в них участие на равных принципах. Однако в действительности эти правила значительно ограничены социальными, экономическими и культурными нормами», — отметила эксперт.
По ее словам, к 2015 г. Украина должна иметь по крайней мере 30% должностей в законодательных и исполнительных органах власти, занятых представителями одного пола. Сегодня по индексу гендерного развития ООН наше государство занимает 86-е место из 109.
«Я заметила сопротивление утверждению системы квот для решения вопроса незначительного представительства женщин, поэтому хотела бы напомнить о заключении эксперта Венецианской комиссии, согласно которому использование системы абсолютного или относительного большинства в избирательных округах, от которых избирают одного депутата, ограничивает возможности женщин, а потому редко применяется в Европе. Поэтому я предлагаю внести в проект незначительные изменения, направленные на увеличение количества женщин, принимающих участие в выборах», — отметила Д.Баньян.
В частности, по ее мнению, количество представителей одного пола в составе избирательных комиссий должно составлять по крайней мере 40%. А политические партии могут утверждать квоты для женщин-кандидатов, проводить для них обучающие программы.
Чтобы убедить Д.Баньян в том, что Украина соблюдает гендерный принцип, разработчики проекта сообщили, что в нашем государстве 55% членов избирательных комиссий — женщины, а в ЦИК их 35%. Чем ниже уровень власти, тем больше там женщин: в некоторых сельсоветах их количество превышает 80%.
Украинский менталитет
Такой сугубо европейский взгляд на кодекс не пришелся по душе многим его разработчикам, аргументация экспертов их не убедила. В частности, комментируя положение о проведении выборов в два тура, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Юрий Ключковский отметил: «Как показали недавние выборы Президента, это приводит к поляризации общества, что может угрожать не только его стабильности, но даже легитимности кандидата на местных выборах».
Относительно подписных листов и залога нардеп отметил, что является сторонником подписных листов, потому что они, в отличие от залога, являются формой участия избирателей в избирательном процессе. Парламентарий также подчеркнул, что гендерный вопрос — это вопрос реализации избирательного права, а вовсе не правового регулирования. По его мнению, «гендерные» квоты могут толковаться как половые привилегии, а это противоречит Конституции. Введение половых квот может поставить под сомнение необходимость социальных, профессиональных, возрастных и других квот. «А это мы уже проходили во времена советской власти», — констатировал Ю.Ключковский.
Теперь остается ждать заключения Венецианской комиссии. Однако, как видим, разработчики неохотно прислушиваются к мнениям западных экспертов. Когда же свое слово относитель-но кодекса скажет ВР, не известно. Ясно только, что до осени мы о нем ничего не услышим.
Марина ЗАКАБЛУК
Опрос «З&Б»
Нужны ли квоты для женщин в местных органах власти?
Эксперты Совета Европы отмечают, что в украинских органах власти мало женщин, и призывают увеличить представительство прекрасного пола. По мнению заграничных специалистов, эффективным механизмом могло бы стать закрепленное законом введение квот в партийных списках. Согласны ли народные избранники с тем, чтобы таким образом увеличить число женщин в местных органах власти, выясняла корреспондент «ЗиБ».
Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, фракция ПР:
— Я считаю, что это не нужно. Если женщина достаточно умна и квалифицированна, то зачем ей какие-то преференции? И наоборот, если женщина не отвечает требованиям избирателей, то зачем тогда преференции?
Александр ГОЛУБ, фракция КПУ:
— По моему убеждению, специально этого делать не стоит. Однако программа политических сил, реально претендующих на должности в местных органах власти, должна предусматривать определенное количество женщин и их представительство в этих органах. Кстати, те партии, которые работают на будущее, так и делают. В нашей партии, в частности, женщины широко представлены как в парламенте, так и в местных органах власти.
Святослав ОЛИЙНЫК, фракция БЮТ:
— Я считаю, что это нецелесообразно. Как по мне, введение квот унижает женщину, поскольку подчеркивает, что она не способна себя реализовать. Избирать должен народ, а введение квот лишь унижает прекрасную половину человечества.
Петр СИМОНЕНКО, фракция КПУ:
— В политической жизни и в государстве в целом существует серьезная проблема, поскольку сама система исключает уважение к женщине и равные возможности. Я был в той системе, когда женщина — руководитель, когда она обязательно выдвигала свою кандидатуру в депутаты, когда в местных советах 30—40% составляли женщины. Это действительно была государственная политика в поддержку женщины.
Александр ДОНИЙ, фракция блока «НУНС»:
— Я считаю, что, бесспорно, нужно повышать количество женщин в представительных органах власти. Очень досадно, что политические партии хоть и берут направление на Европу, но не придерживаются его. Лично я не являюсь сторонником квот. Однако, безусловно, должна быть какая-то форма побуждения.
Сергей ВЛАСЕНКО, фракция БЮТ:
— Нет. В действительности введение любых квот — это искусственное ограничение для всех тех, кто под эти квоты не подпадает. Не нужно что-либо вводить искусственно. Чтобы люди голосовали за женщин, нужно идти естественным путем: убеждать, агитировать.
Олег ЗАРУБИНСКИЙ, фракция БЛ:
— Безусловно, повышать представительство женщин в органах власти целесообразно. Однако что касается установления квот, то есть серьезные замечания. Ведь в случае их введения автоматически может возникнуть вопрос о квотах для людей пенсионного возраста, которые бы представляли интересы пенсионеров, и т.п. Так то что дискуссионный момент.
Записала Татьяна КУЛАГИНА
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!