Парламентарии, принимая новый закон о собственных выборах, не избежали конституционных ошибок
Все 20 лет независимости выборы в Украине — будь то парламентские или президентские — каждый раз проходят по новым правилам. Законодатели, очевидно, следуют правилу, что нет пределу совершенству. Однако, принимая новый закон с определенной частью старых норм, нардепы забыли, что некоторые из них уже были предметом претензий Конституционного Суда.
Временный компромисс
Возвращению к избирательной процедуре образца 1998 года предшествовало столько критики со стороны оппозиции, что в день голосования за проект №9265-д можно было ожидать серьезных баталий, причем не только словесных. По крайней мере, из рядов БЮТ раздавались предупреждения «лечь костьми», но не позволить принять закон со смешанной системой.
Однако вечер 17 ноября прошел на удивление спокойно. Временная специальная парламентская комиссия, которой было поручено осуществить подготовку проекта закона о выборах народных депутатов, поработала так хорошо, что на всю процедуру принятия новых правил избрания ВР парламент потратил немногим больше часа. Причем значительную часть времени занял доклад председателя ВСК Руслана Князевича, который и значился как автор компромиссного документа.
По словам докладчика, который раньше работал в Центральной избирательной комиссии, представители оппозиции — члены ВСК в первую очередь акцентировали внимание на требованиях, касающихся организационной стороны избирательного процесса, чтобы исключить фальсификации волеизъявления граждан или снятие с избирательной гонки неугодных кандидатов. Также, по словам Р.Князевича, выдвигались категорические требования на равных условиях предоставлять эфирное время и площади печатных СМИ за государственные средства, сохранять бюллетени на протяжении всего срока полномочий Верховной Рады, выдавать протоколы подведения результатов выборов всем членам комиссий и т.п. Похоже, для нынешнего парламентского большинства эти вопросы не были принципиальными, поэтому депутаты не выступали против включения соответствующих норм в проект закона.
Правда, было и желание «смешать» выборы в интересах партийных списков — 300 на 150, но с такой непропорциональностью представители большинства не согласились. Как не согласились со снижением проходного барьера и допуском к выборам партийных блоков. Однако в «закрытости» партийных списков виновных не найдешь: и лидер «регионалов» Александр Ефремов, и «нунсовец» Николай Мартыненко утверждают, что выступали за то, чтобы избиратель не голосовал за «котов в денежных мешках».
Впрочем, уже после принятия закона оппозиционные нардепы записали его себе в актив. В частности, бютовец Сергей Подгорный заявил журналистам, что удалось добиться «важных уступок», таких, например, как обязательная нумерация бюллетеней с указанием номера избирательного органа, способов формирования окружкомов и т.п.
Примечательно, что во время обсуждения почти все выступавшие нахваливали это «проявление демократической согласованной работы», а оппозиция еще и прогнозировала после принятия новых правил собственную победу. Недовольными остались разве что те политики, которые находятся вне сессионного зала: им, не сумевшим преодолеть 3-процентную «планку», теперь предлагают взять с первой же попытки высоту почти вдвое больше. Или попытать счастья в мажоритарных округах, конкурируя с теми денежными мешками, которые захотят остаться внепартийными.
12 лет — 12 отличий
Среди нововведений, из-за которых новый закон существенно отличается от предшественника 12-летней давности, можно выделить необходимость внесения всеми претендентами залога вместо сбора подписей. Правда, законодатели как-то странно рассчитали его размер: партии будут вносить за списки из 225 претендентов лишь 2000 минимальных зарплат, а за каждого «мажоритарщика» — 12. Если быть точным, то списки должны были бы стоить партиям 2700 «минималок» или по крайней мере зависеть от количества попадающих в них лиц.
Кроме того, результатом спешки с принятием закона стали и некоторые явные пробелы. Например, не определена дата, по состоянию на которую берется минимальная зарплата для исчисления размера того же залога: то ли на начало года, то ли на момент перечисления. Также для партий установлено, что они могут выдвигать своих кандидатов с 90-го дня до даты выборов, а для самих выдвиженцев лишь указано, что подать документы они могут не позже чем за 75 дней до дня выборов. Понятно, что раньше чем за 90 дней документы у них и не примут, но об этом моменте в законе умолчали.
А вот в судебной процедуре рассмотрения избирательных споров решили ничего не менять. Единственное нововведение — обязанность суда для уточнения сведений при рассмотрении иска относительно включения в списки избирателей обращаться с запросом в соответствующий орган ведения Государственного реестра избирателей. Такая процедура, очевидно, будет занимать значительно больше времени, а следовательно, не стоит откладывать на последний день проверку наличия своей фамилии в списках.
Кстати, парламентарии учли и все претензии, которые в свое время были у Конституционного Суда к закону о выборах нардепов 1998 года. Например, кандидатам оставили право брать отпуск на время избирательной кампании, а не обязали, как раньше. Их доверенные лица также могут освобождаться от исполнения служебных обязанностей, но и такое удовольствие — за свой счет, а не за деньги работодателя. Сроки выдвижения кандидатов по мажоритарным и многомандатным округам уравняли, а партиям, которые не захотят спорить с более сильными конкурентами, разрешили выдвигать своих представителей только в мажоритарных округах.
Не было и попытки распространить на кандидатов депутатскую неприкосновенность, как в 1998 году. Хотя таким способом оппозиция могла бы защитить своих лидеров от уголовных дел и даже вытащить из следственных изоляторов. Но принципиальная норма, которая уже признавалась неконституционной 12 лет назад, все же осталась.
За двумя округами погонишься…
В своем решении от 26.02.98 №1-98/рп КС отметил, что парламент нарушил конституционный принцип равного избирательного права, разрешив «партийным» кандидатам одновременно баллотироваться и в мажоритарных округах. «То есть одному и тому же лицу закон предоставляет право одновременно бороться за мандат народного депутата в двух избирательных округах», — констатировал Суд. Следовательно, для него и эфирного времени, и избирательной агитации за государственные деньги — вдвое больше. Да и избиратели вынуждены дважды голосовать за одного и того же кандидата.
Поскольку на то время Р.Князевич уже работал помощником председателя ЦИКа, не знать об этом решении КС он не мог. Однако и члены комиссии, и нардепы в сессионном зале решили замолчать то, что сознательно идут на нарушение Основного Закона.
Так, в 1998 году это решение КС не имело практического значения, поскольку оно принималось за 4 недели до дня выборов, и перелицовывать все списки и округа не было времени. Поэтому судьи оговорили, что «это решение не распространяется на правоотношения, возникшие на основании положений закона «О выборах народных депутатов Украины», признанных неконституционными, в соответствии с которыми были урегулированы порядок выдвижения и регистрации кандидатов в народные депутаты и проведения предвыборной агитации». Но сегодня еще достаточно времени, чтобы и обжаловать соответствующие нормы в КС, и получить решение.
С политической точки зрения Президенту как гаранту соблюдения Конституции нет смысла возвращать нардепам данный закон. Если убрать указанную норму, во второй раз единства во время голосования не будет. Ведь такая страховка выгодна, в частности, лидерам партий, которые с грехом пополам попали в парламент этого созыва, а на преодоление 5-процентного барьера сил точно не хватит. Одномандатный округ для них — единственный шанс переступить порог Верховной Рады в конце 2012 года.
Однако глава государства, подписав закон, может одновременно направить представление в КС, определив его как безотлагательное. В таком случае и новая-старая модель останется в силе, и те политики, которые очень стремятся продлить свою парламентскую жизнь, но ужасно не хотят рисковать, будут вынуждены на равных бороться за благосклонность избирателей. Без страховки.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.5 МБ)
Материалы по теме
ВР досрочно прекратит полномочия члена ЦИК
16.11.2022
Современные алгоритмы избирательного процесса вызывают у граждан политическую апатию — глава комитета НААУ
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Чилийцы проголосовали за молодость и социальное равенство
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Кандидатов на выборах от пренебрежения и оскорблений суд будет защищать вне очереди — проект
в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021
Лицам с двойным гражданством хотят запретить голосовать - проект
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!