КС не согласился с одновременными местными выборами без предварительного изменения Конституции
Всему свое время: сначала — внесение изменений в Основной Закон и только потом — назначение голосования. Именно на такой последовательности законодательных актов настоял Конституционный Суд, выступив против определения 27 марта 2011 года единственным днем выборов во все органы местного самоуправления. Однако это решение не внесло ясности в вопрос, касающийся даты начала очередной кампании.
Уравненные в очередности
Попытка одним актом убить двух зайцев никогда не заканчивалась попаданием в цель. Так было с законами о госбюджете, к которым «прицепом» шел ряд поправок к нормам других актов, так получилось и с несложным проектом изменений в Конституцию.
Этим проектом парламент должен был исправить собственный недосмотр и уравнять сроки полномочий местных советов и их руководителей. Но в то же время в документ добавили нормы, которые распространяют действие нововведений на действующих председателей и депутатов местных советов, чтобы установить единый день проведения очередных выборов. Для этого одним каденцию продлили, а другим, избранным внеочередно, — сократили.
Учитывая дату принятия постановления, когда этот продукт законотворческой мысли был направлен в КС, его можно расценить как неудачную первоапрельскую шутку. Правда, в единственном органе конституционной юрисдикции к постановлению отнеслись как и положено — серьезно. Поэтому судьям КС пришлось констатировать: намерения хорошие, но реализация хромает.
В заключении от 17.06.2010 №2-в/2010 отмечено, что инициированными изменениями в ч.1 ст.136 и ч.1 ст.141 Конституции закрепляется пятилетний срок полномочий Верховной рады АР Крым (теперь такое положение вообще отсутствует), а также «предлагается установить вместо существующего пятилетнего срока полномочий депутатов сельских, поселковых, городских, районных, областных советов пятилетний срок полномочий указанных советов, а изменениями в часть вторую этой статьи — вместо существующего четырехлетнего срока полномочий сельского‚ поселкового‚ городского председателя пятилетний срок его полномочий». Такую неудачную синтаксическую конструкцию, взятую из мотивировочной части заключения, можно объяснить тем, что сроки действия мандата депутата местного совета сегодня и в будущем действительно отличаются. Ведь в проекте уточняется, что 5 лет будут работать лишь те представительные органы, которые избраны на очередных выборах. Другие — до объявления следующей даты голосования.
Поскольку, как следует из предыдущих решений КС, новый порядок исчисления сроков будет применяться к новоизбранным местным советам и председателям, у Суда не возникло замечаний к этим положениям проекта, исходя из ограничений прав граждан и других требований Конституции. Ведь в прошлом году в решении КС от 4.06.2009 №13-рп/2009 судьи уже разъясняли, что «исключения из конституционных положений… могут быть установлены только путем внесения соответствующих изменений в Основной Закон».
Из заключения — табу
В то же время даже изменения в Конституцию не дают права изменять регулирование возникших и продолжающихся правоотношений. Такую позицию судьи КС отстаивали и в этом деле, выступив против возможности совместить в следующем году все местные выборы. В первую очередь из-за того, что «Заключительными и переходными положениями» проекта полномочия местных председателей, избранных 26 марта 2006 года, продлены на год.
В решении от 10.06.2009 №14-рп/2009, касавшемся отмены выборов в Тернопольский облсовет, Суд уже отмечал, что «отмена выборов в органы местного самоуправления или перенесение сроков их проведения на основаниях, не предусмотренных законом, является нарушением избирательных прав граждан». То есть и постановление ВР об отмене местных выборов, назначенных на 30 мая этого года, также противоречит Конституции. Однако провести выборы в этот день уже невозможно, поэтому констатация неконституционности всех положений проекта, в которых упоминается единственная дата местных выборов — 27 марта 2011 года, оставляет парламенту широкое поле для инициатив.
В сетях сроков
Понятно, что ВР уже не в состоянии восстановить нарушенные права граждан, в частности возможность баллотироваться на должности местных председателей после истечения сроков полномочий последних. Однако нельзя устранять одни нарушения за счет новых. Поэтому КС сделал в заключении определенные подсказки для законотворцев относительно выхода из сложившейся ситуации.
В частности, судьи отметили, что «регулирование правоотношений, связанных с датой проведения голосования на выборах органов и должностных лиц местного самоуправления, а также с прекращением их полномочий, должно осуществляться в соответствии с п.30 ч.1 ст.85, ст.91, п.20 ч.1 ст.92 Конституции», но после внесения предложенных изменений и отдельным правовым актом.
Следовательно, если проект найдет поддержку у 300 народных депутатов, он может стать составляющей Конституции не раньше 7 сентября этого года. Если народные избранники не сократят действующие сроки избирательной кампании в местные органы власти, то ближайшей возможной датой выборов будет 19 декабря этого года (соответствующее постановление должно быть принято не позже, чем за 100 дней до даты голосования). Правда, в таком случае будут сокращены сроки полномочий депутатов местных советов, причем не только тех, которые переизбирались после 26.03.2006.
В этом случае наиболее легитимным было бы переизбрание в этом году лишь председателей местных органов власти, отработавших четырехлетний срок, а в марте следующего — депутатов местных советов, у которых заканчивается срок полномочий.
Представительные же органы, избранные досрочно в период после 26.03.2006, должны доработать до конца своей каденции (если самостоятельно не примут решения о сложении полномочий или парламент не найдет для этого законных оснований). И по мере необходимости ВР будет объявлять в этих округах не очередные, а внеочередные выборы, предварительно внеся в закон положения, аналогичные пп.3, 4 «Заключительных и переходных положений» проекта, которые признаны КС неконституционными. Это сделает возможным, не нарушая Конституцию, сократить сроки полномочий таких советов и председателей и за 5 лет создать предпосылки для реализации идеи одновременных очередных выборов. Ведь пятилетняя каденция согласно проекту гарантирована лишь тем местным органам, которые избираются на очередных выборах.
Остается определить (желательно — в Конституции), что, собственно, считать очередными выборами. А поскольку в проекте этот момент проворонили, может разгореться спор относительно отсчета даты голосования. А такая неопределенность также является нарушением избирательных прав граждан.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!