Лишь каждый десятый законник уверен, что общество верит судам, а на каждого пятого — оказывали давление
Трудно не согласиться с и.о. Председателя Верховного Суда Анатолием Яремой в том, что «реалии жизни таковы, что независимость судебной власти вряд ли можно автоматически оградить от разного рода посягательств». Однако минимизировать постороннее влияние на служителей Фемиды — не такая уж сложная задача. Возможности и инструменты защиты от давления обсуждали участники международной конференции «Независимость судей в Украине».
Многогранная «зависимость»
Существование угрозы для независимости судей ярко иллюстрируют данные социологического исследования, проведенного Советом судей Украины и Центром судейских студий. Так, во время анонимного опроса, в котором участвовали 579 судей из 7 областей, Автономной Республики Крым и г.Киева, каждый пятый (20,8%) отметил, что сталкивался с давлением со стороны представителей исполнительной власти. Давление со стороны прокуроров чувствовали 18,5%, со стороны законодателей — 17,3%, руководителей своих судов — 11,9% и высших инстанций — 11%. Правда, во время анкетирования судья мог выбрать не один вариант ответа, следовательно, общий процент служителей Фемиды, которые работают под давлением, не является арифметической суммой приведенных цифр.
В то же время, как отмечается в отчете, давление на судей со стороны представителей законодательной и исполнительной власти все же постепенно уменьшается. В частности, после проведения судебной реформы и Верховная Рада, и Президент уже не вмешиваются в процесс назначения и избрания судей, а функция парламента и главы государства по изданию соответствующих актов стала церемониальной. Тем не менее судья Конституционного Суда в отставке Николай Козюбра считает: чтобы давление на судей с помощью процедуры назначения или избрания стало невозможным, необходимо на конституционном уровне лишить гаранта и законодателей не свойственных им функций.
Однако угрозы для независимости не ограничиваются процедурой обретения судейского статуса. «Независимость — явление многогранное, имеет разные составляющие, поэтому и формы попыток ее ограничения или вмешательства могут быть чрезвычайно разными — от политических, законодательных, финансовых до влияния на отдельно взятого судью или состав суда в связи с рассмотрением конкретного дела», — приводит слова А.Яремы пресс-служба Верховного Суда. Это, по мнению и.о. Председателя ВС, не в последнюю очередь связано с уровнем правовой культуры общества.
В то же время следует отметить, что «шутить» с независимостью Фемиды недопустимо. В подтверждение этого тезиса А.Ярема привел решение Европейского суда по правам человека от 6.10.2011 по делу «Агрокомплекс» против Украины». Вмешательство органов власти в судебный процесс привело к тому, что Евросуд констатировал по этому делу нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и ст.1 Протокола №1 к ней. Причем за такую «зависимость» Фемиды украинское государство должно заплатить рекордную сумму — почти €180 млн в качестве компенсации.
Стандарты и реалии
В свою очередь председатель Совета судей Ярослав Романюк напомнил участникам мероприятия о международных стандартах утверждения судейской независимости. Например, в части отношений органов государственной власти и представителей судебной системы и сотрудничества между ними. Более того, исполнительная и законодательная ветви власти обязаны обеспечивать независимость судей и исключить ее ограничение. В то же время представители других ветвей власти, комментируя судебные решения, «должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней».
Для реализации этих стандартов в Украине, по мнению Я.Романюка, должна ощутимо возрасти роль органов судейского самоуправления, расшириться арсенал их средств в деле реального отстаивания независимости судей, наладиться эффективная коммуникация между представителями законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти». Необходимость такого усиления полномочий органов судейского самоуправления подтверждают и данные опроса, согласно которому 57,3% служителей Фемиды считают, что новая система этих органов не эффективнее, чем существовавшая до реформы.
Укреплению судейской независимости, по мнению председателя Высшей квалификационной комиссии судей Игоря Самсина, должно способствовать четкое определение критериев привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Для этого он предложил разработать и принять единый дисциплинарный кодекс судьи, который сделает невозможным разночтение и манипуляции при возбуждении производств и применении санкций к проштрафившимся законникам.
И если это предложение будет реализовано, то доверие судей к Высшему совету юстиции повысится. Ведь сейчас 56,9% опрошенных не считают этот коллегиальный орган независимым. Кроме того, из-за наличия конституционных норм, касающихся формирования состава ВСЮ, невозможно реализовать рекомендацию международных экспертов об избрании больше половины состава Совета самими судьями.
В самом Высшем совете юстиции к критике своей деятельности со стороны судейского корпуса относятся спокойно. «Закрытых тем для критики нет. Но не думаю, что судьи могут сказать, что ВСЮ необъективно кого-то привлек к ответственности», — подчеркнул во время конференции член Совета, нардеп Валерий Бондик.
Следует также отметить: свою работу судьи фактически оценили еще хуже. Только 9,2% респондентов уверены, что общество доверяет судебной власти, а 70% склоняются к мысли, что им хоть частично, но доверяют. В то же время 20,8% (такой же показатель, как и при ответе на вопрос о давлении на судей со стороны исполнительной власти) считают, что общество судам не доверяет.
За достойную зарплату
Финансовые проблемы — едва ли не самая большая угроза для судейской независимости. Как отметил и.о. председателя Высшего административного суда Михаил Цуркан, уровень недофинансирования порой достигает 50%. В результате возникают и другие проблемы. «Заработную плату помощников судей, без которых судья не может нормально работать, приравнивают к зарплате уборщицы. Поэтому мы наблюдаем огромную текучесть кадров в судах», — констатировал М.Цуркан.
Больше других факторов на независимость судей влияет уровень заработной платы. В частности, В.Бондик согласен с тем, что «зарплата должна быть достойной, чтобы у судей не возникало искушений». И его мнение, наверное, разделяет каждый служитель Фемиды.
Во время исследования выяснилось, какую же зарплату судьи считают достаточной, чтобы чувствовать себя независимыми. В апелляционных хозяйственных судах сошлись в среднем на 30 тыс. грн. Хотя назывались суммы и в четыре раза больше. В Верховном Суде и Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел сошлись на 46 тыс. грн., но максимальная планка — 80 тыс. А вот судьям местных общих судов достаточно в среднем и 20 тыс. грн.
Что касается профессиональной безопасности, то 90% судей не чувствуют себя защищенными. Это тревожный показатель и повод задуматься как органам исполнительной власти, так и законодателям. Ведь незащищенный судья никогда не будет чувствовать себя независимым, разве что зарплата позволит самому оплачивать свою безопасность. Однако суммы в этом случае будут на порядок выше, чем назывались во время опроса.
Конкретные шаги для усиления судейской независимости, которые следует предпринять в ближайшее время, будут предложены с учетом мнений, высказанных участниками конференции. Главное, чтобы у тех, кто должен реализовывать наработанные рекомендации, было желание эти меры принять.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.63 МБ)
Анатолий Ярема
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!