Через 10 лет следователи определились с заказчиком убийства журналиста
В канун 10-й годовщины исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе в Генпрокуратуре завершили досудебное следствие и назвали имя человека, которого считают заказчиком.
В постановлении о привлечении к уголовной ответственности Алексея Пукача сказано, что последний получил приказ убить журналиста от своего начальника, тогдашнего министра внутренних дел Юрия Кравченко. Впрочем, станет ли он первым и последним заказчиком, правоохранители пока не говорят.
Расправа по требованию
В постановлении, которое 7 сентября этого года вынес руководитель следственной группы Генпрокуратуры по «делу Г.Гонгадзе» Александр Харченко и которое обнародовало издание «Украинская правда» (его основателем был Г.Гонгадзе), описана роль Ю.Кравченко в самом резонансном преступлении за время независимости Украины. «А.Пукач 17 сентября 2000 года во исполнение явно преступного устного приказа министра внутренних дел Ю.Кравченко, то есть на заказ, по предварительному сговору с группой лиц — совместно с Протасовым, Костенко и Поповичем, которые не были поставлены в известность об этом преступном приказе, — преднамеренно убил Г.Гонгадзе», — говорится в постановлении следователя.
В документе указано, что А.Пукач, действуя из личной заинтересованности и карьерных побуждений, а также не желая осложнять отношения с руководителем МВД и в расчете на благосклонность Ю.Кравченко, согласился выполнить приказ последнего. По данным следствия, 17 сентября 2000 года А.Пукач сразу после убийства отчитался перед Ю.Кравченко о выполнении приказа.
На следующий день, по данным следствия, в служебном кабинете министра внутренних дел А.Пукач доложил об убийстве журналиста, после чего вместе с водителем избавился от сумки и мобильного телефона жертвы, выбросив сумку в озеро вблизи Южного моста в г.Киеве, а мобильный телефон — в Русановский канал. Как установило следствие, перепохоронить тело Г.Гонгадзе также распорядился экс-министр внут¬ренних дел.
Очное возражение
В обнародованном постановлении другие высокопоставленные должностные лица, кроме Ю.Кравченко, не упоминаются. Однако, как пишет «Украинская правда», ссылаясь на собственные источники, А.Пукач дал показания не в интересах тогдашнего главы Администрации Президента, а в настоящее время спикера ВР Владимира Литвина.
Так, по утверждению экс-стража порядка, через несколько дней после убийства журналиста В.Литвин побывал в кабинете Ю.Кравченко. Там присутствовали первый заместитель министра внутренних дел Николай Джига, руководитель аппарата МВД, в настоящее время покойный Эдуард Фере, а также сам А.Пукач. Как утверждает последний, Ю.Крав¬ченко представил его В.Литвину: «Владимир Михайлович, это — наш сотрудник, который лично разобрался с Гонгадзе». После этого, по словам А.Пукача, разговор Ю.Кравченко и В.Литвина проходил без свидетелей, а на следующий день министр приказал ему взять отпуск и перепохоронить тело.
В своих ходатайствах А.Пукач был инициатором проведения очных ставок с участниками разговора у Ю.Кравченко. Следственные действия состоялись летом этого года. По информации источников, А.Пукач настаивал на своей версии знакомства с В.Литвиним и М.Джигой. Последние ее отрицали.
А.Пукач также утверждает, что о совершении им преступления было известно и Президенту Леониду Кучме, и тогдашнему главе СБУ Леониду Деркачу.
Прежний страж порядка заявил на допросах, что Ю.Кравченко неоднократно уверял его в том, что якобы договорился с Л.Кучмой и его не тронут.
Дожить до суда
Если судебный процесс над А.Пукачем будет открытым, то озвученные им факты могут положить конец политической карьере некоторых деятелей. Впрочем, это лишь предположение.
В прокуратуре рассчитывают передать дело в суд до 8 октября. В этот день заканчивается санкция на арест экс-генерала, выданная Верховным Судом.
Все это время А.Пукач, по информации правоохранителей, активно сотрудничал со следствием. Он согласился на это, в частности, при условии, что его дочери будет оказана помощь. Чтобы подтвердить искренность своих намерений, бывший страж порядка указал место захоронения черепа Г.Гонгадзе.
В окончательной редакции постановления А.Пукачу предъявлено обвинение по двум статьям Уголовного кодекса 1960 года:
-«превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия или болезненными и унижающими личное достоинство пострадавшего действиями, при отсутствии признаков истязания» (ч.2 ст.166);
-«превышение власти или должностных полномочий, если они привели к тяжелым последствиям» (ч.3 ст.166);
-«преднамеренное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное по предварительному сговору группой лиц или организованной группой» (п.«і» ст.93);
- «преднамеренное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное на заказ» (п.«и» ст.93).
«Убийство на заказ» — новый пункт в обвинении А.Пукача. Он появился только в окончательной редакции постановления о привлечении к уголовной ответственности.
В последний момент адвокаты попробовали переквалифицировать предъявленное ему обвинение. Вместо ст.93, по которой А.Пукачу грозит пожизненное заключение, они подали ходатайство о предъявлении обвинения по ст.94 УК («Преднамеренное убийство»), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. Защитники ссылались на то, что у А.Пукача не было предварительного сговора с тремя другими сотрудниками «наружки», которые получили по 12 и 13 лет тюрьмы, а произошел «эксцесс исполнителя».
А.Пукач также заверяет, что хотел лишь запугать журналиста, но не рассчитал силу. В то же время, учитывая свидетельство трех осужденных сообщников бывшего правоохранителя, такие объяснения кажутся нелогичными. Так, автомобиль «наружки», в котором находился журналист после похищения 16 сентября, по пути к месту преступления заехал в село Сухолисы Белоцерковского района Киевской области. Там А.Пукач взял веревку и лопату, которые положил в багажник автомобиля. Если исходить из версии о «запугивании», то этот инвентарь был необязательным.
Последнее ходатайство А.Пукача касалось проведения очных ставок между ним и тремя уже осужденными его сообщниками с прицелом на пересмотр приговоров по нововыявленным обстоятельствам. Однако следователь в проведении такого процессуального действия отказал.
Теперь едва ли не самый главный вопрос, который интересует как потерпевшую сторону, так и общественность, — остановятся ли следователи на Ю.Кравченко или пойдут дальше. Если единственным заказчиком признают бывшего министра внутренних дел, то в возбуждении дела против него будет отказано в связи со смертью (п.8 ст.6 УПК). Прав¬да, поскольку это обстоятельство является нереабилитирующим, родственники Ю.Кравченко могут обжаловать постановление в суде.
Впрочем, как прокомментировал руководитель пресс-службы ГПУ Юрий Бойченко, это — результаты досудебного следствия, «возможно, в ходе процеса будут установлены новые факты, которые повлияют на решение».
Сергей ЛЕЩЕНКО,
«Украинская правда»
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!