ССОС будет проводить регулярные ротации, чтобы не обидеть ни одну из областей
На первой, можно сказать, исторической конференции представителей общих судов был поднят ряд вопросов, которые не прописаны в законе «О судоустройстве и статусе судей». В частности, делегаты попробовали решить, каким образом 11 мест в Совете судей общих судов распределить между 27 регионами. Несмотря на то что в ССОС вошел только один киевлянин, территориальная проблема осталась не решенной.
Судьи предлагают, чтобы каждая следующая конференция проводила в совете ротацию. Правда, вопрос о том, сколько членов ССОС вынуждены будут ежегодно уходить из органа самоуправления, пока еще остается открытым. И решит его, скорее всего, уже следующая конференция.
Под куполом суда
Помещение Апелляционного суда г.Киева было предложено на конференциях хозяйственных и административных судов для проведения Х, внеочередного, съезда судей. Поэтому конференция представителей общей юрисдикции стала своеобразной репетицией «события года» в жизни третьей ветви власти.
Можно считать, что здание на Соломянской площади с честью выдержало своеобразный экзамен. Конечно, не обошлось и без некоторых огрехов (так, во время конференции случайно включилась музыка), но будем надеяться, что они больше не повторятся. В конце концов аппарат апелляционного суда еще только учится проводить подобные мероприятия.
Вряд ли к помещению суда могут быть какие-то претензии — недаром же в этом году его создатели получили государственную премию в области строительства. Собственно, возводить небоскреб начали еще в советское время, планировали открыть в здании вычислительный центр Министерства водного хозяйства УССР. В 1990-х строительство заморозили, и только в начале 2000-го долгострой передали Апелляционному суду г.Киева.
Здание можно условно разделить на две части: в 28-этажной «свече» размещаются кабинеты и залы для рассмотрения дел, отдельно — конференц-зал. «Место встреч» имеет вид амфитеатра, который накрыт высоким куполом. По сравнению с конференц-залом Кловского дворца, конечно, вы¬глядит менее помпезно (здесь нет фресок и художественной лепнины), в то же время является современным и более удобным для работы. Благодаря ярусному размещению мест все делегаты хорошо видят президиум, а президиум — делегатов, достаточное количество колонок обеспечивает качественный звук, и вряд ли у кого-нибудь возникло желание пожаловаться на неудобные кресла.
Поэтому можно не сомневаться, что с выбором места инициаторы внеочередного съезда не ошиблись. Проблемы могут возникнуть разве что с размещением приглашенных гостей. Президиум рассчитан только на 5 человек, и организаторам придется или добавлять стулья, или решать, кто из випов самый главный, а кто обойдется креслом в зале. По предварительной информации, посетить заседание должен Президент, а это автоматически означает появление других высокопо¬ставленных должностных лиц.
Не нашли себе места
Началась конференция с выступления председателя Апелляционного суда г.Киева Антона Чернушенко. Он отметил, что судебная реформа шагает по стране и представители третьей ветви власти должны быть не наблюдателями, а активными ее участниками. С этой точки зрения следует рассматривать и проведение конференции.
Приветствие ее участникам прислал и киевский город¬ской председатель Леонид Черновецкий. «Этот день, без преувеличения, станет историческим в развитии украинского правосудия. Судебная реформа, которая стартовала месяц назад, определила направление перестройки отечественной судебной системы, и теперь именно от ваших решений зависит судьба дальнейших преобразований», — говорится в приветствии. Также мэр столицы выразил убеждение, что в новоизбранный Совет судей общих судов войдут высоконравственные специалисты. Они должны решить проблемы, с которыми все еще сталкивается третья ветвь власти. «Ведь незащищенный судья — это незащищенные права каждого отдельного человека», — отметил Л.Черновецкий.
Председательствующий на заседании, руководитель Апелляционного суда Ивано-Франковской области Павел Гвоздик, сообщил, что на конференцию прибыли Председатель Верховного Суда Василий Онопенко, председатель еще полномочного Совета Судей Украины Петр Пилипчук, заме¬ститель главы Администрации Президента Андрей Портнов, заместитель председателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова, председатель ГСАУ Иван Балаклицкий. Наверное, из-за незначительного количества мест в президиуме и большого количества высоких гостей, П.Гвоздик решил никого из них не приглашать в президиум. В свою очередь гости воспользовались возможностью уйти незаметно и уже к середине заседания почти никого из них в зале не осталось.
Совет почти готов
После протокольной части участники конференции перешли к рабочим вопросам. Сначала следовало выбрать президиум, счетную и мандатную комиссии. Конечно, претенденты были согласованы заранее, их поддержали единогласно. Лишь раз возникла заминка, когда судья, которая должна была назвать претендентов в состав счетной комиссии, предложила выбрать их в мандатную. Однако быстро поняла ошибку и исправилась.
Так же без особых ослож¬нений единогласно был избран и Совет судей общих судов. В него вошли 7 представителей апелляционных судов: от Одесской области — Анатолий Бабий, Донбаса — Валентина Высоцкая, Днепропетровской области — Николай Волошин, Киевской — Виктор Габриель, Ивано-Франкивской — П.Гвоздик, Ровенской — Юрий Мельник, Запорожской — Александр Симонец.
Также в созданный совет вошли 4 представителя мест¬ных судов: Надежда Масалыгина — от Крыма, Елена Запорожченко — от Луганской области, Юрий Фурик — Хмельницкой и Александр Пазюк — Волынской. Следует отметить, что последний работает в г.Рожище, таким образом, это единственный судья в ССОС из райцентра.
Нужно сказать, что представительство ССХС значительно разнообразнее в территориальном плане, чем у недавно избранных советов судей специализированных судов. Конференции «хозяйственников» и «административников» делегировали в свои советы представителей высших судов (причем в обоих случаях именно последние заняли все руководящие должности — председателей, заместителей и секретарей этих советов). Считаясь с временным отсутствием Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, конференция не имела возможности сделать то же, а может, не захотела следовать примеру коллег.
Сразу после избрания совета был объявлен 15-минутный перерыв. С одной стороны, мандатная комиссия должна была пересчитать всех делегатов, а с другой — ССОС решил провести короткое заседание. По его итогам стало известно, что председателем созданного совета избран П.Гвоздик, его заместителем — А.Симонец, а секретарем — Е.Запорожченко.
Однако легитимность новоизбранного председателя сразу вызвала сомнения, ведь он до сих пор возглавляет Апелляционный суд Ивано-Франковской области, а следовательно, не может находиться в совете. Но П.Гвоздик заявил, что подает в отставку с административной должности. Правда, через несколько дней, на заседании, состоявшемся 6 сентября, ВСЮ не отпустил его «на волю» (о причинах такого решения читайте на стр.6).
Также конференция определилась с делегатами на Х съезд судей и представителями в оргкомитете, который должен это мероприятие подготовить.
11 на 27 не делится
Одним из самых сложных вопросов, которые пришлось решать на конференции, было утверждение Положения о Совете судей общих судов. Ни «хозяйственники», ни «административники» этот вопрос еще не рассматривали, общие суды первыми вынесли его на обсуждение.
«К сожалению, для разработки положений у нас не было достаточно времени, но мы имели значительный опыт судейского самоуправления, которое существует со времени создания независимой Украины», — отметил один из авторов проекта, председатель Апелляционного суда Запорожской области Виктор Городовенко.
Одни из главных вопросов, которые пытались решить авторы положения, — избрание членов ССОС. Ведь в стране насчитывается 27 административно-территориальных единиц, и было бы логично, считают судьи, если бы каждая из них имела место в совете. Но по закону их лишь 11.
«Каждый из нас понимает, что невозможно представить в совете каждую область. Каким образом тогда гарантировать представительство всех регионов и в то же время не нарушить нормы законодательства?» — задал вопрос В.Городовенко.
В качестве компромисса рабочая группа предложила принцип ротации — периодически менять состав ССОС. Собственно, авторы проекта рассматривали еще один вариант — разделить государство на 11 условных территорий, каждая из которых будет иметь своего человека. Однако от этой идеи отказались.
То, что ротация должна происходить, ни у кого не вызывало сомнений, но проб¬лема ее осуществления так и осталась нерешенной. Согласно одному из предложений, каждая следующая конференция (а они будут проходить ежегодно) должна была бы менять треть членов совета. Таким образом каждые 3 года появлялся бы полностью обновленный ССОС.
Однако было решено пока отправить этот вопрос на доработку созданному совету, а окончательно решить его должна уже следующая конференция.
Как избрать председателя?
Еще один камень преткновения — порядок назначения судей на админдолжности. Закон предусматривает принцип избрания председателей, но не прописывает, кто должен инициировать вопрос. Поскольку предыдущий закон предусматривал руководствоваться для избрания председателя местного суда предложением руководителя апелляционного, такой механизм и планировали прописать в положении, сообщил В.Городовенко. Также поступило предложение, чтобы и члены совета и собрание соответствующего суда имели возможность инициировать назначение.
Однако, поскольку ВСЮ назначает судей на админдолж¬ности, необходимо учитывать его мнение в этом вопросе, решили на конференции. Упомянутый конституционный орган должен в ближайшее время подготовить проект относительно назначения, и судьи решили его дождаться.
Правда, некоторые делегаты настаивали на том, чтобы механизмы определила конференция. Судьи отмечали, что члены ССОС не могут владеть информацией о состоянии дел в каждой обители Фемиды, а поэтому прежде всего следует прислушаться к мнениям коллективов. Большинство делегатов решили проголосовать за предложенный проект. Против выступили только пятеро, столько же воздержались. Таким образом, порядок назначения на админдолжности также будет принят в будущем.
Миллиардная необходимость
Как всегда, на судейских мероприятиях не удалось обойти вопрос финансирования третьей ветви власти. Голова ГСАУ рассказал, что из-за кризиса финансирование в 2009 году проводилось в «аварийном» режиме. Поскольку выделение средств осуществлялось неритмично аппарату ГСАУ было трудно их распределять.
Несмотря на то что ГСАУ готовила и подавала свои предложения относительно изменений в бюджет, 2009 год был закончен с недофинансированием почти в 80 млн грн. Не лучше ситуация и в этом году. «Смета в некоторых частях была сформирована за пределами логики. В частности, не были заложены расходы для погашения кредиторской задолженности позапрошлых лет. И когда на согласительных совещаниях я спрашиваю, как так может быть, — ответ один: в казне нет денег», — пожаловался И.Балаклицкий.
Также ГСАУ пытается решить проблему оплаты коммунальных услуг. Тарифы выросли, а необходимое финансирование не поступает. Выход один — внести изменения в бюджет. На сегодня все необходимые расчеты поданы Правительству и прорабатываются в Минфине. Потому можно надеяться на то, что вопрос будет решен положительно.
Определенные трудности возникают и с формированием сметы на следующий год. Создание бюджета проходит в несколько этапов. На первом, когда формируется его проект, каждому министерству и распорядителю средств придется определять предельные расходы. Минфин утверждал первые предельные расходы в пределах 2 млрд грн. Поскольку же в соответствии с судебной реформой изменяется система начисления заработной платы, лишь на эти цели нужно выделить около 1,3 млрд грн.
Для ведения судебного реестра, внедрения автоматического распределения дел в админсудах, обеспечения доступа к решениям необходимо продолжать компьютеризацию, а это также требуется дополнительных средств. Потому в целом на третью ветвь власти нужно около 5 млрд грн.
Конституционный отбор
Сзывая внеочередной съезд, «хозяйственники» и «административники» внесли в его повестку дня вопрос об отставке судей КС Ивана Домбровского, Анатолия Дидкивского и Ярославы Мачужак. Еще один выдвиженец съезда судей, Вячеслав Джунь, подал в отставку добровольно.
П.Гвоздик обратил внимание на необходимость «подготовиться» к рассмотрению этого вопроса и определиться с претендентами в кресла на ул. Жилянский. Сразу было предложено несколько кандидатур: Михаил Запорожец из Апелляционного суда Луганской области, Михаил Гультай из Апелляционного суда Харьковской области и А.Чернушенко.
Однако делегаты обратили внимание на тот факт, что судьи КС все еще осуществляют полномочия и не известно, поддержит ли съезд их увольнения. А значит, обсуждать этот вопрос неуместно. Также призвал не спешить предложенный кандидатом в КС А.Чернушенко. По его словам, он никогда не был конституционалистом, а потому не может работать на ул. Жилянский. Председатель Апелляционного суда г.Киева убежден, что место в КС должен занять человек, который занимается научной деятельностью. Поэтому стоит хорошо подумать, кого назначать. В конце концов конференция решила отложить рассмотрение этого вопроса. Свое слово в формировании КС 16 сентября скажет уже съезд.
За кулисами форума
В тот же день, после завершения конференции, свое первое заседание провел организационный комитет Х съезда судей. Представители трех видов юрисдикции избрали по 3 представителя, которые должны были согласовать все детали будущего мероприятия.
Решать организационные вопросы планировалось без прессы. Однако, когда журналисты нескольких изданий обратились к А.Чернушенко с просьбой позволить им присутствовать на обсуждении, тот пошел навстречу. Он сознался, что планировал провести заседание в рабочем кабинете, но, чтобы разместить представителей масс-медиа, решил перенести его в один из конференц-залов в небо¬скребе.
Сначала оргкомитет определился со своим председателем, им стал руководитель совета судей «хозяйственников» Александр Удовиченко. Он же будет открывать съезд. Организаторы заседания обсудили необходимость разработки эмблемы, а также изготовления приглашений для делегатов. Весьма возможно, что на них будет стоять специальная печать оргкомитета. Конечно, если будут улажены все формальности и удастся получить разрешение на ее изготовление.
Также было сказано, что съезд необходимо обеспечить хотя бы тремя радиомикрофонами, которые будут давать для выступлений в зале. Кроме того, планируется облегчить общение судей, изготовив для делегатов бэйджики.
Таким образом, подготовка к съезду почти завершена. Незначительные коррективы в его программу могут внести конференции хозяйственных и общих судов, которые сделали перерывы в своей работе до 15 сентября. Так же свое слово еще может сказать Совет судей Украины, который проведет заключительное заседание также в преддверие съезда. Хотя каких-либо пертурбаций вряд ли уже можно ожидать.
Алексей ПИСАРЕВ
Пряма мова
Виктор ГОРОДОВЕНКО, председатель Апелляционного суда Запорожской области:
— Поскольку у нас 27 административных единиц, то было бы правильно, если бы они были представлены хотя бы одним членом ССОС. Но в соответствии с законом у нас 11 членов, фактически имеем представительство одного судьи от трех областей. Поэтому мы должны предложить принцип справедливости в этом вопросе. За такой принцип высказались все, кто мне звонил, с кем я разговаривал. Тогда судейское самоуправление действительно будет самоуправлением.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!