Политреформу-2004 оставили на произвол судьбы и волю судей КС
Когда на футбольном поле идет игра в одни ворота, и болельщики, и команды с надеждой посматривают на табло в ожидании финального свистка. Также неинтересно наблюдать за судебным процессом, когда единственно интригующим моментом становится срок оглашения решения.
В деле о политреформе 2004 года, которое сейчас готовит к слушаниям судья-докладчик Сергей Вдовиченко, пока не видно защитников изменений в Основной Закон. И спикер ВР Владимир Литвин, и министр юстиции Александр Лавринович соглашаются с авторами представления, что при принятии закона №2222-IV были допущены процедурные нарушения.
Покаяться, но не повиниться
Когда 8 декабря 2004 года 402 народных депутата поддержали пакет законов, включающий и изменения в Конституцию, и правила проведения «третьего тура» выборов Президента, спикер В.Литвин назвал это голосование «актом консолидации, примирения и актом, который подтверждает, что Украина — еди¬ная, неделимая, соборная». Шесть лет спустя его заверения, что «мы все вопросы будем решать именно таким путем» приобрело несколько иной оттенок и стало похоже на пророчество.
На прошлой неделе Председатель ВР сообщил журналистам, что в ответе на за¬прос КС он высказал мнение, что изменения в Конституцию были внесены с нарушением ее же требований. «Если смотреть на формальные основания, собственно смотреть на процедуру внесения изменений в Конституцию, и руководствоваться решением КС от 1998 года, то, конечно, Верховная Рада нарушила процедуру», — согласился спикер.
В то же время он напомнил, что «нужно было искать выход из политического тупика», поэтому «проект приводился к приемлемому уровню на скорую руку», и нардепам было не до формально¬стей. А ведь в силу разъяснений Суда из решения от 9.06.98 №8-рп/98, внесение любых изменений требовало очередного обращения в КС за заключением на предмет их соответствия Конституции. «Этого сделано не было», — констатировал В.Литвин.
С ним согласен и министр юстиции А.Лавринович, занимавший этот же пост в 2004 го¬ду. Его ведомство в ответе на запрос КС также отметило, по словам министра, что «при внесении изменений 2004 года не была соблюдена процедура обязательного конституционного контроля в отношении изменения каждой нормы, которая предлагается в Основной Закон».
Без оппонетов спора не бывает
Из обнародованных позиций можно заключить, что слушания в КС, по крайней мере открытая их часть, пройдут без жарких дискуссий. Представитель ВР в КС Анатолий Селиванов вряд ли будет отстаивать конституционность закона №2222-IV вопреки мнению парламентского большинства из 252 народных депутатов, подписавшихся под представлением. Мнение Банковой, которое должна будет озвучить представитель Президента в КС Елена Лукаш, также вполне предсказуемо.
В качестве оппонентов могли бы выступить разве что второй и третий Президенты. Виктор Ющенко, будучи нардепом, не голосовал за этот закон. Правда, заступив на пост №1, не пытался оспорить его в КС. Леонид Кучма, который своей подписью фактически освятил политреформу 2004 года, в тот день считал (возможно, и до сих пор придерживается того же мнения), что «это решение сегодня необходимо не какой-то части парламента, а нашей стране».
Впрочем, пригласят их на заседания Суда или нет, вряд ли это повлияет на сам вердикт. Да и интрига в отношении будущего решения КС фактически сводится не к факту подтверждения отклонений от процедуры, а к их последствиям.
В этом вопросе подспорьем судьям станут не точки зрения политиков и их покаяние в содеянном, а позиции ученых. Они же расходятся, например, в отношении механизма восстановления первоначального текста Конституции. Одни считают, что это должен сделать парламент, как единственный выразитель воли Украинского народа, другие настаивают на невозможности для государства жить по нормам Конституции, принятым с нарушениями, а значит, закон №2222-IV утратит силу автоматически — с дня оглашения решения КС. Чьи аргументы весомее и предстоит определить конституционным арбитрам.
Что посеешь, на том и поскользнешься
Как отмечал наш еженедельник, кроме процедурных нарушений, при одобрении в парламенте проекта №4180 были подкорректированы и некоторые положения. Это четко отражено в стенограмме заседания: «Ставлю на голосование для принятия в пакете законопроекты №4180 с уточнениями Временной специальной комиссии», — огласил В.Литвин. Это, в част¬ности, привело к неоднозначному толкованию порядка формирования коалиции фракций в парламенте.
Да, у прижатых к стенке народными волнениями нардепов не было времени на соблюдение юридических формальностей. Но именно с того дня, как отмечали конституционалисты, в правовое поле был привнесен принцип «политической целесообразности», которым в последствии не раз оправдывалось отступление от конституционных норм.
Следует ожидать, что допущенные ошибки не повторятся при продолжении совершенствования Основного Закона. А этот процесс не за горами: глава АП Сергей Левочкин уже заявил, что считает целесообразным создать конституционный совет, который бы рассмотрел разные варианты реформирования Основного Закона.
В свою очередь министр юстиции на этой неделе сообщил, что Кабмин утвердил план мероприятий по празднованию 15-й годовщины Конституции. Отмечать собираются широко и массово. Как будет выглядеть именинница через 9 месяцев, с учетом зародившихся намерений очередной раз ее перекроить, — для гостей вряд ли будет иметь значение. Лишь бы празднование не превратилось в отпевание…
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!