Первый заместитель председателя Совета федерации Александр Торшин предложил создать суд Содружества Независимых Государств по правам человека. При этом подчеркивается, что его не следует рассматривать как альтернативу Европейскому суду. Как пояснил А.Торшин, у граждан России будет выбор между Страсбургом и судом по правам человека стран СНГ.
Выбор инстанции
Российскому сенатору кажется, что жители стран СНГ предпочтут новый суд, у которого будут преимущества перед Страсбургом. Но, скорее всего, это его предположение ни на чем не основано. Обращаться в Европейский суд по правам человека граждан заставляет недоверие к национальным органам правосудия. Они апеллируют к страсбургскому суду — уважаемому и независимому органу, решения которого не увязаны с пожеланиями исполнительных органов и правоприменителей в отдельных странах. СНГ же, под эгидой которого господин А.Торшин хочет создать локальный суд по правам человека, как объединение стран само по себе не располагает статусом, который мог бы создать суду по правам человека СНГ репутацию, хоть сколько-нибудь близкую той, которую имеет страсбургский суд.
Содружество Независимых Государств не оправдало практически ни одного ожидания, которые на него возлагали при создании. Если даже не обращать внимания на выход из СНГ Грузии, то можно вспомнить и необязательность применения многочисленных модельных законов, принятых Межпарламентской ассамблеей, и неудавшуюся попытку «реанимации» Содружества с помощью создания Таможенного союза, и ряд других примеров.
Да и репрезентативность суда СНГ априори будет слишком подчинена сиюминутным воззрениям представителей властных структур стран — участниц СНГ просто из-за автократичности режимов в большинстве из них. Поэтому люди, уставшие добиваться справедливости в национальных судах государств — членов Содружества, вряд ли пойдут в суд СНГ по правам человека, ибо на психологическом уровне он будет идентичен национальным судам — как по составу, так и по компетенции.
Конвенция СНГ
Репутация межгосударственного объединения и характер политических режимов входящих в него стран чрезвычайно важны для обеспечения работоспособности создаваемых им институтов. Межамериканская конвенция по правам человека, которая была принята 20 ноября 1969 года на дипломатической конференции в Коста-Рике, во многом скопирована с европейской (ее подписали 12 из 19 участвовавших государств), был создан Межамериканский суд по правам человека с функциями, аналогичными функциям Евросуда. Но его деятельность оказалась неэффективной. За годы своего функционирования суд, например, вынес немногим более десяти консультативных заключений и решений.
Да и на какой правовой основе будет функционировать суд СНГ? Основным источником, с которым Страсбург соотносит любую оспариваемую норму и на основе которого он функционирует, является Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, которую, вступив в Совет Европы, Россия ратифицировала в марте 1998 года. Предлагается руководствоваться Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года, но ее, кроме России, ратифицировали только Таджикистан и Беларусь. Качество этого документа с точки зрения основных целей невысоко: Парламентская ассамблея Совета Европы признала заложенные в ней механизмы защиты прав человека более слабыми, чем в европейской конвенции. То есть, по сути, граждане стран СНГ, для которых предлагается создать новый суд, автоматически поступятся объемом своих прав, если обратятся в него.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.82 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!