В ближайшей перспективе — малая реформа административного судопроизводства
Одним из документов, запланированных депутатами к рассмотрению на текущей сессии Верховной Рады, является проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно совершенствования отдельных положений административного судопроизводства)» №8736.
Учитывая то, что его автором является председатель профильного комитета Сергей Кивалов, а также то, как оперативно подготовило положительное в целом заключение главное научно-экспертное управление аппарата ВР, можно прогнозировать, что задержек с принятием закона не будет.
Поскольку админсуды, рассматривающие иски против госорганов, занимают особое положение в судебной системе, небезынтересно узнать, какие процессуальные нормы будут откорректированы в ближайшее время.
Ставя цель усовершенствовать процедуру рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, ускорить их слушание и повысить эффективность процесса в целом, С.Кивалов предложил довольно обширные изменения в Кодекс административного судопроизводства. Достаточно только сказать, что сравнительная таблица к проекту занимает 36 страниц.
Документом, в частности, предлагается:
• уточнить определения некоторых используемых в КАС терминов (ст.3);
• расширить предметную подсудность местных общих судов как административных (ст.18);
• уточнить территориальную юрисдикцию Окружного административного суда г.Киева и Высшего административного суда по делам с несколькими связанными между собой требованиями (ст.21);
• уточнить порядок передачи административного дела в другой суд в случае ликвидации админсуда (ст.22) и порядок осуществления административного судопроизводства коллегией судей (ст.24);
• сократить сроки вручения судебной повестки с 7 до 3 дней (ст.35);
• установить срок обращения в административный суд субъекта властных полномочий (ст.99);
• уточнить последствия пропуска сроков обращения в суд (ст.100) и правила восстановления, продления и исчисления процессуальных сроков (стст.102—103);
• усовершенствовать процедуры обращения в суд и открытия производства по административному делу (стст.105—109);
• уточнить основания оставления искового заявления без рассмотрения (стст.121, 155), полномочия суда при разрешении дела (ст.162), особенности производства по поводу решений, действий или бездействия государственной исполнительной службы (ст.181) и по делам по обращениям органов государственной налоговой службы (ст.1833).
Кроме того, предлагается дополнить КАС разд.VII «Восстановление утраченного судебного производства по административному делу», а также внести изменения в закон «Об обращениях граждан», согласно которым действие этого закона не будет распространяться на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, определенный законами «О судоустройстве и статусе судей», «О доступе к судебным решениям» и КАС, поскольку указанные правовые акты устанавливают специфический порядок рассмотрения таких обращений.
Безусловно, все эти новеллы требуют тщательного анализа на предмет их обоснованности и возможности доработки после принятия законопроекта за основу. Ибо благие, но недостаточно продуманные намерения могут дать эффект, противоположный ожидаемому.
Так, например, реализация на практике предложенного порядка исчисления процессуальных сроков в часах (согласно изменениям в стст.101, 103 КАС срок может начинаться в определенный час и оканчиваться в соответствующую минуту последнего часа указанного срока) вместо того, чтобы защищать права и интересы лица, приведет к их ограничению. Синхронизировать до минуты все часовые механизмы в стране, как и обеспечить точный учет судом течения времени, технически вряд ли возможно, а поэтому такая норма — благодатная почва для конфликтов и споров на тему «успел — не успел». Что касается почтовых отправлений документов в суд, то здесь предложенная норма вообще неприемлема.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 9.36 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!