Стратегия процессуальных ошибок

Тимошенко идет ва-банк, рассчитывая на формализм Евросуда

Сколько не повторяй «халва», во рту слаще не станет. Так считал Ходжа Насреддин. Станет ли «слаще», если ежедневно заявлять судье отводы, давать новые и новые эпитеты человеку в мантии, прогнозировать суровый приговор по делу себе и своему подзащитному? При определенных обстоятельствах — да.

Аутотренинг наоборот

Судебный процесс — это не только соревнование сторон в доказывании своей позиции, но и тяжелое испытание для психики всех участников. Смягчать последствия любого стресса психологи советуют с помощью аутотренинга. В частности, путем повторения фраз, которые за счет самовнушения нейтрализуют влияние негативных факторов на психическое состояние человека. Такие фразы неоднократно приходилось слышать во время процесса по «газовому делу». Но они не вписываются в эту методику. Напротив, повышают градус общения между Юлией Тимошенко и ее адвокатами — с одной стороны, и председателем по делу Родионом Киреевым — с другой.

Политологи, наблюдающие за процессом, выбранную Ю.Тимошенко тактику объясняют в первую очередь ее желанием как можно чаще привлекать внимание к своей судьбе как рядовых украинцев, так и нерядовых должностных лиц иностранных государств. Каждое образное и/или оскорбительное высказывание становится так называемым информационным поводом для журналистов. Последние же создают в воображении тех, кто находится за стенами суда, картинку такого себе моноспектакля. Ведь, откровенно говоря, ни представители прокуратуры, ни председатель не имеют опыта публичных дискуссий.

Однако бравада подсудимой не направлена исключительно на воплощение в жизнь пиар-технологий. Последние требуют разнообразия событий, чтобы СМИ имели возможность подавать их как новость. В то же время на протяжении всего процесса защита, как отмечалось, часто повторяла одни и те же утверждения, заявляла одни и те же ходатайства, делала одни и те же прогнозы решения дела. Этот инструментарий применяется в психологии — во время аутотренинга или гипноза. В зависимости от метода отличаются и цели.

Так, в прошлом столетии широко использовался метод пропаганды, когда одни и те же мантры в конце концов начинали восприниматься обществом как правдивые. Учитывая реакцию отдельных высокопоставленных должностных лиц иностранных государств, воспринявших «газовое дело» исключительно как политическое, этот метод остается действенным и сегодня.

Правда, массовый гипноз дает сбои, если применяется к людям, которые не склонны к внушению и в состоянии адекватно оценивать факты. Например, на этой неделе Комитет ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека отказался рассматривать ход событий в слушании уголовного дела, возбужденного против Ю.Тимошенко. Не в последнюю очередь — благодаря аргументам украинской делегации.

Однако отсутствие трансляции существенно снижает эффективность метода массовой пропаганды и приводит к росту количества безразличных к процессу. В таких условиях повторение месседжей превращается в аутотренинг наоборот, который вряд ли вызывает у председателя Р.Киреева позитивные эмоции. Соответственно, у него не возникает ни желания, ни оснований давать положительные оценки действиям подсудимой.

Является ли выбранная тактика просчетом линии защиты? Похоже, не все так просто.

Чем хуже, тем лучше?

В пользу других, более дальновидных, планов защиты свидетельствует содержание показаний, которые экс-премьер в конце концов дала 7 сентября. Сенсационной информации, которая бы стопроцентно опровергла факты, изложенные в обвинении, они не содержали. Наоборот, мишенями критики стали Виктор Ющенко и Олег Дубина. Обоих Ю.Тимошенко обвинила в срыве переговорного процесса с «Газпромом», а экс-президента — еще и в даче неправдивых свидетельств под присягой.

Сути обвинений это не опровергало. Ведь прокуратура сделала акцент на единоличном утверждении директив о подписании невыгодных для Украины газовых контрактов, а не на обстоятельствах, которые завели в тупик переговоры с российским монополистом. Следовательно, и многочасовое выступление в суде, которое долгое время готовила экс-премьер, имело, очевидно, иные цели.

В частности, Ю.Тимошенко использовала очередную возможность сделать традиционные политические заявления, которые с помощью громкоговорителей транслировались на весь Крещатик. Р.Киреев оставался в зале, а следовательно, ни эффект толпы, ни децибелы не могли повлиять на оценку им материалов дела. По-видимому, Ю.Тимошенко на это и не рассчитывала. Напротив, по прогнозам представителя экс-премьера Сергея Власенко, защита ожидает сурового наказания в пределах предусмотренной Уголовным кодексом санкции — от 7 до 10 лет. Но зачем это самой подсудимой?

Некоторые эксперты утверждают, что чем более суровым будет приговор, тем больше простых украинцев расценят его как несправедливый. И именно на них направлен «гипноз» негативных эпитетов Р.Киреева, с помощью которых экс-премьер пытается закрепить в сознании народа негативное отношение к правосудию в целом. В таком случае избиратель не станет вникать в суть дела, а будет воспринимать вердикт сквозь призму эмоционального отношения к Ю.Тимошенко как к жертве системы.

С прицелом на Страсбург

Рассматривая все методы, исполь­зуемые во время этого процесса стороной защиты, эксперты склонны расценивать их не как тактические, а как стратегические планы. Среди них чаще всего называется желание вынудить председательствующего допустить ошибку в оформлении процессуальных документов. И чем дольше продолжается процесс, тем выше вероятность таких ошибок.

Например, 8 сентября адвокат Юрий Сухов сообщил, что защита подала более 60 ходатайств. И каждое из них должно быть рассмотрено судьей, а удовлетворение или отклонение — мотивированным. Также отклоняя ранее однотипные ходатайства об изменении меры пресечения, Р.Киреев каждый раз должен был обосновывать свое решение с учетом обстоятельств, которые могли измениться за прошедшие после рассмотрения предыдущего заявления сутки.

При условии спокойного течения процесса сделать это несложно. Если же ежедневно находиться под психологическим давлением, сохранять внутреннее равновесие становится все труднее. На это и направлены перепалки между подсудимой и председателем. В таком случае обвиняемому действительно не важно, каким будет приговор. Ведь все допущенные неточности в оформлении процессуальных документов лягут в основу жалоб, которые подадут как в апелляционную, а в дальнейшем и кассационную инстанции, так и в Европейский суд по правам человека. И чем больше их будет, тем лучше для защиты.

Расчет простой: еще два слушания в отечественных судах завершатся ближе к началу парламентской кампании. А там — и возможность обжалования в Страсбурге из-за исчерпания национальных средств защиты. Европейские судьи, конечно, могут не торопиться, но если «ускорятся», то могут поднести Ю.Тимошенко подарок в виде констатации факта несоблюдения требований конвенции в части права на справедливый суд. Например, на основании немотивированного отклонения нескольких из сотни ходатайств защиты. Ведь в Евросуде превалирует не результат, а именно процесс.

И хотя в Страсбурге не будут анализировать суть обвинений, украинским избирателям, не знакомых с юридическими тонкостями, оппозиция сможет подать решение Евросуда как подтверждение невиновности своего лидера. Какой это будет иметь эффект для избирательной кампании — предусмотреть несложно.

Исходя из этой цели становится очевидной стратегия защиты Ю.Тимошенко: игра ва-банк с прицелом на формализм членов Евросуда. Сыграет ли ее ставка на Страсбург — также зависит от формализма. Но отечественных судов.