Тяжкое мягким не бывает

Первая часть «газового дела» постепенно подходит к концу. На прошлой неделе председательствующий дочитал 21-й том дела и процесс перешел в стадию допроса подсудимой. По прогнозам наблюдателей, приговора можно ожидать к 15 сентября. Причем большинство склоняется к тому, что в приговоре будет указано реальное, а не условное наказание.

Конечно, давать оценку фактам, собранным по делу, будет судья Родион Киреев. Определять наказание в преде­лах предусмотренной Уголовным кодексом санкции — также его прерогатива. И комментировать судебное решение также логично было бы специалистам. Однако политические эксперты предсказывают: экс-премьера Юлию Тимошенко приговорят к тюремному заключению. Причем было высказано предположение, что от реального отбывания наказания не спасут ни амнистия, ни испытательный срок.

ервые оказалась под следствием и мог­ла бы рассчитывать на определенную снисходительность со стороны суда. Но преступление, в котором ее обвиняют, является тяжким, что априори делает невозможным освобождение от уголовной ответственности при любых обстоя­тельствах.

Да и, по мнению политических экспертов, в частности Владимира Фесенко, обвинение, которое выдвинуто против Ю.Тимошенко, «уменьшает возможность мягкого выхода» из этого процесса. Более того, по его словам, амнистировать Ю.Тимошенко также невозможно. Поэтому политолог прогнозирует, что из этой ситуации возможно два выхода — либо переквалифицировать обвинение, либо вернуть дело на дорасследование. «Что касается осуждения (Ю.Тимошенко), то это вполне возможный вариант», — убежден В.Фесенко.

В то же время Ю.Тимошенко мог­ла бы рассчитывать на освобождение от отбывания наказания. Кодекс предо­ставляет суду такую возможность, ес­ли окончательный приговор не будет превышать 5 лет. Но санкция ч.3 ст.365 УК, по которой теперь квалифицируется преступление, имеет нижнюю границу 7 лет. То есть сначала судья должен найти смягчающие обстоятельства, которые позволили бы ему применить наказание ниже нижней границы.

Одного из таких обстоятельств точ­но не будет. Ведь не в интересах Ю.Тимошенко признавать себя виновной. Да и ее поведение на протяжении всего процесса было далеко не «процессуальным», что не могло не отразиться на отношении судьи к ней. Количество политических сторонников, членов партии или какие-то другие факторы на смягчение приговора повлиять не могут. Добровольно возмещать госбюджету нанесенные подписанием газового соглашения убытки Юлия Владимировна также стопроцентно не станет. Дочка у нее взрослая, замужем и вполне обеспеченная, а следовательно, не нуждается в материнской опеке.

Поэтому сложно согласиться с политологом Михаилом Погребинским, который допускает применение ст.69 УК. Возможно, действительно, это был бы, как считает политолог, «лучший вариант и для власти, и для Ю.Тимошенко». Однако право назначить наказание ниже нижней границы должно основываться на объективных аргументах. А именно их в данном деле и недостает. По крайней мере «традиционных».

Кроме того, пикеты у здания суда, комментарии в прессе и поведение в судебном зале сторонников Юлии Владимировны могут оказаться медвежьей услугой для подсудимой. Ведь мягкий приговор может быть расценен как вынесенный Р.Киреевым под давлением. Поэтому, вероятно, ближе всего к истине политолог Виктор Небоженко, который выразил уверенность, что Ю.Тимошенко придется отбывать реальное наказание в тюрьме.

Надеяться на вмешательство главы государства в осуществление правосудия также не приходится. Президент Виктор Янукович не раз отмечал, что «только справедливое правосудие и закон, а не политическая целесообразность должны определять, было действие гражданина преступлением или нет». Единственное, что теоретически может сделать в этом случае глава государства, — это издать акт о помиловании. Однако такое решение возможно лишь после личного обращения Ю.Тимошенко, когда она услышит приговор суда. Несложно предугадать, что, именно учитывая политическую целесо­образность, она и не попросит своего соперника на выборах быть снисходительным к ней. А применить к экс-премьеру амнистию невозможно — опять же ввиду тяжести преступления.

Когда встречаются политика и право, кто-то должен уступить. В указанном деле все идет к тому, что впервые закон возьмет верх над политической целесообразностью. А что из этого выйдет — это уже тема, действительно, для политологов.