КС должен сказать, где заканчивается порядок и начинаются ограничения пассивного избирательного права
Центральная избирательная комиссия обратилась в Конституционный Суд, чтобы выяснить, может ли баллотироваться в президенты гражданин, имеющий судимость. С одной стороны, закон запрещает регистрировать кандидатами лиц, имеющих непогашенную судимость, а с другой — такого требования в Конституции нет.
Противоречивые требования
Как говорится в представлении ЦИК, за которое проголосовали 9 из 13 членов, присутствовавших на заседании, налицо — противоречие между стст.92 и 103 Конституции и ст.9 закона «О выборах Президента Украины» от 5.03.99 №474-XIV (в редакции закона от 18.03.2004 №1630-IV).
Согласно указанному акту кандидатом на пост главы государства не может выдвигаться гражданин, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Аналогичная норма относительно претендентов на мандат народного депутата прямо предусмотрена в ч.3 ст.76 Конституции.
А вот к кандидатам в президенты Основной Закон выдвигает требования лишь относительно возраста, наличия права голоса, ценза оседлости и владения государственным языком. В то же время в п.20 ч.1 его ст.92 сказано, что организация и порядок проведения выборов и референдумов определяются исключительно законами. А ч.6 ст.103 уточняет, что порядок проведения выборов Президента устанавливается законом. Но где заканчивается порядок и начинаются ограничения пассивного избирательного права? На этот вопрос теперь должен дать ответ Конституционный Суд.
Трудно прогнозировать, каким будет решение единственного органа конституционной юрисдикции и как скоро оно будет принято. Ведь у экспертов нет единого мнения о том, является ли исчерпывающим перечень требований к претендентам на высшую государственную должность, приведенный в ч.2 ст.103 Основного Закона.
Примечательно, что до настоящего времени такие сомнения даже не возникали. Ведь абсолютно логично, что лицо, имеющее непогашенную судимость, а тем более отбывающее наказание в местах лишения свободы, не может выполнять функции главы государства, в частности представлять его на международном уровне, назначать должностных лица, издавать указы о помиловании или отвечать за государственную безопасность.
Права и условия
Тот факт, что в тексте Конституции требование о несудимости кандидата в президенты отсутствует, эксперты связывают с тем, что на момент принятия Основного Закона такое требование имелось в избирательном законодательстве и не подвергалось сомнению. Правда, в 1998 году КС признал неконституционным положение ч.4 ст.3 закона «О выборах народных депутатов Украины» от 24.09.97 №541/97-ВР, которое приостанавливало активное избирательное право для лиц, по приговору суда находившихся в местах лишения свободы. В решении КС от 26.02.98 №1-рп/98 (дело о выборах народных депутатов) отмечалось, что конституционное право граждан избирать народных депутатов не может быть ограничено, кроме случаев, предусмотренных Основным Законом.
Впоследствии в решении КС от 19.10.2009 №26-рп/2009 анализировались порядок и основания снятия с регистрации кандидата в президенты. Как указано в п.3.4 мотивировочной части данного акта, «положения чч.1, 2, 5 ст.56 закона №474-XIV не противоречат чч.2, 3 ст.22, ч.1 ст.38, ч.2 ст.55, ст.64 Конституции». Среди оснований для снятия с регистрации в п.7 ч.1 ст.56 закона №474-XIV указано «признание кандидата на пост Президента Украины недееспособным или вступление в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда за совершение умышленного преступления».
То есть формально КС подтвердил, что указанные в ст.9 закона основания, в частности наличие у претендента непогашенной судимости, «являются юридическими фактами, которые связаны либо с реализацией кандидатом в Президенты Украины права снять свою кандидатуру с баллотирования, либо с потерей им пассивного избирательного права и т.п.».
Следовательно, как считают эксперты, КС различает активное избирательное право, для которого ограничения должны устанавливаться исключительно в самой Конституции, и пассивное избирательное право, относительно которого могут устанавливаться дополнительные условия реализации (стст.52 и 56 закона). Речь идет не только о наличии судимости, но и, например, о несоблюдении порядка выдвижения кандидата, невнесении денежного залога или непредоставлении других документов, требующихся для регистрации. Причем реализация этого права не только обусловливается действиями или даже политическими убеждениями самого претендента, но и зависит от решений партий или блоков, выдвинувших его. Например, кандидату будет отказано в регистрации, если Верховный Суд констатирует наличие в его программе положений, нарушающих основополагающие конституционные принципы.
То есть, считают конституционалисты, дополнительные условия для реализации права быть избранным, в частности в виде погашенной судимости, следует рассматривать как временное ограничение пассивного избирательного права, связанное с сознательными действиями кандидата. Именно поэтому в законе говорится не просто о заключении или судимости, а об осуждении за умышленные преступления. Следовательно, в таком случае речь идет не об ограничении прав со стороны законодателя, а об осознанном выборе лица между совершением определенных действий и возможностью баллотироваться на высшую государственную должность.
Практика и последствия
Европейский суд по правам человека вопрос ограничения как активного, так и пассивного избирательного права исследовал неоднократно. Сейчас практика ЕСПЧ сводится к тому, что государства — участники конвенции могут устанавливать ограничение относительно права человека быть избранным, в частности «как средство наказания лица за негражданское поведение или как превентивную меру, если поведение этого лица представляет угрозу демократии и с его избранием может возникнуть опасность изменения конституционного строя государства».
Правда, Евросуд предостерегает, что такие ограничения должны применяться с учетом принципа пропорциональности и носить временный характер. В случае с судимостью кандидатов законодатель соблюдал эти условия, поскольку ограничение на баллотирование начинает действовать с момента осуждения только за умышленные преступления и действует до момента погашения судимости.
Также, наверное, КС будет анализировать условия регистрации лиц кандидатами в президенты и с учетом общих требований, которые выдвигаются законодательством к гражданам, претендующим на государственную службу. В частности, о допуске к государственной тайне.
Даже если допустить, что КС установит неконституционность запрета осужденным баллотироваться на пост главы государства, то на практике кандидат, отбывающий наказание, в случае победы не сможет вступить в должность. Ведь ни Конституция, ни действующее законодательство не предусматривают освобождения человека из тюрьмы в случае его избрания Президентом. Да и репортаж с торжественного заседания Верховной Рады где-то в колонии строгого режима для принятия присяги сделает это заседание посмешищем для всего мира.
Поэтому большинство экспертов склоняются к тому, что будущее решение КС оставит в законе о выборах Президента обжалуемые нормы. Вопрос лишь в аргументации, а также в том, когда будет обнародовано соответствующее решение.
***
Как сообщили «ЗиБ» в пресс-службе КС, представление ЦИК уже поступило на ул. Жилянскую и согласно Регламенту КС передано на изучение в секретариат Суда.
Материалы по теме
ВР досрочно прекратит полномочия члена ЦИК
16.11.2022
Современные алгоритмы избирательного процесса вызывают у граждан политическую апатию — глава комитета НААУ
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Чилийцы проголосовали за молодость и социальное равенство
в„–52 (1558), 25.12—31.12.2021
Кандидатов на выборах от пренебрежения и оскорблений суд будет защищать вне очереди — проект
в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021
Лицам с двойным гражданством хотят запретить голосовать - проект
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!