«Дисциплинарный» анализ

Больше всего жалоб за два квартала прошлого года ВККС получила на действия столичных законников

По подсчетам Высшей квалификационной комиссии судей, количество жалоб на действия служителей Фемиды за прошлый год по сравнению с предыдущими несколько сократилось. Несмотря на это, регионы-лидеры по поступлению жалоб в комиссию все те же.

Сравнивая данные двух кварталов 2012 и 2013 гг., наблюдаем сокращение числа жалоб на судей. Так, в І квартале 2012 г. в ВККС поступило 2953 жалобы, что на 728 меньше, чем в 2011-м. Такая же тенденция наблюдалась и во ІІ квартале: 2631 и 2323 жалобы соответственно.

Однако регионы-лидеры по поступлению жалоб остаются неизменными. Как в 2012-м, так и в 2013 г. впереди — Киев. Именно на действия столичных судей за два квартала 2012 и 2013 гг. поступило больше всего жалоб. Так, за указанный период 2012 г. ВККС получила 789 жалоб, а 2013-го — 623.

А вот лидером, так сказать, позитивного рейтинга стала Черновицкая область, на судей которой жалуются меньше всего. Об этом говорится в обобщениях работы ВККС относительно привлечения законников к ответственности. За два квартала 2013 г. не было открыто ни одно дисциплинарное дело в отношении судей Волынской, Тернопольской и Черниговской областей. В 2012-м в этом абсолютным лидером была Черновицкая область.

За два квартала 2012 г. не получили дисциплинарных взысканий и судьи Волынской, Закарпатской, Киевской, Тернопольской и Черновицкой областей. А в 2013-м — Волынской, Ивано-Франковской, Кировоградской, Тернопольской, Хмельницкой и Черниговской областей.

Конечно, не в каждой из полученных жалоб ВККС увидела основания для открытия дисциплинарного дела, да и лидеры по количеству «дисциплинарок» — другие. Здесь впереди Днепропетровская область. Именно в отношении законников этой области за два квартала 2012 г. открыто 35 дисциплинарных дел, а в 2013-м — 23. Однако среди лидеров не только Днепропетровщина. Этот список пополнили в начале 2012 г. Донецкая область (19 дел), а в 2013-м — Киев (11). Соответственно, больше всего дисциплинарных взысканий наложили на судей этих регионов. В целом за два квартала 2013 г. 72 судьи получили выговоры (в 2012-м за этот же период к дисциплинарной ответственности привлечены 73 законника).

Основания для объявления выговоров, конечно, отличались, однако чаще всего причиной наложения взыскания становилось непринятие законником мер для рассмотрения дела (заявления, жалобы) в течение установленного законом срока. На заседаниях комиссии судьи обычно объясняли свои действия длительным проведением экспертиз по делу, неявкой сторон или розыском подозреваемых и т.п. Однако корреспондентам «ЗиБ» не раз приходилось быть свидетелями того, что члены комиссии вместе с судьей разбирали на заседании отдельные моменты проблемного дела и выясняли: его можно было решить в законные сроки, если бы служитель Фемиды лучше знал законодательство.

В конечном итоге это не единственная причина привлечения законников к ответственности. Также имели место нарушения судьями норм процессуального права при осуществлении правосудия, прав ответчика на пересмотр заочных решений по гражданским делам. Судьи получали выговоры за нарушение права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и копией постановления о направлении дела на дополнительное расследование. Привлекали законников к ответственности и за ненадлежащее уведомление сторон о дате и времени назначения дела к рассмотрению и т.п. Кстати, такие случаи тоже не единичны. Но были и весьма необычные — например, в марте прошлого года судья получил выговор за вынесение определения об исправлении описки в решении по делу, принятому 6 лет назад.

Комиссия приняла меньше решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за нарушение требований относительно беспристрастного рассмотрения дела, в частности правил отвода (самоотвода), нарушения правил судейской этики, что вредит авторитету судьи, и т.п. Но, возможно, дело не в отсутствии обстоятельств, а в невозможности проверить их или доказать? Но это уже другой вопрос. Хотя на заседаниях ВККС приходилось слышать от жалобщиков о ненадлежащем поведении судей, их нецензурных выражениях, грубом обращении и т.п. Однако трудно вспомнить случаи, когда это стало основанием для привлечения законника к ответственности.

В обобщениях отмечается, что «применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не всегда отвечает тяжести совершенного судьей проступка и является не совсем справедливой и объективной мерой наказания». При этом закон «О судоустройстве и статусе судей», по мнению авторов обобщений, «требует законодательного расширения видов дисциплинарных взысканий для более конкретного их применения при тех или иных проступках судей».

О необходимости таких изменений уже не раз говорили в судейском сообществе, однако пока к единому мнению так и не пришли. Поэтому некоторые судьи продолжают «коллекционировать» выговоры, у отдельных законников их больше 5.

Несмотря на то что каждая жалоба, поступающая в ВККС, прорабатывается дисциплинарными инспекторами, не каждая заканчивается выговором для судьи, на которого жалуются. За два квартала 2013 г. ВККС приняла 127 решений о прекращении дисциплинарного производства из-за отсутствия фактов и данных, которые бы указывали на наличие признаков дисциплинарного проступка судьи.

Как отметил председатель ВККС Игорь Самсин, в предыдущие годы в комиссию поступало значительно больше жалоб, но их рассмотрение не входило в компетенцию ВККС, поскольку жаловались не на действия судей, а на вынесенные ими решения. Сейчас таких жалоб гораздо меньше. Правда, ВККС столкнулась с другой проблемой: жалобы составляются безграмотно, не указываются основания привлечения судьи к ответственности. Хотя, что уж говорить о жалобщиках, если и сами судьи, как стало понятно на заседаниях комиссии, редко могут назвать статью закона «О судоустройстве и статусе судей», в которой приводятся эти основания. Кстати, с перечнем последних, как оказалось, тоже возникают проблемы, но это уже другой вопрос.