Некомпетентность защитника появляется тогда, когда у клиента заканчиваются деньги
На предложение газеты «Закон и Бизнес» присоединиться к обсуждению проекта Уголовного процессуального кодекса, подготовленного рабочей группой по вопросам реформирования уголовного судопроизводства, отозвался один из наиболее авторитетных адвокатов Южной Украины, член президиума Всемирного клуба одесситов Иосиф Бронз.
Одесская областная квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры направила нам немало замечаний за его подписью. В частности, для обеспечения в уголовном судопроизводстве принципа состязательности объединение адвокатов региона предлагает откорректировать права человека в мантии во время рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.344 проекта допрос обвиняемого начинается с предложения председательствующего дать показания относительно уголовного производства, после чего обвиняемого первым допрашивает прокурор, а затем защитник. Затем обвиняемому могут быть заданы вопросы пострадавшим, другими обвиняемыми, а также председательствующим и судьями. Кроме того, председательствующий имеет право в течение всего допроса обвиняемого задавать ему вопросы для уточнения и дополнения ответов.
Если эта норма будет оставлена в таком виде, то, как и раньше, у подсудимого будет два обвинителя: прокурор и судья. Последний будет доказывать вину подсудимого в совершении преступления путем его допроса в суде. По мнению адвокатов, судье следует оставить только возможность задавать вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям и исключительно для уточнения и дополнения ответов на уже поставленные вопросы.
Из тех же соображений обеспечения принципа состязательности сторон требует конкретизации ст.354 проекта, определяющая порядок осуществления осмотра на месте. В соответствии с указанной нормой суд, признав необходимым осмотреть определенное место, проводит осмотр с участием сторон, а если этого требуют обстоятельства — с участием свидетелей, специалистов и экспертов. По мнению И.Бронза, в данной норме следует уточнить, что проводить осмотр места происшествия суд может только по ходатайству сторон процесса, а не по собственной инициативе.
Общие правила участия защитника в уголовном процессе, как они выписаны в ст.49 проекта, содержат положения, согласно которым у подозреваемого, обвиняемого не может быть одновременно больше 5 защитников. В областной КДКА обращают внимание на то, что большое количество защитников в деле, — случай исключительный. Кроме того, непонятно, почему «не больше 5», а не, например, 4 или 6? Не стоит ограничивать лицо в количестве приглашенных адвокатов, следует изложить норму следующим образом: «У подозреваемого, обвиняемого, подсудимого одновременно может быть несколько защитников».
По мнению специалистов в области права, не совсем удачно в проекте выписано право защитника отказаться от исполнения своих обязанностей в случае, если он мотивирует свой отказ недостаточными знаниями или некомпетентностью (п.4 ч.4 ст.51). Такое положение позорит как профессию, так и самого адвоката, который выяснил обстоятельства дела, взял на себя поручение и выполнял его. Недостаточность знаний и некомпетентность у адвоката появляется тогда, когда у клиента заканчиваются деньги, метко подметил И.Бронз.
Определенную обеспокоенность вызвала норма проекта, определяющая процедуру реализации права защитника получить конфиденциальные свидания с подозреваемым. Согласно ч.2 ст.50 документа такие встречи могут происходить под визуальным контролем уполномоченного служебного лица, но в условиях, исключающих возможность прослушивания или подслушивания. Эту норму предложено вообще исключить из-за неопределенности: по мнению тех, кто оказывает юридическую помощь, не ясно, что имеется в виду под словами о визуальном контроле и какое именно должностное лицо будет его осуществлять.
Также адвокаты предложили дополнить ст.50 проекта нормой, предусматривающей право защитника знакомиться и получать копии таких документов дела, которые касаются подозреваемого и обвиняемого: объяснений, явки с повинной, протоколов допросов, очных ставок, справок о состоянии здоровья, характеристик и т.п. Такой перечень материалов следователь обязан предоставить адвокату, что должно положить конец спорам, возникающим во время допуска адвоката к участию в деле.
Как и раньше, мы предлагаем всем желающим направлять нам свои замечания и предложения к проекту нового УПК. После обобщения они обязательно будут переданы членам рабочей группы, чтобы те могли учесть их в окончательной редакции документа.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 8.03 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!