«Благодаря прошлогодним законодательным новациям деятельность ВСЮ стала эффективнее»
После того как в прошлом году Высшему совету юстиции были предоставлены новые полномочия, его работа не могла не измениться. Как «трансформировалась» деятельность этого органа с момента создания, с какими трудностями ему пришлось столкнуться и пошли ли прошлогодние законодательные новации на пользу — обо всем этом нашему еженедельнику рассказал советник председателя ВСЮ Юрий ПОЛТАВЕЦ.
«На сегодня в работе ВСЮ нет волокиты, которая имела место раньше»
— Юрий Павлович, работа ВСЮ вам хорошо знакома, ведь вы были членом этого органа в 1998—2004 годах. Оглядываясь в прошлое и проводя параллели, скажите: какая тенденция наблюдается в работе ВСЮ? Стала ли деятельность этого органа с течением времени более эффективной?
— Начну с небольшого экскурса в прошлое. После того как Украина обрела независимость, в государстве начали проводить экономические, социальные и политические реформы. Очевидно, что судебная система, существовавшая в то время, уже не шла в ногу с этими изменениями и не могла решить задачи, стоявшие перед ней. В связи с этим в 1992 году была принята первая концепция судебно-правовой реформы, предусматривавшая реформирование третьей ветви власти. После того как парламент принял эту концепцию, встал вопрос о создании органа, ответственного за качество судейского корпуса. После долгих споров в конституционной комиссии в 1996 году появился Основной Закон, ст.131 которого предусматривает функционирование такого органа. А уже в январе 1998-го приняли закон «О Высшем совете юстиции».
31 марта 1998 года ВСЮ заявил о своем существовании, а с июля мы уже начали работать. Ввиду того, что мы не имели опыта, ведь до этого аналогичных органов у нас не было, столкнулись с серьезными проблемами. Немало вопросов было связано с отбором и назначением судей. Но сейчас благодаря прошлогодним законодательным новациям деятельность Совета стала эффективнее. На сегодня в работе ВСЮ нет волокиты, которая имела место раньше.
— Вы занимали также должность секретаря кадровой секции ВСЮ. По вашему мнению, сможет ли обновленная процедура отбора судей стать своеобразным кадровым фильтром, благодаря которому непрофессионалы не смогут попасть в судейский корпус?
— Я занимал должность секретаря секции по вопросам подготовки представлений для назначения судей впервые и освобождения их от должностей в течение 6 лет. На то время в каждой области функционировали квалификационные комиссии и подход к оценке знаний и профессионализма кандидатов на должности судей был разным. Скажем, если в одной области квалифкомиссия добросовестно, честно и квалифицированно подходила к решению этих вопросов, то в других — наоборот. Поэтому ВСЮ приходилось разбираться с данными нюансами. Не раз мы сталкивались с халатным отношением кандидатов к написанию рефератов. Некоторые лица, претендовавшие на место судьи, не могли даже объяснить, почему решили пойти на эту должность и как, собственно, представляют работу судьи.
Бывали также случаи, когда квалифкомиссии не обращали внимания даже на конституционные требования к претендентам. Из-за этого нам часто приходилось возвращать материалы в комиссии. Потом мы обобщили эту практику и обратились в квалифкомиссии, указав на недостатки, которые имели место в процессе подготовки материалов кандидатов. После этого ситуация несколько улучшилась, прежде всего уменьшилось количество отказов во внесении представлений о назначении кандидатов на должности судей впервые.
Благодаря принятому в прошлом году закону «О судоустройстве и статусе судей» введено много новаций, в частности и касающихся назначения на должности судей. Главное новшество — независимое тестирование и конкурсный отбор. Раньше нам направляли материалы кандидата, который прошел квалифкомиссию области, и никакого конкурса не было. Правда, введение этих изменений несколько затормозило процесс назначения судей. Ведь законом предусмотрен достаточно долгий путь, предшествующий назначению на должность. Но очевидно, что процедура отбора благодаря законодательным изменениям усовершенствована. Хотя эксперты Венецианской комиссии и считают ее слишком усложненной, но в каких странах она простая? Думаю, что, когда обновленный механизм отбора заработает на 100%, не будет возникать никаких проблем.
— Первый этап судебной реформы уже прошел определенное испытание временем. Законодательные новации пошли на пользу ВСЮ и судебной системе в целом?
— Я бы сказал, что первый этап реформы третьей ветви власти только начался. А вот практика и опыт работы уже выявили некоторые недостатки, и в новый закон внесены определенные коррективы. Изменения, внесенные в закон «О судоустройстве и статусе судей» и в закон «О Высшем совете юстиции», добавили нам работы. Так, к функциям ВСЮ отнесли рассмотрение жалоб на результаты квалифэкзамена, а также относительно назначения судей на должности бессрочно и т.п. К позитивным изменениям следует отнести уменьшение кворума для заседаний ВСЮ. В течение определенного времени (2008—2009 годы) некоторые члены Совета блокировали его работу и в результате по несколько месяцев этот орган не мог собраться и провести заседание. Это, в свою очередь, тормозило как назначение судей, так и их освобождение от должностей. Теперь с этим проблем нет.
«Договориться с одним членом ВСЮ ничего не значит»
— Уменьшился ли поток жалоб на действия судей по сравнению с прошлыми годами? Проводя параллель, скажите: на какие действия судей больше всего жаловались тогда и изменился ли сегодня характер обращений?
— Нельзя сказать, что жалоб стало меньше. Скорее наоборот. Если посмотреть статистику, то за это полугодие в ВСЮ поступило 5238 обращений, а за прошлый год — 9912. Многие люди обращаются к нам с жалобами, по которым Совет некомпетентен принимать решения. Характер обращений обычно меняется в связи с принятием новых законов, особенно в сфере хозяйственных отношений. В 2007—2009 годах поступало очень много жалоб в связи с участием судей в реализации рейдерских схем. Некоторые служители Фемиды злоупотребляли своим служебным положением, и немало судей не знали корпоративного законодательства и допускали ошибки. Обобщив эти обращения, ВСЮ предложил расширить курс изучения указанного законодательства в вузах, а также обратился с конкретными предложениями к Правительству страны.
К счастью, сегодня благодаря законодательным изменениям поток жалоб значительно уменьшился. Но нельзя сказать, что кардинально изменился характер последних. Как и раньше, на судей жалуются за волокиту, неправильное поведение, принятие заказных решений и т.п.
— Если проанализировать статистику увольнений судей за нарушение присяги, то апогей лишения мантий приходится на последние годы, в частности на 2010-й. С чем связана такая динамика?
— Как я уже отмечал, в 2007—2009 годах наблюдался всплеск рейдерства. В 2010-м треть решений ВСЮ о внесении представлений об увольнении судей за нарушение присяги касалась рейдерства. Кроме того, как я уже отмечал, в 2008—2009 годах работа ВСЮ блокировалась, как следствие, накопились много нерассмотренных дел. Поэтому в 2010-м, после законодательных изменений, ВСЮ активно взялся за дела из прошлого.
— Известны ли вам случаи давления на членов ВСЮ? Когда вы входили в его состав, пытались ли с вами «договориться» судьи, относительно которых Совет решал вопрос об увольнении за нарушение присяги?
— Со мной таких случаев никогда не было. Кроме того, представители ВСЮ имеют защиту от влияния. Это обеспечивается особым порядком назначения и увольнения членов Совета, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для увольнения. Также мне не известны случаи, когда сами судьи, относительно которых рассматривались предложения об увольнении, пытались «договориться» с членами ВСЮ. Тем более, что «договориться» с одним членом ВСЮ, скажем, с тем, кто проводил проверку, это еще ничего не значит. Ведь есть еще 19 представителей этого органа.
«Отступать от рекомендаций допустимо для стран со сложившейся демократией»
— Благодаря законодательным новациям состав ВСЮ пополнился представителями третьей ветви власти. Как отразилось на работе Совета увеличение в его составе количества судей?
— Изменения в закон «О Высшем совете юстиции», внесенные 7 июля 2010 года, предусматривают увеличение количества судей в составе ВСЮ за счет членов, которых назначают субъекты создания Совета.
На сегодня в состав ВСЮ уже входят 9 судей. Со временем это количество увеличится при ротации. Благодаря судейскому пополнению в рядах Совета работа данного органа значительно улучшилась. Ведь это судьи, которые имеют большой опыт работы, что не может не влиять положительно на ее эффективность и качество. А состав Совета не соответствует европейским стандартам только потому, что согласно им судей в ВСЮ должны назначать сами судьи. Чтобы выполнить это условие, нам нужны конституционные изменения. Кстати, есть рекомендация Комитета министров Совета Европы №94/12 от 13 октября 1994 года, предусматривающая определенные требования к таким органам, как ВСЮ. В частности, орган, уполномоченный принимать решение относительно избрания судей, должен быть независимым от правительства и административных органов. Мы как раз и являемся таким независимым органом.
— Хотели ли бы вы вернуться в кресло члена ВСЮ после последних изменений в отечественном правосудии?
— Во-первых, я по возрасту не могу вернуться. А во-вторых, сегодняшняя работа меня полностью устраивает. Я занимаюсь сотрудничеством с другими странами, вопросами экспертиз законопроектов, касающихся судебной системы и т.п.
— Эксперты Венецианской комиссии не одобряют наличие в рядах ВСЮ народных депутатов и стражей порядка. Как вы считаете, насколько целесообразно присутствие в этом органе представителей законодательной власти и правоохранительной системы?
— Практически все рекомендации Венецианской комиссии, кроме тех, которые требуют изменений в Конституцию, были учтены. В одном из заключений комиссии относительно проекта закона «О судоустройстве и статусе судей» отмечается, что в ВСЮ входят «политические назначенцы», а судьи остаются в меньшинстве. Но можно ли считать членов ВСЮ, которые сегодня работают, «политическими назначенцами»? Думаю, нет.
Кстати, стоит проанализировать тот же европейский опыт. Например, в Португалии в Высшем совете магистрата судьи не составляют половины. Причем одного из судей назначает президент страны. То есть это противоречит упомянутым рекомендациям Совета Европы. На одной из встреч с представителями Венецианской комиссии мы поинтересовались, почему одни выполняют рекомендации, а другие нет. Нам ответили, что отступать от рекомендаций допустимо для стран со сложившейся демократией. А мы пока не являемся такой страной.
Присутствие же в ВСЮ прокуроров полностью оправдано. В странах со сложившейся демократией прокуратура является частью судебной системы. У нас это самостоятельный независимый орган. Возможно, лучше было бы, если бы у нас прокуратура также относилась к третьей ветви власти. Тогда бы таких нюансов не возникало. Но если посмотреть на полномочия прокуратуры, то они неразрывно связаны с судебной системой. Я не вижу ничего плохого в том, что в состав ВСЮ входят представители прокуратуры. Ведь Совет не только решает вопрос о нарушении прокурорами требований относительно несовмещения, но и рассматривает жалобы, касающиеся привлечения прокуроров к дисциплинарной ответственности. И наличие прокуроров в ВСЮ может помочь разобраться с этими обстоятельствами.
— Как свидетельствует практика, немало кандидатов на админдолжности в судах становятся руководителями, проработав судьями незначительный срок — год или два. Как вы считаете, не будет ли мешать управлению недостаток судейского опыта?
— Очевидно, что небольшой судейский опыт влияет на качество работы. ВСЮ контролирует, действительно ли отвечают критериям и требованиям решения советов судей, рекомендующих кандидатов на руководящие должности. На сегодня таких случаев, когда бы ВСЮ отказал кандидатам в назначении на админдолжности, пока не было.
«На молодого судью легче влиять»
— Немало представителей судейского корпуса считают, что нужно увеличить возрастной ценз для судей, мол, в 25 лет человек не имеет достаточного жизненного опыта, чтобы решать судьбы других людей. Разделяете ли вы это мнение?
— Полностью согласен с данной позицией. Во-первых, в таком возрасте у человека нет ни достаточного жизненного опыта, ни надлежащей практики в области права. На молодого судью легче влиять, чем на судью постарше. Однако нужно обратить внимание не только на возраст, но и на опыт работы в области права. Должность судьи — это высший уровень для юриста. Для тех, кто хочет ее занять, нужно повысить возрастной ценз до 30—35 лет и увеличить стаж работы в области права.
— В ВСЮ уже поступило 8 жалоб на результаты квалифэкзамена для кандидатов на занимание вакантных должностей судей. На последнем заседании ВСЮ создана рабочая группа для изучения проблем, связанных с порядком проведения отбора кандидатов на должности судей. Можете поделиться информацией о ее работе? И что ожидает тех, чьи жалобы ВСЮ удовлетворит?
— Рабочая группа только начала свою деятельность, поэтому говорить о результатах пока рано. Когда появятся определенные наработки, их будут обсуждать на заседании ВСЮ.
В соответствии с п.10 ст.70 закона «О судоустройстве и статусе судей» Совет может отменить решение ВККС и обязать ее провести повторный квалифэкзамен для кандидата на должность судьи, подавшего жалобу.
— Принимает ли ВСЮ участие в программах, направленных на улучшение качества судопроизводства?
— С самого начала создания Совета мы тесно сотрудничаем с высшими советами магистратов разных стран, изучая их опыт. ВСЮ активно участвует в программах Совета Европы и США. Сейчас реализуется проект «Прозрачность и эффективность судебной системы». Мы являемся бенефициаром этой программы, всячески помогаем и получаем материальную поддержку. В Совете Европы считают, что ВСЮ — тот орган, с которым можно работать, поскольку за 13 лет существования он нашел свое место в системе государственных органов.
— Судебную систему какой страны вы считаете наиболее совершенной?
— Мне очень нравится судебная система Португалии, а также работа местного Высшего совета магистрата. В частности, в компетенцию последнего входит назначение судей на должности, инспекция их работы и привлечение к ответственности. То есть Высший совет магистрата имеет значительно больше полномочий. По сравнению с ВСЮ у них намного более серьезная система привлечения судей к ответственности.
— И в завершение: какими будут ваши пожелания читателям нашего еженедельника?
— В последние годы звучало немало упреков в адрес судей. Это привело к тому, что судебную систему фактически дискредитировали. К сожалению, к этому причастны и политические силы, и властные структуры, и СМИ. Они создали стереотип, что судьи — нечестные и коррумпированные. Но это не так. Подавляющее большинство представителей третьей ветви власти — добросовестные люди, честно исполняющие свои обязанности. Поэтому хотелось бы, чтобы люди не верили тем, кто дискредитирует судебную систему. А судьям я хотел бы пожелать, чтобы они работали только в рамках закона и всегда были независимыми.
Справка
Юрий ПОЛТАВЕЦ родился 7 июля 1941 г. в г.Рубежное Луганской области. В 1968 г. окончил юридический факультет Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, отделение международного права.
С 1968 по 1971 г. работал помощником прокурора. С 1972 по 1978 г. занимал должность прокурора г.Бровары. Затем 4 года работал старшим помощником прокурора Киевской области, а с 1982 по 1996 г. — первым заместителем прокурора Киевской области. В 1996—1997 гг. занимал должность заместителя Генпрокурора, а с 1997 по 1998 г. был старшим помощником Генпрокурора.
В марте 1998 г. указом Президента назначен членом Высшего совета юстиции. В течение
1998—2004 гг. был секретарем секции ВСЮ по вопросам подготовки представлений назначения судей впервые и освобождения их от должностей. С мая 2004 г. — советник председателя ВСЮ.
Юрий Павлович — заслуженный юрист Украины.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 8.03 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!