Большинство членов ССАС оказались представителями столичных судов
Несмотря на перепады температуры на улице, в стенах ВАС, где проходила конференция судей, царила благоприятная для работы атмосфера. Впрочем, для перипетий, собственно, не было причин. В тот же день в ВАС провели и заседание Совета судей админсудов, с новым составом которого определились на конференции.
Правда, «пакетное» избрание членов ССАС раскритиковал заместитель председателя Совета судей Василий Гуменюк. Однако, как отметил последний, это лишь его точка зрения, а решить, как поступать, участники могут и сами.
Избранники дня
Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», в котором заложен принцип представительства на конференции, участие в работе форума админист¬ративной юстиции должен был принять 41 делегат.
Как проинформировал председатель рабочего президиума конференции Николай Кобылянский, 1 приглашенный не явился в связи с отпуском. Но отсутствие одного не помешало провести встречу.
Как сообщал наш еженедельник, во время собрания ССАС 9 августа его члены одобрили предварительный перечень вопросов для рассмотрения на конференции. Правда, уже на самом меро¬приятии, которое состоялось 20 августа, делегаты внесли коррективы — доклад о состоянии и перспективах развития отечественной административной юстиции и вопрос, касающийся созыва съезда судей. В свою очередь один из участников предложил также избрать кандидатов в ВККС. Впрочем, как отметил Н.Кобылянский, это полномочия высшего органа судейского самоуправления — съезда, делегатов на который определяют члены конференции.
На съезд судей в соответствии со ст.125 закона «О судоустройстве и статусе судей» избирают по 1 представителю от каждой области, АРК, гг.Киева и Севастополя и 3 участников от высшего специализированного суда. Таким образом на Х, внеочередной, съезд судей конференция делегировала 30 лиц, из которых 12 — председатели судов, 1 — и.о. председателя и 1 заместитель. От ВАС на «судный день» отправили Александра Пасенюка, Н.Кобылян¬ского и Надежду Пилипчук.
Провести форум решили 16 сентября. Примечательно, что представители хозяйственных судов, также назначили съезд на эту дату.
Среди вопросов, вынесенных на рассмотрение высшего органа судейского самоуправления, — отчеты ВККС и ГСАУ, избрание членов ССУ, назначения в ВККС. Кроме того, как сообщил Н.Кобылянский, к участникам конференции обратился народный депутат Владислав Забарский с просьбой «разобраться» с судьями Конституционного Суда. В своем ходатайстве парламентарий отметил: несмотря на то что Анатолий Дидкивский, Иван Домбровский и Валентина Мачужак находятся в отставке, они продолжают исполнять обязанности судей КС. Нардеп утверждает: упомянутые лица реализовали свое право на отставку с момента вступления в силу постановления ВР от 20.05.2010. Также в его обращении речь идет о нарушении порядка назначения судьи КС Вяче¬слава Джуня. Поэтому, как отметил Н.Кобылянский, этот вопрос следует включить в перечень тех, которые необходимо рассмотреть.
Правда, по этому поводу возникли замечания у судьи ВС В.Гуменюка. Он отметил, что Председатель КС должен сообщить съезду о наличии вакансий. «Вы не можете вмешиваться в конституционную юрисдикцию, так как Председатель не сообщал о свободных должностях. Послед¬ний должен провести собрание и выяснить, могут ли судьи вы¬полнять свои функции, а затем решить вопрос об обращении к съезду с информацией о вакансиях, — отметил В.Гуменюк, призвав членов конференции хорошенько подумать и быть осторожнее с этими вопросами. «В данном случае вы настраиваете себя против КС, а этого делать не стоит», — добавил судья ВС.
Кадры самоуправления
Урегулировав все организационные моменты, связанные с проведением форума, судьи взялись за отбор претендентов в Совет судей Украины. Для представительства в этом органе судейского самоуправления были рекомендованы 3 кандидатуры. В частности, поддержку коллег получили судьи ВАС Сергей Амелин и Раиса Ханова, а также член Одесского апелляционного админсуда Александр Джабурия.
Кадровые ротации не обошли и ССАС, ряды которого значительно поредели. В соответствии с новым законом количественный состав этого органа сокращается до 11 членов. Кроме того, в ССАС не могут избираться судьи, занимающие админдолжности.
Н.Кобылянский предложил голосовать за всех претендентов сразу.
Правда, такой способ не понравился В.Гуменюку. Кстати, он едва ли не единственный, кто прокомментировал это решение. По его убеждению, нужно было проводить голосование по каждой кандидатуре отдельно, чтобы не ограничивать в правах членов конференции. Впрочем, похоже, эти указания судьи ВС зацепили за живое Н.Кобылянского. «Мне не нужно давать вам советы, вы и сами можете разобраться», — успокоил в свою очередь присутствующих В.Гуменюк.
Львиная доля мест в ССАС досталась представителям ВАС и других столичных судов. В состав совета вошли 4 судей ВАС: Н.Кобылянский, Любовь Гончар, Олег Сергейчук и Татьяна Шипулина. Также должности получили: член Киевского апелляционного админсуда Владимир Кузьменко, Окружного административного суда г.Киева — Руслан Арсирий и Киевского окружного админсуда — Андрей Волков.
Остальные вакантные места заняли представители ре¬гионов: от Днепропетровского апелляционного админсуда — Андрей Суховаров, Донецкого апелляционного — Сергей Малашкевич, Харьковского апелляционного — Ольга Минаева, Винницкого окружного админсуда — Марина Мультян. Таким образом, за исключением 3 представителей ВАС, остальные члены совета — это новые лица.
Сразу же после конференции ССАС провел первое ор¬ганизационное заседание, во время которого избрал старого-нового председателя. Руководителем этого органа остался Н.Кобылян¬ский. Его заместителем избрали — О.Сергейчука, а секретарем — Л.Гончар.
Н.Кобылянский высоко оценил добросовестный труд членов ССАС предыдущих сос¬тавов. По его словам, в течение 2006—2010 годов совет на должном уровне выполнял возложенные на него обязанности, а проведенная им работа стала значительным вкладом в развитие и становление админист¬ративной юстиции.
Надежда с перспективой
Более подробно о достижениях и проблемах административного судопроизводства проинформировал председатель ВАС Александр Пасенюк. Докладчик отметил: несмотря на то что админсуды упрекают в политической заангажированности и пред¬убежденности, многочисленные обращения свидетельствуют о том, что граждане верят в способность судьи вынести объ¬ективное решение. Надлежащий уровень доверия к админсудам со стороны общества подтверждают как судебная статистика, так и социологические исследования.
Руководитель ВАС сообщил, что с 2005 года количество исковых заявлений выросло более чем в 10 раз, апелляционных жалоб — более чем в 15, а кассационных — утроилось. При этом, как отметил А.Пасенюк, качество судебных решений улучшилось, однако значительно увеличилась продолжительность рассмотрения дел.
Признал руководитель суда и то, что за этот период остаток нерассмотренных дел постоянно рос. В частности, в прошлом году в апелляционных админсудах их количество достигло 54%, а в ВАС — 67%.
Такие неутешительные показатели, по убеждению А.Пасенюка, предопределены ухудшением качества правовой деятельности публичной администрации, в первую очередь высших органов власти. В результате систематического невыполнения государством своих обязательств количество так называемых социальных споров сегодня составляет половину всех админспоров и продолжает постоянно увеличиваться.
Негативно отразился на работе административной юстиции и политический кризис, который имел место в течение последних 5 лет. В частности, противостояние институтов власти затормозило процесс заполнения вакантных должностей в соз¬данных окружных и апелляционных админсудах.
Быть более независимой от политической нестабильности и власть имущих судебной ветви власти, по убеждению А.Пасенюка, поможет реформа. Так, отметил докладчик, закон лишает главу государства и парламент права назначать опре¬деленную часть членов ВСЮ, что было своеобразной формой организационного проникновения политики в структуры судебной власти. Впрочем, едва ли не самый большой потенциал, по мнению А.Пасенюка, — в процедуре отбора кандидатов на судейские должности и институте дисциплинарной ответственности служителей Фемиды.
В то же время реформа значительно расширила полномочия органов судейского самоуправления, поэтому, как призвал докладчик, следует активнее использовать их возможности. «Сегодня мы имеем возможность открыть новый этап в истории их развития, когда они будут вы¬ступать не в роли просителей перед Правительством и парламентом, а в роли равноправного партнера», — отметил Александр Михайлович.
В частности, он посоветовал подумать над тем, чтобы съезд судей и ССУ имели больше возможностей влиять на решение проблем, которые являются общими для всех видов юрисдикций: обеспечение помещениями, внед¬рение единой судебной информационной системы.
Докладчик пожаловался на то, что сегодня программные документы в сфере юстиции утверждаются Правительством, поэтому судьи имеют минимальные возможности влиять на определение направлений расходования бюджетных средств. Выходом из этой ситуации, по мнению А.Пасенюка, могут стать изменения в закон о государственных целевых программах, в соответствии с которыми право утверждать такие программы в сфере юстиции будет передано органам судейского самоуправления — советам судей.
Предложение А.Пасенюка поддержали члены конференции, которые решили обратиться в высший орган судейского самоуправления. Впрочем, для его проведения не хватает заключительного слова судей общих судов, которые планируют провести конференцию 3 сентября.
Татьяна КУЛАГИНА
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!