Адвокаты требуют монополии в судах, высоких гонораров и возможности влиять на следствие
Российские адвокаты настаивают, что конституционное право граждан на квалифицированную юрпомощь не соблюдается. По их мнению, виной тому, в частности, отсутствие монополии на представительство в судах и низкие гонорары защитников по назначению. Также Федеральная палата адвокатов уличила судебный департамент при Верховном суде РФ в непрозрачности расходования бюджетных средств и нашла странные показатели затрат на адвокатов.
Монополия без компромиссов
В день 20-летия основного закона РФ Федеральная палата адвокатов обнародовала доклад «Конституция Российской Федерации и защита прав гражданина», в котором объяснила, почему население до сих пор не может рассчитывать на квалифицированную юрпомощь, гарантированную ст.48. Составители доклада называют несколько причин, одна из них — отсутствие адвокатской монополии на представительство в судах. Защитники выражают обеспокоенность в связи с тем, что качество помощи от «свободных» юристов «зачастую не позволяет признать ее квалифицированной», как определено в основном законе. Из-за этого нарушается право человека «на судебную защиту, на доступ к правосудию, а также конституционный принцип состязательности и равноправия сторон».
«Адвокатское сообщество пришло к выводу о том, что судебное представительство должно осуществляться адвокатами не только в уголовном процессе, но и в других видах процесса (в определенных судебных инстанциях и по определенным категориям дел)», — говорится в докладе. По этому пути идут Австрия, Дания, Израиль, Италия, Испания, где к представительству в судах допускаются только адвокаты. Озвученную ранее идею аккредитации представителей при судах (как во Франции, Германии, США) в ФПА фактически отвергают, считая, что это возможно «исключительно в специализированных судах и лишь в дополнение к нормам, устанавливающим представительство в судах только адвокатов».
Одновременно в ФПА отвечают на возможную критику о плохом качестве работы своих коллег в делах по назначению органов дознания, следствия и суда. Причину того, что защитники не выкладываются по полной, там видят в «мизерных гонорарах». Как говорится в докладе, минимальная ставка, по которой оплачивается основной объем работы защитника, имеющего высшее образование и опыт, — 550 руб. (около 140 грн., это почти вдвое меньше, чем в Украине. — Прим. ред.) за один судодень. «Некоторые адвокаты выходят из положения, стараясь набрать побольше дел, — признаются сами защитники. — Но это сказывается на качестве оказания правовой помощи».
Стесненность в средствах порождает коррупцию и нарушает права подзащитного, говорят авторы доклада. Это касается в первую очередь адвокатов, «прикормившихся» в следственных отделах. «Роль таких защитников сводится к проставлению подписей в протоколах следственных действий, — констатируют в ФПА. — Они не ведут надлежащего адвокатского производства по уголовным делам, не пишут никаких ходатайств и, разумеется, не обжалуют незаконные действия следователей в суд».
Платить больше, но… экономить
Как следует из доклада, нужно разработать принципиально новую систему оплаты труда адвокатов по назначению, которая бы позволила увеличить ставки без дополнительных трат из бюджета. Для начала в ФПА советуют законодателям и надзорным органам «обратить внимание на расходование бюджетных средств, которые выделяются на оплату труда защитников по уголовным делам, рассматриваемым судами».
Так, средства на оплату адвокатов для судебного департамента при Верховном суде РФ, органов расследования и органов дознания силовых ведомств (Минобороны, МЧС, ФСБ) заложены в общую сумму расходов, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций. Кроме того, сетуют авторы доклада, органы дознания и чиновники стремятся удержать у себя деньги, о чем, по мнению ФПА, свидетельствует «хроническая задолженность ведомств перед адвокатами».
Еще один способ сэкономить в адвокатуре видят в изменении правил назначения защитника: например, предлагается установить в законе определенные основания и имущественные критерии, при наличии которых помощь адвоката по назначению оплачивается государством (без последующей компенсации лицом, которому эта помощь была оказана). Сейчас защитник предоставляется независимо от имущественного положения человека.
Без презумпции невиновности
Еще две причины затруднений в оказании квалифицированной юрпомощи гражданам кроются, как следует из доклада, в несоблюдении конституционных принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон. Последнее заключается в том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ «позволяет органу предварительного следствия не только самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий, но и по своему усмотрению разрешать ходатайства участников процесса» (ст.ст.38, 119—122).
«Казалось бы, очевидно, что адвокату дело для ознакомления должно передаваться с прошитыми и пронумерованными листами, с описью содержащихся в нем документов. Но на требования адвокатов представить дело оформленным по этим правилам, следователи не реагируют, ссылаясь на отсутствие обязывающей их нормы», — отмечают составители доклада. Жалуются защитники и на «многочисленные случаи нарушений, связанных с протоколами судебных заседаний».
Особое внимание авторы доклада уделили чрезмерной нагрузке на судей, которая негативно сказывается на качестве выносимых решений. В ФПА считают, что нужно освободить судей «от выполнения чисто технических и организационных функций, не относящихся непосредственно к осуществлению правосудия». Один из способов решить эту проблему — более активно и в то же время взвешенно вовлекать работников аппарата суда и офиса судьи в судебную деятельность, говорится в докладе. Для этого следует, в частности, определить состав и процессуальный статус сотрудников аппарата суда, непосредственно работающих вместе с судьей, а также разграничить понятия «судебная деятельность» и «правосудие».
В докладе Федеральной палаты адвокатов РФ, возглавляемой Евгением Семеняко, говорится о проблемах, с которыми до недавнего времени сталкивались и украинские адвокаты.
Материалы по теме
Какие КВЭДы следует выбрать адвокату
08.01.2024
Когда адвокат обязан подписывать ордер – ВС
14.12.2023
Barristers меняет партнерский состав
05.12.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!