Новым целям — новые методы

Руслан Кирилюк: «Мы определили стратегию, а тактика зависит от советов судей и работы на местах»

Участники круглого стола, посвященного формированию стратегической политики судебной власти, обсудили проблему привлечения интеллектуальных ресурсов всей судебной системы для выполнения поставленных задач. До сих пор остро стоит вопрос финансового положения судебной власти. Судьи не только приводили примеры дефицита средств, но и предлагали возможные пути выхода из кризиса.

Общее направление выбрано

Круглый стол на тему «Вопросы формирования стратегической политики судебной власти Украины», организованный проектом Совета Европы «Усиление независимо­сти, эффективности и профессионализма судебной власти в Украине», Советом судей и Государственной судебной администрацией, открыл приветственным словом председатель ССУ Василий Онопенко. Он подчеркнул, что процесс реформирования судебной системы продолжается. «Изо дня в день, месяц за месяцем мы вносим положительные изменения в хорошее большое дело», — отметил В.Онопенко.

Он также добавил, что круглый стол собрал ученых, судей, представителей СМИ. Хотя встреча планировалась как рабочая, В.Онопенко положительно отнесся к участию в ней прессы. «Очень хорошо, что СМИ будут знать проблемы, которые нас волнуют. Прежде всего нам нужно посоветоваться относительно современного состояния формирования стратегической политики судебной власти. Вопросы, которые здесь обсуждаются, постоянно ставятся перед советом, поэтому являются чрезвычайно актуальными», — подвел итог председатель ССУ.

Поддержал В.Онопенко и глава ГСАУ Руслан Кирилюк. Он напомнил, каким важным шагом для судебной власти стало одобрение съездом судей Стратегического плана развития судебной власти на 2013—2015 годы и какой большой объем работы был выполнен. Как отметил Р.Кирилюк, непосредственно для него очень интересен опыт использования фокус-групп.

Подготовка стратегического плана начиналась с выяснения основных проблем, с которыми сталкиваются судьи, работники аппарата и общественность на местах. Данный документ, убежден глава ГСАУ, учитывает мнения многих специалистов и содержит опыт всей судебной системы. «Думаю, мы движемся в правильном направлении. А налаживание постоянного активного сотрудничества с профессионалами принесет пользу судебной системе и государству в целом», — добавил Р.Кирилюк.

Он также проинформировал участников мероприятия, что ГСАУ продолжает трудиться над созданием инструментов, которые бы позволили работникам судебной системы более плодотворно общаться и обсуждать текущие вопросы. Речь идет в первую очередь о профессиональной сети «Фемида» и других инструментах в Интернете. Ведь именно инновационный подход позволяет интерактивно общаться и в режиме онлайн обсуждать разные вопросы правового характера, убежден Р.Кирилюк. Он также выразил надежду, что встреча поможет сделать план не декларацией, а реальным инструментом развития судебной власти.

Неодинаковые подходы к ресурсам

Модераторы мероприятия организовали работу таким образом, чтобы все спорные вопросы решались в ходе дискуссий. Так, эксперт по стратегическому планированию, советник главы ГСАУ Юлия Седик предложила участникам круглого стола ответить на простой на первый взгляд вопрос: «Должен ли план действий разрабатываться с учетом имеющихся целей и пожеланий, для которых потом будем искать ресурсы, или при планировании должны исходить лишь из имеющихся ресурсов?»

Никто из собравшихся и не предполагал, какой плодотворной окажется дискуссия. Участники, выбирая один из вариантов ответа, не только активно дискутировали и обстоятельно объясняли свою позицию, но и затронули более широкий круг вопросов.

Так, судья Окружного административного суда г.Киева Руслан Арсирий пытался донести до коллег свою точку зрения — объяснить, насколько остро стоит проблема материально-технического обеспечения. По его мнению, ресурсы плана являются ресурсами всех судов. А финансирования, мягко говоря, не хватает. «Но планировать и добиваться поставленных целей мы будем, несмот­ря на то, какой бюджет спланирует нам ГСАУ», — подчеркнул судья.

Совсем иной подход предложил заместитель председателя Высшего специа­лизированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Павел Гвоздик. Он отметил, что оба пути не помогут решить те задачи, которые стоят сегодня перед судебной властью. «Нельзя достичь нового результата, действуя старыми методами. Реализация требований и пожеланий судебной власти возможна только благодаря определенному политическому процессу. А такой процесс не может обойтись без участия представителей судебной власти», — убежден он. Такую позицию поддержали большинство участников, и каждый из собравшихся пытался конкретизировать свое видение.

Например, представитель Национальной школы судей Татьяна Пустовойтова выразила мнение о приоритетности качественного отбора человеческих ресурсов. Прежде всего это касалось управленче­ских шагов. «Не имея надлежащего управления, можно распылить весь финансовый ресурс, каких бы размеров он ни был», — сказала она. А судья Верховного Суда Татьяна Жайворонок сделала акцент на том, что центральной фигурой в системе судебной власти остается судья. И все институции, которые создаются вокруг судов, должны служить выполнению задач, стоящих перед правосудием. Осуществление правосудия возможно лишь при условии надлежащего обеспечения судов финансовыми и человеческими ресурсами, убеждена Т.Жайворонок. При этом, она отметила необходимость оптимизации этих ресурсов, эффективного использования того, что уже есть.

Взгляд со стороны

Почетным гостем стал судья Высшего административного суда Латвии, главный эксперт проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине» Виргилиус Валанчиус. Во время дискуссии он привел примеры работы судов в Латвии, а также рассказал украинским коллегам о механизме распределения средств между судами в его стране.

Эксперт считает, что судебная власть Украины должна найти рычаги для эффективного распределения матери­альных ресурсов. «Сегодня суды Латвии получают необходимые им средства. Но для того, чтобы такой механизм работал, мы провели огромную работу», — подчеркнул В.Валанчиус.

В то же время некоторые вопросы, по его мнению, можно решить и без дополнительных ассигнований. Особое внимание, отметил эксперт, украинским судам нужно уделять доступности и открытости правосудия. В.Валанчиуса удивил тот факт, что подразделения милиции, которые должны охранять помещения судов, берут на себя выполнение несвойственных им функций. Так, недавно в рамках рабочего визита он посетил Печерский районный суд г.Киева. «Я с несколькими коллегами решил посмотреть, как проводятся судебные заседания. Однако попасть внутрь нам удалось нескоро. Сотрудник милиции не хотел нас пускать, несмотря на наши замечания по поводу гласности и открытости судебных заседаний. В конце концов он пустил нас в помещение, мотивируя свое решение тем, что мы имеем «нормальный внешний вид», — сообщил эксперт. Такой произвольный фейсконтроль со стороны судебной милиции В.Валанчиус считает недопустимым. Основной задачей милиции, по его мнению, является создание безопасных условий труда судей, а не препятствование гражданам в доступе к правосудию.

Важным моментом дискуссии стало выяснение вопроса, нужен ли отдельный координационный орган, который способствовал бы выполнению стратегического плана. Большинство участников согласились с тем, что создание еще одной рабочей группы было бы неэффективным использованием ресурсов. Ведь уже существует рабочая группа по вопросам инноваций при ГСАУ, и одна из задач, поставленных перед ней Советом судей, — содействие реализации стратегического плана.

Подводя итоги встречи, участники круглого стола единогласно заявили, что такие плодотворные дискуссии помогают в решении многих вопросов. И если специалисты услышат друг друга, то легче будет решить спорные моменты.

С заключительным словом выступил Р.Кирилюк. Оно стало и благодарностью участникам, и своеобразным побуждением к действию. «План неслучайно называется стратегическим. В переводе с греческого стратегия — это «искусство полководца». Мы определили стратегию, основные направления и задачи. Тактика выполнения этих задач зависит уже от советов судей и работы судей на местах. Мы определили, что должны делать, а вы определяйте, как это сделать. ГСАУ не может диктовать способы выполнения задач, потому что на местах ситуация видна лучше», — подчеркнул Р.Кирилюк.

Он также выразил надежду на дальнейшее сотрудничество с Советом Европы и совершенствование всех механизмов в рамках проекта усиления независимости, эффективности и профессионализма судебной власти.

Прямая речь

— Сейчас у нас есть стратегический план развития на три года. Данный документ содержит задачи для каждого суда, каждого судьи, каждого работника аппарата, я уже не говорю о ГСАУ. Следующий наш план будет разрабатываться уже с учетом опыта. Первоочередной задачей, по моему мнению, является не переделывание и совершенствование плана, а работа над его выполнением. Каждый должен приложить максимум усилий и сделать все, что от него зависит.

— Основные индикаторы, которые могут свидетельствовать о независимоcти судебной власти, разработаны Советом Европы и Венецианской комиссией. Украина, как и любая европейская страна, должна следовать этим рекомендациям и, уже учитывая их, строить свою судебную систему. Я еще раз подчеркиваю: Украина — это полноценная европейская страна, член Совета Европы. И ей необходимо применять опыт такой важной институции, как Европейский суд по правам человека, где также установлены критерии, по которым оценивается независимость судебной власти. Если следовать всем рекомендациям и учитывать опыт становления судебных систем европейских стран, в Украине сложатся благоприятные условия для реализации основных стратегических задач.