Специалисты советуют отказаться от применения гражданско-правовых норм при решении налоговых споров
На круглый стол собрались судьи административных судов, представители налоговых органов и научные работники. Участники мероприятия обсудили проблемы, возникающие во время рассмотрения исков о внесении изменений в налоговый учет, а также отметили отличия процессуальных последствий в случае закрытия производства по делу и при отказе в удовлетворении иска.
Цель мероприятия, организованного Высшим административным судом на базе Севастопольского апелляционного административного суда, — это прежде всего обмен мнениями и опытом. Во вступительном слове председатель СААС Юрий Шеренин акцентировал внимание на актуальности выбранной темы и выразил убеждение в полезности проведения и результативности круглого стола.
Во время обсуждения темы мероприятия секретарь четвертой судебной палаты ВАС Александр Нечитайло обратил внимание участников на постановление ВС от 10.09.2013, в котором наивысшая судебная инстанция определилась с критериями относительно акта проверки. В частности, ВС отметил, что этот документ не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку является носителем доказательной информации и не влечет за собой определенных правовых последствий. А значит, он должен исследоваться в судебном процессе как одно из доказательств по делу и подвергаться соответствующей правовой оценке. Кроме того, докладчик отметил: содержание постановления дает основания утверждать, что из-за отсутствия предмета спора действия должностных лиц налогового органа или акт проверки не влекут за собой никаких правовых последствий, поэтому судам следует отказывать в удовлетворении таких исков (полный текст постановления см. №43/2013 «ЗиБ». — Прим. ред.).
Судья ВАС Алексей Муравьев в своем докладе акцентировал внимание на проблемных аспектах доказывания в деле, в частности в исках относительно внесения изменений в данные налогового учета. Судья остановился на некоторых процессуальных замечаниях по делам. Так, по его утверждению, иногда суды соглашаются с доводами налогового органа, ссылаясь в решениях на информацию, указанную в актах проверок. Однако сами документы к материалам дел не приобщают, что является процессуальной ошибкой. Докладчик отметил, что суды должны самостоятельно исследовать такие материалы, а все письменные доказательства приобщать к делу в виде копий, давать им надлежащую правовую оценку.
В качестве другого примера несоблюдения судом норм процессуального права приведено дело, когда сторона в обоснование беспочвенности проведения проверки ссылалась на то, что она проведена во исполнение постановления следователя. Однако такое постановление в материалах дела отсутствует, налоговым органом суду не предоставлялось, судом не истребовалось, хотя является документом, содержащим сведения, которые имеют для дела важное значение.
Также А.Нечитайло осветил вопрос прерогативы применения налогового законодательства во время решения судебных споров. Он убежден, что суды должны полностью отказаться от применения гражданско-правовых норм в качестве основания для начисления денежного обязательства, потому что «налоговое законодательство является тем оружием, которого достаточно для разрушения любых незаконных схем по налогообложению». Докладчик обратил внимание на необходимость обязать налоговые органы предоставлять суду детальные расчеты всех налоговых обязательств. В случае невыполнения этих требований судья считает целесообразным вызывать в заседание в качестве свидетелей ревизоров, непосредственно осуществлявших доначисления.
Заключительная часть круглого стола была посвящена проблемам налоговых правоотношений. Заместитель начальника отдела обеспечения работы четвертой судебной палаты ВАС Антон Паляничко в своем докладе дал рекомендации, касающиеся наиболее сложных вопросов правоприменения.
В завершение мероприятия Ю.Шеренин выразил надежду, на то что поступившие в ходе общения предложения и рекомендации будут способствовать формированию единой судебной практики и повышению качества судопроизводства.
Прямая речь
Юрий ШЕРЕНИН, председатель Севастопольского апелляционного административного суда:
— Налоговый кодекс остается одним из самых обсуждаемых кодифицированных законов Украины. С одной стороны, объединив в себе ряд актов, кодекс некоторым образом упорядочил налоговое законодательство. С другой стороны, применение норм НК при решении судебных споров осложняется из-за возникающих проблем. Поэтому проведение Высшим админсудом мероприятий в рамках предоставления методической помощи имеет приоритетное значение. И это уже третья такая встреча после вступления кодекса в силу.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!