Комитет признал неконституционными предложения Кабмина об освобождении некоторых государственных органов от уплаты судебного сбора
На прошлом заседании члены Комитета ВР по вопросам правовой политики не смогли рассмотреть законопроекты, относительно которых готовили заключения. Причина — протест народных депутатов от оппозиции. Таким образом, больше 40 проектов «зависли» в ожидании заключений комитета. В том числе и несколько инициатив Кабинета Министров о внесении изменений в закон «О судебном сборе». Правда, по этому поводу у членов комитета есть свое мнение.
Кабинет Министров решил освободить от уплаты судебного сбора несколько органов государственной власти, предложив изменения в ст.5 закона «О судебном сборе». Положения о дополнении перечня «льготников» рассмотрел на этой неделе Комитет ВР по вопросам правовой политики, указав, что предлагаемые поправки противоречат Конституции.
Авторы инициативы отмечали необходимость принятия изменений, ссылаясь на финансовые проблемы. В частности, в пояснительной записке к проекту №2190а говорится: «Сегодня сложилась такая ситуация, которая лишает государственные органы приватизации возможности на должном уровне обеспечивать защиту имущественных прав государства на территории Украины в соответствии с законодательством, в частности в судебном порядке». Таким образом, в перечень тех, кто освобождается от уплаты судебного сбора, предлагают добавить «государственные органы приватизации — по делам, связанным с защитой имущественных прав и интересов государства».
Проектом №2714 от уплаты судебного сбора предлагается освободить Государственную инспекцию по вопросам защиты прав потребителей и ее территориальные органы. Как объясняют авторы проекта, в результате исключения п.46 ст.4 из декрета КМ «О государственной пошлине» от 21.01.2013 №7-93 Госинспекция лишилась льгот по уплате сбора по искам, с которыми она обращается в суд по делам, связанным с нарушением законодательства о рекламе. Освободив Госпотребинспекцию и ее территориальные органы от уплаты сбора, по мнению авторов проекта, можно не только сэкономить средства, но и «усилить контроль за поступлением в бюджет сумм штрафов субъектов хозяйствования за нарушение требований законодательства».
Желанием обеспечить эффективное расходование государственных средств вызван еще один законопроект Кабмина — №2126а, которым предлагается отнести к льготным категориям относительно уплаты судебного сбора «Министерство внутренних дел, его территориальные органы и высшие учебные заведения — по делам о возмещении лицом расходов, связанных с его содержанием в высшем учебном заведении, которое относится к сфере управления МВД». А принятие данного проекта, по мнению автора законодательной инициативы, будет «способствовать повышению эффективности использования бюджетных средств на подготовку специалистов в высших учебных заведениях МВД».
Как отмечается в пояснительной записке, «в настоящее время расходы, связанные с уплатой судебного сбора при обращении в суд высших учебных заведений МВД, осуществляются непосредственно за счет средств вузов МВД, при этом в случае принятия судом решения в интересах учебного заведения средства возвращаются в государственный бюджет, а не на счет соответствующего вуза и фактически не используются непосредственно для подготовки специалистов для органов и подразделений внутренних дел». Тем более что «только в 2012 г. затраты высших учебных заведений МВД на оплату судебного сбора составляли почти 120 тыс. грн. при расчетной среднегодовой стоимости подготовки одного специалиста — 19 тыс. грн.». Соответственно, по словам авторов, такая ситуация негативно влияет на качество и состояние подготовки специалистов в вузах МВД и опять-таки приводит к неэффективному использованию государственных средств.
Хотя объяснения у Кабмина по поводу каждого изменения в ст.5 закона «О судебном сборе» были разные, ответ комитета один: «В соответствии с п.2 ч.3 ст.129 Конституции одним из основных принципов судопроизводства является равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом». Таким образом, по мнению нардепов, освобождение какого-либо из предлагаемых органов от уплаты судебного сбора «может расцениваться как предоставление им определенных процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного процесса — юридическими и физическими лицами, обязанными платить соответствующий сбор, что на практике будет означать сужение их права на обращение в суд».
Кроме того, в заключении отмечено, что освобождение упомянутых органов от уплаты судебного сбора, наоборот, приведет к уменьшению поступлений в специальный фонд государственного бюджета и, как следствие, к уменьшению объема финансирования судебной власти.
Негативные заключения комитета относительно этих законодательных инициатив Правительства были скорее исключением, чем правилом, в этот день работы парламентского подразделения, ведь в большинстве случаев нардепы давали позитивные заключения. В частности, у парламентариев не было «конституционных» предостережений к проектам изменений в некоторые законодательные акты относительно полномочий Верховного Суда, которые сейчас активно обсуждаются в судейском сообществе. Позитивное заключение получили как проект №3356, поданный народными депутатами Валерием Писаренко и Владимиром Пилипенко, так и альтернативный документ №3356-1, подготовленный Олегом Махницким.
Единственный проект, вызвавший некоторые разногласия, — «О внесении изменений в закон «О всеукраинском референдуме» относительно совершенствования отдельных положений» (№2451), поданный народным депутатом Русланом Князевичем. Двое членов комитета проголосовали против позитивного заключения, один — воздержался. Но дискуссии не было, очевидно, ее следует ожидать уже в сессионном зале.
Материалы по теме
Комментарии
Таки добротный пост<a href="http://news-vlad.ru/">.</a>..