Почему Белый дом и Кремль объединились в намерении освободить из-под стражи украинского экс-премьера
Арест Юлии Тимошенко не стал неожиданностью ни для экспертов, ни для самой подсудимой. Однако реакция зарубежных институций на изменение меры пресечения украинскому экс-премьеру стала для отечественных дипломатов чем-то наподобие снега в начале зимы: знаешь, что будет, но надеешься, что не сегодня.
Цепная обеспокоенность
Как только автозак доставил в Лукьяновское СИЗО новую арестованную, информационные агентства начали комментировать вынесение судом определения о взятии Ю.Тимошенко под стражу. Предугадать реакцию оппозиции было не сложно. Однако к этому осуждающему хору добавились и «партии» зарубежных должностных лиц.
Первым, уже через несколько часов, выразил свое мнение председатель Европарламента Ежи Бузек. Он хотя и достаточно толерантно, но все же намекнул на «обеспокоенность политической природой этого решения, а также по поводу применения верховенства права в Украине». Затем представители МИДа Польши, председательствующей сейчас в ЕС, назвали арест Ю.Тимошенко «поспешной и радикальной мерой пресечения». Примечательно, что оба заявления были сделаны из Брюсселя.
Но самой большой неожиданностью для стороннего наблюдателя, наверное, стала реакция официального Кремля. Российский МИД также обнародовал официальное заявление, в котором отметил, что «все «газовые» соглашения 2009 г. заключались в строгом соответствии с национальным законодательством двух государств и международного права, и для их подписания были получены необходимые указания от президентов России и Украины». Текст содержит всего три предложения, что свидетельствует об определенной поспешности его составления, об этом же свидетельствует и факт оценки соглашений на их соответствие нормам другого государства. Не говоря уже о том, что в 2009 г. Виктор Ющенко, комментируя подписание договора, наоборот, утверждал, что давал Ю.Тимошенко установки противоположного содержания.
На следующий день, наверное из-за существенной разницы во времени, отреагировало и посольство США, которое распространило сообщение от имени американского правительства. В нем были не только дипломатические обороты об «обеспокоенности», по поводу применения верховенства права в Украине, Белый дом пошел дальше — призвал «пересмотреть решение об аресте госпожи Тимошенко и рассмотреть вопрос о ее немедленном освобождении».
А что же отечественный МИД? Он лишь через сутки обнародовал «наш ответ Чемберлену». Хотя дипломаты должны были быть готовы к такому развитию событий. Более того, посольства для того и создаются, чтобы иметь возможность прогнозировать реакцию официальных лиц тех стран, где они расположены, и пытаться минимизировать возможный негатив для имиджа Украины путем разъяснений «на опережение». Но либо наших дипломатов за рубежом уж слишком расслабила отпускная пора, либо в Киеве понадеялись на авось, однако приходится признать, что информационный раунд наш МИД своим зарубежным коллегам проиграл нокдауном. После этого заявления о том, что «поведение подсудимой Ю.Тимошенко вынудило бы любой суд применить самые серьезные санкции», воспринимались как оправдание. А должно было бы быть наоборот.
Независимость под давленим
Следует признать, что, в отличие от поспешных заявлений из-за рубежа, продолжительная работа над ответом позволила отечественным дипломатам убедительнее донести позицию Киева. «Проведенный МИДом анализ законодательства США, стран — членов ЕС, других государств убедительно показал, что всюду такое поведение само по себе, независимо от существа дела, вынудило бы суд применить самые серьезные санкции», — говорится в сообщении МИДа.
Пресекли и попытки правительства Соединенных Штатов, по сути, присвоить себе право пересматривать определения судов других стран. «В соответствии с базовым для демократического общества принципом независимости правосудия любые обращения к высшему руководству Украины с требованием обеспечить изменение этого решения по своей сути являются безосновательными», — заявило наше внешнеполитическое ведомство.
Позднее, 9 августа, во время брифинга пресс-секретарь МИДа Олег Волошин дал еще более жесткие оценки, отметив, что «мы видим фактически попытки с помощью своих сторонников и союзников шантажировать Украину тем, что если, например, судебное дело не будет прекращено, то не будет подписано соглашение об ассоциации».
Конечно, на Западе поторопились дать оценку украинскому правосудию лишь на основании того, как рассматривается одно уголовное дело. Пусть даже и при участии бывшего высокого должностного лица. Ведь до этого ни одно европейское правительство, например, не требовало от Соединенных Штатов немедленно освободить из-под стражи экс-главу МВФ Доминика Стросс-Кана, которого считали реальным соперником Николя Саркози на следующих президентских выборах во Франции. Тем более что, как отмечалось в прессе, сам факт ареста был использован для того, чтобы глава МВФ как можно скорее сложил свои полномочия. А теперь и доказательства обвинения не столь уж неоспоримы, и «жертва» — с сомнительным прошлым, и Д.Стросс-Кан — на подписке о невыезде, и никаких обвинений в «зависимости» американского правосудия.
Примеров спокойного отношения международного сообщества к арестам и судебным процессам над «бывшими» в Европе не так уж и мало (см. ниже. — Прим. ред.). Вряд ли такое спокойное отношение радикально изменится, пока в Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод не появится норма, которая обяжет суд одной страны отменять свои акты по требованию другой «Высокой Договаривающейся Стороны». Или, например, Евросуд не создаст прецедент, согласно которому уголовное преследование экс-кандидатов в президенты или бывших правительственных чиновников будет расцениваться как нарушение принципа справедливого суда.
Большая политика из малого дела
Что же побудило правительства государств — мировых лидеров забыть о правиле невмешательства в дела другого, абсолютно независимого государства?
В случае с Россией причины, как говорится, на поверхности. По оценке аналитиков, таким образом, с одной стороны, правительство Владимира Путина пытается защитить себя, чтобы Юлия Владимировна не раскрыла побочные договоренности, которые могли иметь место во время переговоров в 2009 г. С другой — у Кремля есть желание подтолкнуть Европу и США к решению о международной изоляции представителей нынешней украинской власти, как это было с Беларусью. В таком случае у Виктора Януковича останется один «друг» — новый президент России, а следовательно, договориться по многим вопросам, включая Таможенный союз, будет проще.
Сейчас, по оценке экспертов, украинский Президент ведет самостоятельную международную игру. В частности, активно развивает отношения с Китаем, что позволяет ему говорить с Россией на равных. И это тоже раздражает Кремль.
Такой паритет во взаимоотношениях Киева и Москвы устраивает как Европу, так и США. С одной стороны, Украина остается вне крепких объятий «старшего брата», не усиливая позиции Кремля в Европе. С другой — сдерживает экспансию китайского капитала на запад, не превращаясь в сателлит государства, также претендующего на роль мирового лидера. Это объясняет тот факт, почему никто из первых лиц Соединенных Штатов не сделал заявлений, аналогичных тому, которое распространило американское посольство.
Да и из Европы были слышны преимущественно хорошо известные голоса сторонников украинского экс-премьера. Другие первые лица, ранее не замеченные в симпатиях к Юлии Владимировне, дипломатично промолчали. Это перечеркивает надежды российской власти даже на то, что ЕС пригрозит Киеву полной изоляцией. Европу не слишком волнует, где и в каких условиях сейчас находится одна из украинок. Во время очередной волны экономического кризиса, который, по оценкам экспертов, является продолжением кризиса 2008 г., но в большем масштабе, правительства стран — членов ЕС куда больше беспокоит то, как будут отапливаться зимой жилища их граждан. Ведь тот объем газа, который прокачивается на Запад через Украину, остается критическим для Старого Света. А повторения января 2009 г. европейцы точно не хотят.
Да и в европейском политикуме теперь традиционный период августовского затишья. И еврочиновники, за исключением правительства Великобритании, как правило, набираются сил за пределами своих кабинетов. Поэтому имиджевых «цыплят», которых может получить или потерять украинская власть, логичнее считать уже в сентябре.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.99 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!