Чем закончится очередная попытка вернуть в Украину деньги Лазаренко?
Счета экс-премьера Павла Лазаренко еще не стали для украинской власти эквивалентом золота гетмана Полуботка. Но периодически появляющаяся информация о том, что деньги Павла Ивановича и его подельников вскоре вернутся в Украину, заставляет поверить в такую перспективу.
Дебет и кредит
История с возвращением средств, в настоящее время фигурирующих в деле о конфискации авуаров П.Лазаренко, интересна со многих точек зрения.
Во-первых, никто точно не знает, сколько же хранится «в кубышке» у экс-премьера. Например, в списке 10 наиболее коррумпированных политиков мира за П.Лазаренко числится $114—200 млн, хотя на разных этапах говорили даже о 880 млн. Посему поверим Павлу Ивановичу, заявившему под присягой 6 июля 2005 года, что в разных уголках мира он контролирует $247,4 млн.
Во-вторых, список стран, имеющих претензии к экс-премьеру, достаточно велик: Соединенные Штаты, Россия, Антигуа и Барбуда и, конечно же, Украина. Кроме того о своих претензиях заявляют отдельные граждане США, Канады, Аргентины.
Впервые заявления о правах Украины на деньги П.Лазаренко были озвучены с парламентской трибуны 17 января 1999 года — еще до начала «американской саги». Из уст Михаила Потебенько, занимавшего тогда должность Генерального прокурора, прозвучало, что свои первые валютные счета за границей Павел Иванович открыл в далеком 1992-м. Добавим, что львиная доля информации от М.Потебенько впоследствии легла в основу обвинительных заключений в Швейцарии и США.
Там-то, очевидно, и останется все «нажитое непосильным трудом». В пользу этого предположения — недавнее решение суда в Сан-Франциско о конфискации знаменитой «калифорнийской хатынки».
Однако и здесь не без подвоха. В растиражированном украинскими СМИ тексте вердикта адрес поместья в Новато указан неправильно: вместо 100, Obertz Lane написано 100, Orbtiz Lane.
Попытка не пытка
В отечественных СМИ неоднократно появлялась информация, касавшаяся возвращения средств экс-премьера и лидера «Громады». Такого рода громких заявлений, в частности, украинскими высокими должностными лицами было сделано немало: начиная с бывшего министра юстиции Николая Онищука, в 2008 году обещавшего решить все вопросы, связанные с возвращением авуаров П. Лазаренко из антигуанских офшоров, и заканчивая экс-генпрокурором Святославом Пискуном, сулившим нам денежные переводы из Лихтенштейна.
Среди нейтральных следует отметить заявление бывшего министра юстиции Александра Лавриновича, так сказать выдержанное в высоком дипломатическом стиле: «Министерство юстиции будет продолжать шаги и прилагать усилия к тому, чтобы часть того, что вывезено из Украины, вернулось тем налогоплательщикам, средства которых были забраны и вывезены за границу». Примерно в том же духе высказывалась и заокеанская сторона. 15 сентября 2006 года пресс-служба Посольства США сообщила: процедура конфискации — дело хлопотное. Однако отчаиваться не стоит: не исключено, что после завершения всех формальностей, какие-то деньги в Украину вернутся. Но это случится не ранее, чем будут рассмотрены претензии всех потенциальных соискателей «наследства» экс-премьера.
Трудно предполагать, как развивались бы процессы, связанные с возвращением денег П.Лазаренко, если бы Павел Иванович надолго застрял в тюрьме кантона Женевы. Именно там поначалу хранилась львиная доля полученного им в результате реализации излюбленной схемы «50 на 50». Или как разворачивались бы события, если бы прокурору Марте Борщ удалось посадить на скамью подсудимых в суде Сан-Франциско еще и Юлию Тимошенко, считавшуюся «сообщником, вина которого не доказана»? Но, видимо, не зря П.Лазаренко не жалел денег на адвокатов — в Швейцарии его освободили под залог в размере почти $3 млн, да и в США приговор был сравнительно мягкий.
Сообщения о том, что Кабинет Министров вновь вознамерился обеспокоиться деньгами П.Лазаренко, уже не вызывают у большинства эйфории. Совершенно очевидно, что иск украинского Правительства в швейцарский суд может стать началом многолетней судебной битвы, имеющей очень туманные перспективы. Во-первых, потому, что единственные деньги, связанные с именем П.Лазаренко ($9 млн), были возвращены именно из Швейцарии. А во-вторых, официальный Киев почему-то легковесно отнесся к информации, опубликованной в «Голосе Украины» и «Урядовому кур’єрі» 14 октября 2006 года, и не заявил в означенные Окружным судом Федерального округа Колумбия сроки свои финансовые претензии.
Хотя, возможно, дело и не выглядит столь безнадежным. Авуары, которые в конце концов аккумулировались на счетах П.Лазаренко, формировались из разных источников. В свое время (справедливости ради отметим, что это уникальный случай) Павел Иванович и Юлия Владимировна вместе выступили как истцы против швейцарского банка «Креди Сьюз», добиваясь судебного запрета на обнародование списка имевшихся в этом финучреждении счетов. К слову, этот иск можно считать едва ли не единственным доказательством их финансовой связи. И если швейцарцы не отфутболят новый иск Кабмина по формальному поводу — за истечением срока давности, интрига может получиться многообещающей.
Адвокаты Украины
Еще задолго до того, как нога украинского экс-премьера ступила на американскую землю, отечественная юстиция обеспокоилась судьбой выведенных им из страны средств. На тот момент между Украиной и США не существовало никаких юридических инструментов правового урегулирования. ГПУ предложила довольно нестандартный способ заполнения правового вакуума. Она, как свидетельствуют письма за подписью тогдашнего заместителя Генпрокурора Николая Обихода от 15.05.98 и 2.10.98, поручила эту нелегкую миссию — представлять и отстаивать интересы Украинского государства в американском суде — президенту компании «Юниверсал трейдинг энд инвестмент Ко» Юрию Ламберту, гарантировав ему 12% «премиальных».
К настоящему времени тяжбы компании ничем материальным для Украины не обернулись. К достижениям можно отнести разве что решение Окружного суда штата Массачусетс, принятое в июле 2005 года, о возмещении компанией «ЕЭСУ» $18344480 в пользу самой «ЮТИКо». Поскольку бывшая компания «газовой принцессы» канула в Лету, Ю.Ламберт зарегистрировал это решение в Окружном суде округа Колумбия (где все еще тянется процедура конфискации), ссылаясь на то, что не менее 80% всех средств получены П.Лазаренко от «ЕЭСУ».
Когда «ЗиБ» обратился к Ю.Ламберту с просьбой оценить шансы, тот категорически отказался от комментариев. Действительно, что комментировать, если в Вашингтоне была убита последняя надежда адвоката Украины. От отчаяния Ю.Ламберт подал иск… против украинского Минюста, требуя астрономической компенсации за «отстаивание интересов Украины» (см. №37/2012 «ЗиБ»).
Что «в сухом остатке»?
С момента привлечения Ю.Ламберта к отстаиванию интересов Украины прошло немало времени, в течение которого удалось не только подготовить, подписать, но и ратифицировать в Верховной Раде и Конгрессе США договор о взаимной правовой помощи. В тексте первой статьи этого соглашения говорится о возможности «оказания сторонами помощи в процедурах ареста и конфискации имущества — как недвижимого, так и в виде банковских счетов». В связи с этим вполне уместно поинтересоваться у официальных лиц, которые должны блюсти интересы Украины: как реализуется этот договор?
Но история, как известно, не имеет сослагательного наклонения. Сейчас главное — подготовиться к новым реальностям. А они таковы, что до конца года, как пишут со ссылкой на украинского адвоката П.Лазаренко Виктора Чевгуза, Павел Иванович может быть депортирован. Выслать его могут в страну, из которой беглец прибыл, — в Грецию.
В свое время в письме к генпрокурору США Джону Эшкрофту 23 февраля 2001 года бывший специальный агент ФБР Джоэл Бэртоу написал, как встречался с П.Лазаренко, когда последний находился в дублинской тюрьме Калифорнии. Он упомянул, что украинский экс-премьер готов к сотрудничеству, что, мол, знает многое, в том числе и о зарубежных счетах Ю.Тимошенко. Об этом ему известно, «поскольку, по словам П.Лазаренко, у них была интрижка». Заинтересовались ли американцы такой информацией — неизвестно, однако не стоит сбрасывать со счетов украинский интерес, чтобы Греция, случись депортация, не слишком тянула резину с выдачей калифорнийского узника. Ведь к Павлу Ивановичу есть еще столько вопросов.
Материалы по теме
Премию в $10 млн САП посчитала преступлением
19.01.2023
Суд разрешил арест Януковича
17.01.2023
Нардепа наказали за неявку в суд
22.11.2022
В деле бывшего главы НБУ начались аресты
10.11.2022
Экс-главе НБУ оставили допуск к гостайне?
07.11.2022
Экс-главе АРМА избрана мера пресечения
27.07.2022
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!