Быстрее не станет

Нардепы придумали, как ускорить исполнение решений ЕСПЧ. Некоторым предложенные изменения кажутся неэффективными

Орган, представляющий Украину в Европейском суде по правам человека, обязан переводить и обнародовать решения этой институции. А взыскатель должен получить возмещение не поднее чем в 3-месячный срок.

Еще зимой этого года в Верховной Раде был зарегистрирован проект «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» относительно обеспечения исполнения судебных решений» (№2237). Однако в нем обнаружили ряд недостатков и отправили на доработку.

В конце октября усовершенствованный документ стал предметом рассмот­рения Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия. В проекте решения парламентского органа предлагалось опять вернуть исправленный документ его автору, Сергею Лабазюку, для доработки. Однако во время дискуссии народные депутаты пришли к другому выводу: рекомендовать ВР принять проект закона за основу. Возможно, комитетчиков убедили аргументы С.Лабазюка, который пришел на заседание защищать свое творение.

«Сегодня мы слышим: решения Евросуда не всегда исполняются надлежащим образом. Об этом говорят и следующие данные. Количество заявлений, поступающих из Украины, почти самое большое среди всех государств — членов Совета Европы. Сейчас наше государство занимает 4-е место вместе с Россией, Турцией и Румынией по количеству обращений граждан в Евросуд. Фактически каждая десятая жалоба поступает от граждан Украины. Сегодня в Страсбурге на рассмотрении около 8 тыс. заявлений от украинских истцов», — рассказал С.Лабазюк.

К тому же наше государство вошло в десятку стран, в которых систематически возникают задержки с исполнением вердиктов ЕСПЧ. Что же предлагает парламент, чтобы исправить ситуацию?

«Сегодня нет такого сайта, где бы решение было изложено для ознакомления в полном объеме», — отметил автор проекта. Поэтому, по его мнению, в законе нужно записать: в течение 10 дней со дня получения сообщения о приобретении решением Евросуда статуса окончательного орган представительства должен разместить его на своем сайте.

Также существенным недостатком С.Лабазюк считает то, что в законе не определен орган, обеспечивающий перевод и опубликование полных текстов решений на украинском языке. В проекте предлагается возложить эту обязанность на орган представительства.

Комитет не счел необходимым вносить такие изменения. Ведь эффективный механизм обнародования решений уже внед­рен: они публикуются в официальных изданиях, размещаются на сайте Министерства юстиции.

К тому же разработчик документа предложил исключить из ст.18 закона «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» положение, определяющее порядок использования вердиктов, не переведенных на украинский язык. «Выглядит достаточно странным использование оригинальных текстов национальными судами, поскольку для правильного понимания решения ЕСПЧ судья должен или иметь в своем распоряжении переводчика, или сам владеть иностранным языком», — считает автор проекта. По мнению комитета, эти положения нельзя исключать из закона, потому что такие изменения могут создать препятствия для применения в нашем государстве практики Евросуда.

Едва ли не единственная корректива, к которой у парламентского подразделения не было претензий, — уточнение относительно сроков выплаты компенсации. «Выплата взыскателю возмещения должна быть осуществлена в срок, предусмот­ренный в решении, или не позднее чем в трехмесячный срок с момента приобретения решением статуса окончательного» — так предлагается изложить ч.1 ст.8 закона.

Комитетчики отметили, что документ требует «редакционной и технико-юридической доработки». Все недостатки планируется исправить ко второму чтению.

Вместе с тем слово почему-то не предо­ставили представительнице Министерства юстиции, о присутствии которой, очевидно, забыли сообщить председателю комитета. Хотя она и говорила, что у Минюста есть возражения, позицию ведомства так никто и не услышал.

Да и некоторые эксперты считают, что предложенные изменения — декларативные. Они никак не смогут ускорить исполнение решений Евросуда. Поэтому, возможно, парламент не поддержит законопроект.