В конституционный хвост

Оппозиция передумала ликвидировать КС, но требует импичмента и переаттестации судей

На этой неделе три оппозиционные фракции подали свои предложения к президентскому проекту закона о внесении изменений в Конституцию относительно усиления гарантий независимости судей. Оказалось, что за короткое время категорические требования, которые раньше выдвигали лидеры оппозиционеров, претерпели существенные изменения: от идеи ликвидировать Конституционный Суд они отказались, но теперь горят желанием ликвидировать Высшую квалификационную комиссию судей и фактически провести люстрацию всех служителей Фемиды.

Предложения без перспектив

Как стало известно «ЗиБ», 23 октяб­ря представители оппозиции подали свои предложения к проекту изменений в Конституцию (№2522а). Под ними подписались 156 парламентариев. Смысла в появлении замечаний после того, как единственный орган конституционной юрисдикции дал свое заключение, а тем более после голосования за базовый документ в первом чтении — не больше, чем в появлении предвыборных агиток. Ведь ни Регламент ВР, ни Конституция не предусматривают добавления хотя бы одной буквы в проголосованный в первом чтении законопроект, если речь идет об изменениях в Основной Закон.

Не нужно быть докой в конституционном праве, чтобы понять, что удел такого акта аналогичен судьбе закона №2222-IV, одобренного с нарушением процедуры в конце 2004 года. В то же время ознакомление с очередными предложениями (предыдущие — в виде альтернативного законопроекта изменений в Конституцию — обстоятельно анализировались в №39 «ЗиБ») позволяет увидеть методы, которыми оппозиция собирается обеспечивать независимость судебной власти.

Первое, что отметили эксперты, к которым обратился «ЗиБ», — отказ оппозиции от своих же требований ликвидировать единственный орган конституционной юрисдикции. Очевидно, штабные юристы объяснили своим лидерам, что такой шаг в Европе точно не поймут.

Отказались в оппозиции и от лозунгов о выборности судей народом и парламентском контроле за отечественной Фемидой. Ведь как только в Верховной Раде появился президентский проект, представитель ВО «Батьківщина» Виктор Швец (один из адвокатов Юлии Тимошенко по «делу «ЕЭСУ» в 2005 году) заявил в комментарии нашему изданию, что «отстранив ВР от избрания судей, мы тем самым отстраняем от этого процесса украинский народ». Возможно, по­этому его подписи под новыми предложениями нет.

Данный тезис был воспроизведен в свое время в обращении объединенной оппозиции к Венецианской комиссии за подписями всех трех лидеров, в котором отстранение парламента от избрания судей расценивалось как «посягательство на основы конституционного строя Украины», поэтому экспертов ВК просили вообще не рассматривать президентский проект. Теперь оппозиция все же решила прислушаться к рекомендациям Европы, но в то же время пересмотрела и собственную позицию, касающуюся возможности оставить за главой государства церемониальную функцию в процедуре назначения судей бессрочно.

Несмотря на нарекания на безграничное усиление полномочий Высшего совета юстиции (об этом 2 недели назад в сессионном зале говорил Арсений Яценюк), теперь оппозиционеры предлагают передать ВСЮ все функции — от назначений и переводов до увольнения и лишения судей неприкосновенности.

ВСЮ без ВРУ

Если несколько недель назад представители оппозиции страстно доказывали, что парламент должен быть причастен к формированию судейского корпуса, то теперь их позиция изменилась. Наверное, после разъяснений европейских экспертов, которые были удивлены намерениями оппозиции сохранить политическое влияние на правосудие. Но согласиться с президентским вариантом формирования состава ВСЮ оппозиция так и не смогла. В «предложениях трех» представительство судебной ветви власти в составе ВСЮ сокращается на 4 должности: председатели КС и ССУ, по мнению оппозиции, недостойны участвовать в работе этого органа, а вместо 12 судей, которых будет избирать съезд, достаточно и 10. Правда, подписанты согласились оставить в составе этого органа Председателя Верховного Суда.

В то же время оппозиционеры хотят поручить осуществлять полномочия назначать на админдолжности органам судейского самоуправления, а не оставлять их за ВСЮ. А предельный возраст пребывания судей в должностях сохранить тот же, что и сегодня, — 65 лет.

Импичмент нам в руки

Да и сам ВСЮ, по мнению лидеров оппозиции, не должен быть единственной инстанцией, формирующей судейский корпус. Их предложения, как и «альтернативный проект», содержат такую новеллу, как «импичмент судьи». Впрочем, отредактированную. Раньше для инициирования процедуры лишения судьи мантии предлагалось собрать 20 тыс. подписей представителей общины, на территорию которой распространяется юрисдикция местного или апелляционного суда, или 150 «автографов» народных депутатов, а окончательное решение должно было приниматься либо на местном референдуме, либо опять-таки парламентом. Причем 225 голосами — вместо «традиционных» 226.

От референдума отказались, как и от «20 тысяч». Поскольку выяснилось, что авторы идеи не в ладу с географией: в некоторых районах Украины общее количество населения едва превышает это число. Поэтому его заменили на «20%».

Для отстранения от должности судей высших специализированных и Верховного судов мнение граждан уже не нужно. Достаточно 150 нардепов для начала и 300 — в конце. При этом мотивы «импичмента» значения не имеют: нарушил ли судья закон или просто не понравился какому-то партийному бонзе.

По мнению как отечественных, так и европейских экспертов, при такой процедуре лишения мантии все гарантии независимости судей, в частности и избрание бессрочно, не будут иметь смысла. Как прогнозируют аналитики, каждый раз при «переформатировании» большинства в Верховной Раде у политиков будет возникать искушение отомстить судьям за ранее принятые решения.

Яркий пример тому — отношение нынешней оппозиции к единственному органу конституционной юрисдикции. Правда, как отмечалось, от идеи ликвидировать КС оппозиционеры все же отказались. Возможно, временно, поскольку осознали, что для этого нужно проводить референдум, результат которого, скорее всего, будет противоположным желаемому.

Люстрация через аттестацию

Раз не удается избавиться от КС, оппозиционеры решили ликвидировать. ВККС. Между прочим, раньше никаких претензий к работе этого органа они не предъявляли.

В то же время регулярные нарекания на судебную систему воплотились в появление нового основания для увольнения судей — непрохождение переаттестации. Собственно о чистке судейских рядов, или люстрации в той или иной форме, в оппозиции говорили давно. Теперь разговоры приобрели форму законодательной инициативы.

Согласно поправками к «Переходным положениям» законопроекта главы государства будущее судебной системы его оппоненты видят следующим образом. После принятия изменений в Конституцию в течение месяца полностью обновляется состав ВСЮ. После этого за год через этот орган должны пройти все (!) судьи от местного до Верховного судов — для переаттестации. Правда, ее критерии и вообще смысл еще должны быть определены законом. Который еще нужно разработать и принять за тот же месяц, когда будет формироваться новый ВСЮ.

Однако в оппозиции, похоже, не переживают по поводу того, что собственные идеи необходимо воплощать в жизнь. Хотя не исключено, что уже в настоящий момент составляются черные списки судей, принимавших «неправильные» решения (наподобие списка судей, уволить которых в свое время требовал от ВСЮ Президент Виктор Ющенко). А критерии для «неаттестации» потом подгонят под конкретные персоналии.

Когда спящий проснулся…

Что ж, изменение ориентиров в данном случае напоминает известное высказывание Кристофера Бакли: «У меня есть принципы, если они вам не нравятся — у меня есть другие». Напомним, что со времени появления президентского проекта изменений в Конституцию относительно усиления гарантий независимости судей представители оппозиции не раз настаивали на необходимости доработать документ. При этом выдвигали требования, часто противоречащие друг другу.

Например, как отмечалось выше, на следующий день после принятия Венецианской комиссией положительного заключения относительно президентского проекта в ВК обратились оппозиционеры с просьбой не рассматривать его. Уже пос­ле истечения сроков для внесения альтернативного документа и в день обнародования заключения КС наконец-то появляется оппозиционный проект. Но в нем не учтены позиции, на которых неоднократно настаивали европейские эксперты. Когда же представители институций Старого Света призвали все политические силы в Украине поддержать предложенные главой государства изменения в Конституцию, в оппозиции не нашлось ни одного голоса в их поддержку. Однако выдвигается требование создать рабочую группу, которая подготовит новый документ. Хотя в свое время лидеры оппозиции категорически отказались участвовать в работе Конституционной ассамблеи.

По мнению специалистов, вариант с очередными предложениями к законопроекту №2522а — это не что иное, как желание затянуть конституционный процесс неестественным способом. Ведь использовать эти предложения по назначению нет законодательной возможности. То есть, перефразируя олимпийский лозунг, в настоящее время для оппозиции главное — не результат и даже не собственное участие в разработке изменений, а возможность отсрочить их внесение. Чтобы снова и снова говорить о необходимости усилить независимость судебной системы.