В фокусе медиа

Бизнес массово обжалует наложенные АМК штрафы за распространение недобросовестной рекламы и по большей части выигрывает судебные процессы

Около 50% населения возрастной категории «15 +» являются активными пользователями Интернета. В то же время юридический аспект сферы медиа имеет множество нюансов. Так в чем заключаются основные проблемы защиты прав в Сети? На что обращает внимание Антимонопольный комитет при «сканировании» рекламы на предмет ее недобросовестности, а также какие тенденции наблюдаются на рынке слияний и поглощений СМИ?

«Английская» несправедливость

За I полугодие текущего года объем отечественного рынка слияний и поглощений в денежном измерении составил около 3,5 млрд грн., в то же время в прошлом году этот показатель остановился на отметке 2 млрд грн., сообщил президент Ассоциации юристов Украины, адвокат Денис Бугай во время IV ежегодной конференции «Медиаправо», организованной Индустриальным телевизионным комитетом совместно с АЮУ.

Однако такая тенденция к росту не свидетельствует о развитии рынка и повышении заработков юристов, поскольку львиная доля суммы — доход иностранных инвесторов. Следовательно, это «не развитие, а в известной мере стагнация», констатировал адвокат.

Учитывая то, что при заключении соглашений М&A по большей части используется английское право, часть гонораров уходит за границу, а не украинским адвокатам и юристам. «Это очень несправедливо! — поделился мнением Д.Бугай и продолжил: — Российские адвокаты уже лет пять дискутируют по поводу засилья английского права». В то же время президент АЮУ убежден, что через 3—5 лет такой «несправедливости» на отечественном пространстве не будет.

Заключая соглашения М&A в Украине, не следует забывать о таких их особенно­стях, как наличие сложной корпоративной структуры с использованием разных юрисдикций, риски, связанные с подтверждением прав собственности на активы (земельные участки, недвижимое имущество и т.п.), а также отсутствие механизмов эскроу в Украине и подтверждение истории формирования группы компаний.

Адвокат отмечает, что «качественной журналистики в Украине больше, чем в Российской Федерации», а основной тенденцией рынка СМИ является его за­крытость. «Вокруг медиаактивов всегда много слухов», — отметил он. Однако лишь относительно пары-тройки соглашений М&A информация об их стоимости является прозрачной.

Вместе с тем Д.Бугай обращает внимание на такие особенности слияний и поглощений в сфере медиа, как высокий уровень конфиденциальности соглашения, согласование изменения контроля и пролонгации лицензии с собственником бренда, отношения нового владельца с журналистским коллективом, а также риски, связанные с невещественными активами (торговой маркой, доменными именами и т.п.), и присутствие номинальных собственников и номинальных директоров.

«Не все так плохо для бизнеса!»

Не только граждане отслеживают информацию на телевидении и в Интернете — не дают «расслабиться» контролиру­ющие органы и конкуренты. Так, АМК уже сформировал соответствующую практику привлечения субъектов хозяйствования к ответственности за размещение во Всемирной паутине недобросовестной рекламы.

Кстати, комитет может осуществлять расследование как по собственной инициативе, так и по инициативе конкурен­тов. При этом перечень случаев, при наличии которых АМК может привлечь к ответственности за размещение в Сети информации, которая вводит (или может ввести) в заблуждение, достаточно большой и не является исчерпывающим.

Так, по сведениям управляющего партнера ЮФ «ДРОИТ» Виктории Пташник, во время «сканирования» рекламы на предмет ее недобросовестности АМК обращает внимание на то, кто является собственником интернет-сайта и заказчиком размещенной информации, кто разработал и утвердил рекламный ролик или макет. Кроме того, комитет выясняет длительность размещения рекламы и ее доступность для пользователей, показатели посещаемости сайта (например, количество просмотров рекламного ролика) и увеличения продаж того или иного продукта после рекламирования во Всемирной паутине.

Кстати, если АМК докажет, что информация вводит в заблуждение, субъекту хозяйствования придется заплатить штраф в размере до 5% годового дохода (выручки) от реализации продукции, товара или услуги. Однако методика расчета таких штрафов сейчас отсутствует, поэтому АМК самостоятельно определяет их размер: это может быть как 0,01%, так и 5%.

Примечательно, что размер штрафов, наложенных АМК в течение прошлого года за размещение вводящей в заблуждение информации, составил 814,7 млн грн., при этом в бюджет фактически уплачено лишь 40 млн грн. Эта тенденция, как объяснила докладчик, связана с тем, что субъекты хозяйствования массово обжалуют вердикты комитета и наложенные в судебном порядке штрафы и по большей части выигрывают процессы. «Не все так плохо для бизнеса!» — подвела итог В.Пташник.

В поисках идеального механизма

Когда информация «блуждает» по Всемирной паутине, ее очень часто используют несанкционированно. Но за все в этой жизни нужно платить, и те­левизионный контент в Интернете — не ис­ключение. В то же время защитить права на последний непросто.

Как отмечает директор по правовым вопросам медиахолдинга «Медиа Группа Украина» Екатерина Кокот, это в первую очередь связано с отсутствием справедливого баланса при распределении ответственности между нарушителями авторского права, операторами (провайдерами) и пользователями Сети. Да и с идентификацией собственника сайта-­нарушителя как субъекта ответственности возникают сложности.

К тому же сейчас отсутствует единый подход судов к определению ответственности провайдера (оператора) телекоммуникаций и других участников правоотношений. Если же к этому добавить еще длительность процесса и исполнения су­дебного решения, а также и сложности при определении применяемого права, то перспектива вообще далеко не радужная.

Кстати, в США существует система защиты телевизионного контента в Сети. Так, провайдеры сервиса должны иметь специального полномочного представителя, который реагировал бы на запросы правовладельца авторских и смежных прав.

Кроме того, американцы сейчас ищут так называемый идеальный механизм саморегулирования отрасли, который удо­влетворил бы всех участников правоотношений, сообщила старший юрист ЮФ «Василий Кисиль и партнеры» Татьяна Кудрицкая. Однако в отечественных реалиях говорить об этом рано, ведь общество пока не готово — к такому выводу пришли эксперты.

Или активы, или расходы

Во время мероприятия участники имели возможность получить советы, касающиеся отображения расходов на создание телевизионного продукта в налоговом учете. Так, эксперты рекомендуют осуществлять это двумя способами — проводить или как невещественный актив, или как расходы отчетного периода.

Прибегать к первому способу можно в том случае, если продукт (фильмы, телепередачи на общую тематику) со временем не утратит своей актуальности и сможет использоваться в хозяйственной деятельности в будущем. При этом налог на добавленную стоимость, которая возникает при создании продукта, будет включаться в состав налогового кредита отчетного периода на общих основаниях.

Однако не следует забывать, что нормы НК не предусматривают возможности более быстрой амортизации невещественных активов, которые в действительности используются налогоплательщиком значительно меньше, чем два года.

Если продукт после разового показа на телеэкране теряет свою актуальность (новости дня или текущие события, которые имеют характер пресс-конференции; передачи, которые преду­сматривают прямую трансляцию с места событий, и т.п.), специалисты советуют пойти аль­тернативным путем и считать расходы на создание телевизионного продукта расходами отчетного периода.

***

Поделившись самым ценным — соб­ственным опытом — и разработав практические рекомендации по наиболее актуальным вопросам медиаправа в области телевидения, кино и сети Интернет, участники конференции отправились реализовывать их на практике.