Судьям, сталкивающимся с неоднозначными правовыми нормами, разрешат обращаться в ВС
Зарегистрированный в парламенте законопроект должен расширить полномочия Верховного Суда, в частности разрешить ему давать заключения по спорным вопросам правоприменения. При этом инициировать рассмотрение таких вопросов смогут сами судьи, сталкивающиеся на практике с проблемными ситуациями.
Ради единства
Изменения, направленные на расширение полномочий ВС, содержатся в проекте «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно полномочий Верховного Суда Украины» (№3356), поданном народными депутатами Владимиром Пилипенко и Валерием Писаренко.
Как отмечают нардепы, в странах континентальной системы права, в частности Франции, Италии, Германии, Литве, Венгрии, Польше и других, наивысший судебный орган государства осуществляет в первую очередь функцию обеспечения единства судебной практики. Вместе с тем, отмечают парламентарии, отечественная практика показала, что только процессуальным способом — путем принятия ВС решений, которые содержат правовые выводы, — обеспечить одинаковое и правильное применение законодательства невозможно. Ведь количество решений, принятых ВС, сейчас составляет лишь 0,01% от количества решений, принятых первой инстанцией.
«Поэтому существует насущная потребность в совершенствовании полномочий ВС, которые отвечали бы его статусу и давали возможность обеспечивать единство судебной практики, гарантировать стабильность правопорядка, объективность и прогнозируемость правосудия», — отмечается в пояснительной записке.
Проектом предлагается закрепить в ст.13 закона «О судоустройстве и статусе судей» положения, согласно которым «выводы, изложенные в судебных решениях ВС, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий». Кроме того, высшие специализированные суды должны привести свои разъяснения в соответствие с выводами, изложенными в решениях ВС.
Превентивные заключения
Одной из важнейших новаций проекта можно считать предоставление ВС полномочий по рассмотрению дел о даче заключения относительно правильного применения норм законодательства судами общей юрисдикции.
В соответствии с инициативой «председатель апелляционного суда, установив по результатам рассмотрения обращения местного суда или судей апелляционного суда, что при рассмотрении дела судом имеет место неопределенность, касающаяся правильного применения нормы материального права или нормы процессуального права... может направить запрос в ВС о даче заключения относительно правильного применения соответствующей нормы права».
Предусматривается, что запрос направят в соответствующий высший спецсуд, который будет решать вопрос о допуске запроса к рассмотрению в ВС.
«Актуальность этого нововведения связана с тем, что на сегодня нестабильность законодательства, которое достаточно часто содержит нечеткие и противоречивые нормы, предопределяет поступление в суды значительного количества аналогичных исковых заявлений. Для предотвращения возникновения судебных ошибок судам следует предоставить возможность обратиться за соответствующим заключением в ВС в случае, если во время рассмотрения дела обнаружена неопределенность в применении нормы права», — объясняют необходимость изменений нардепы.
Право обжалования
Как отмечают авторы проекта, сейчас решение ВС, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения кассационной инстанцией одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех судов и для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий данные нормы права.
В то же время, подчеркивают парламентарии, в процессуальном законодательстве не предусмотрены основания для обжалования судебных решений в случае их несоответствия правовому выводу ВС, изложенному в его решении. Таким образом, обязательность правовых выводов Верховного Суда в значительной мере имеет декларативный характер, поскольку она не обеспечена механизмами их соблюдения.
Поэтому парламентарии предлагают предусмотреть возможность обжалования решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в случае их несоответствия выводу, изложенному в постановлении (определении) ВС. Также судебное решение можно будет пересмотреть ввиду вновь открывшихся обстоятельств на основании его несоответствия выводу, изложенному в постановлении или определении ВС, если оно принято после вступления соответствующего решения в законную силу.
Кроме того, проектом устанавливается, что ВС ведет и анализирует судебную статистику, осуществляет обобщение судебной практики, совместно с высшими специализированными судами изучает практику применения норм законодательства в судах низшего уровня, а также дает заключения относительно проектов законодательных актов о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей.
Прямая речь
Наделяет ли этот проект Верховный Суд достаточными полномочиями для обеспечения единства судебной практики?
ЯРОСЛАВ РОМАНЮК, Председатель Верховного Суда Украины, кандидат юридических наук:
— Бесспорно, данный законопроект предусматривает ряд прогрессивных новелл, направленных на расширение полномочий Верховного Суда именно в аспекте обеспечения единства судебной практики, а также принципа правовой определенности в государстве, что мы последовательно отстаивали. И необходимо отдать должное — субъекты права законодательной инициативы нашу позицию учли.
Особо стоит отметить: право принятия ВС окончательных решений, возможность обжалования решений судов на основании несоответствия правовому заключению ВС, внедрение института преюдициального запроса (что будет способствовать предупреждению ошибок в судебной практике) и то, что предусмотрена функция ВС по решению юрисдикционных конфликтов.
Большинство из этих положений предложены с учетом позитивного опыта государств развитой демократии, практики Европейского суда по правам человека и направлены на исполнение его решений, а также рекомендаций Венецианской комиссии, Комитета министров Совета Европы, функционирование Суда Европейского Союза.
Убежден: реализация этих положений станет очередным существенным шагом судебно-правовой реформы, засвидетельствует политическую волю государства относительно приведения отечественного судопроизводства в соответствие с европейскими стандартами и демократическими ценностями, повышения его эффективности и доступности. Будут ли такие полномочия достаточными — в этом вопросе критерием истины является практика. Логично прогнозировать, что другие нормы в дальнейшем также будут усовершенствованы. Я имею в виду, например, существующий на сегодня институт допуска высшими специализированными судами дел к производству в ВС. Это вызывает у граждан обеспокоенность по поводу предубежденности судов кассационной инстанции, которые сами решают вопрос о допуске принятых ими решений в ВС. И с этим нельзя не считаться.
ВЛАДИМИР ПИЛИПЕНКО, народный депутат Украины:
— Главная идея законопроекта заключается в еще большем укреплении правового статуса Верховного Суда как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции. После принятия в 2010 году нового закона «О судоустройстве и статусе судей» ВС был наделен достаточно широкими полномочиями. Именно для развития последних и предлагаются дополнительные правовые механизмы, с помощью которых ВС сможет реально обеспечить единство судебной практики и будет гарантировать объективность правосудия.
Учитывая это, мы предлагаем дополнительно закрепить за ВС право определять подсудность дел, решая тем самым юрисдикционные конфликты. А также наделить ВС правом давать заключения относительно правильного применения законодательства, которые будут обязательными не только для судов, но и для всех субъектов властных полномочий.
По моему убеждению, очередное усиление полномочий ВС положительно отразится на качестве судопроизводства в целом, облегчит доступ граждан к правосудию, будет способствовать быстрому решению правовых споров. А главное — укрепит авторитет как ВС, так и судебной власти в целом.
Материалы по теме
В САП «забыли» отстранить Князева от работы
31.01.2024
Упрощен доступ к базе правовых позиций ВС
01.11.2023
У председателя КУС появился заместитель
26.09.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!