Задание для рекомендации

ВККС поручила судьям самостоятельно ускорить решение вопроса об их избрании бессрочно

Сколько бы раз Высшая квалификационная комиссия судей не напоминала последним о том, что необходимо внимательнее относиться к сбору и подготовке документов для избрания бессрочно или перевода в другой суд, некоторые законники не обращают на это внимания. Однако часто такие недоработки не сходят им с рук.

Попытка Александра Мельника из Николаевского окружного административного суда получить рекомендацию для избрания бессрочно закончилась неудачей. Несмотря на активность судьи, его участие в семинарах, регулярное повышение квалификации и даже характеристику, не содержащую сведений, которые бы помешали ему получить рекомендацию, судья все равно остался ни с чем. Члены комиссии обратили внимание на остаток дел, с рассмотрением которых А.Мельник несколько затянул. О них «квалификационники» узнали уже непосредственно во время заседания, ведь судья не предоставил таких данных, сказал, что не знал. «А нужно было! Чтобы не возникало сейчас подобных вопросов!» — поучала член ВККС Галина Колесник.

«А вы знаете, что в Высшем совете юстиции проводится проверка в отношении вас?» — поинтересовался у судьи председатель комиссии Игорь Самсин. А.Мельник растерянно ответил, что этот факт ему неизвестен. Хотя, когда члены ВККС начали объяснять суть проверки, судья вспомнил дело, рассмотрение которого, собственно, и стало основанием для проверки. Длится она еще с 2012 г., однако, когда закончится, приглашенная на заседание представительница ВСЮ не ответила.

«Вы понимаете, что пока Совет решает ваш вопрос, мы не можем дать вам рекомендацию для избрания бессрочно? Идите во ВСЮ, спрашивайте, какие еще им нужны документы и материалы, чтобы ускорить работу. Разбирайтесь!» — посоветовал судье И.Самсин.

Срок полномочий А.Мельника заканчивается 13 ноября. Поэтому времени для того, чтобы выяснить все моменты, немного.

Такой же срок для устранения недостатков в работе и у Юлии Шевчук из Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области. В производстве судьи с 2011 года находится дело. На вопрос, почему законник допустила такую волокиту, Ю.Шевчук ответила, что такое «бородатое» дело досталось ей в наследство от других судей. «Оно ко мне попало только в октябре 2012 года», — защищалась она. «А почему вы детально не расписали, сколько дел у вас осталось, в чем спор, на какой стадии рассмотрения они находятся? Вы же должны были знать, что комиссия интересуется такими вопросами!» — отметил председатель ВККС.

Ю.Шевчук объясняла, что не успела, потому что имеет большую нагрузку. «В день по 20—25 исковых заявлений рас­сматриваем!» — сообщила судья.

«А вы лично? Вот, пожалуйста, данные за полгода: 340 гражданских, 46 административных правонарушений. Разве это большая нагрузка? — не удержался секретарь комиссии Анатолий Марцинкевич и добавил: — Еще и в остатке имеете!»

«В отношении вас было вынесено част­ное определение. Было такое?» — продол­жал разговор И.Самсин. «Было. Но я сделаю выводы!» — заверила Ю.Шевчук. «А людям что от этих выводов?» — отреа­гировал на ее обещание председатель комиссии.

Таким образом, судье из Белгород-Днестровска придется потрудиться над улучшением работы. ВККС отложила рассмотрение вопроса о даче ей рекомендации для избрания бессрочно. Теперь скорость его решения зависит от самой Ю.Шевчук, от того, насколько оперативно и качественно она подготовит информацию о нерассмотренных делах.

С домашним заданием покинул зал заседаний ВККС и Юрий Францишко из Голопристанского районного суда Херсонской области. У него собрался целый букет недоработок. Больше всего члены комиссии возмущались, реагируя на объяснения судьи по поводу допущенных им недостатков в работе. «По состоянию на 4 июня этого года вы за 3 месяца рассмотрели 10 уголовных дел, 11 гражданских и 1 дело по КАС», — зачитала показатели член комиссии Нина Фадеева. Однако судья все отрицал, мол, уже намного больше.

Не согласился он и с характеристикой председателя суда, где отмечается:  Ю.Францишко «демонстрирует низкий уровень планирования рабочего времени», что приводит к жалобам граждан. Также в документе сообщается, что судья «недостаточно знает уголовное законодательстве». В подтверждение этому — частное определение Апелляционного суда Херсонской области относительно нарушений законником применения норм Уголовного процессуального кодекса.

«И с таким качеством работы вы претендуете на избрание бессрочно?» — спросила Ю.Францишко Н.Фадеева. «Каким качеством?» — ответил вопросом законник. «И почему вы не согласны с характеристикой председателя суда?» — продолжила «квалификационник».

«Потому что она необъективна. Человек возглавляет суд только с марта и не может знать, как я работаю», — объяснил судья. «Но у вас и в самом деле есть волокита!» — отметила Н.Фадеева. Но Ю.Францишко настаивал на своем, ссылаясь то на трудные дела, то на чрезмерную нагрузку. Поэтому комиссия дала ему время разобраться с остатками дел и сообщить о результатах. «Что-то нас не радует своей работой Голопристанский суд....» — подытожил И.Самсин.

К такому выводу пришел председатель комиссии, пообщавшись не только с Ю.Францишко. За рекомендацией для избрания бессрочно в ВККС прибыла и его коллега Алина Охтень. «Она аж 8 раз проходила подготовку в Национальной школе судей. Это самый высокий показатель!» — отметил член комиссии Николай Мельник.

Однако ВККС не могла назвать высокими показатели работы судьи. «У вас 58% дел пересматриваются! Почему такое низкое качество?» — поинтересовался А.Марцинкевич. «Пытаюсь рассмат­ривать быстро, но, возможно, не всегда выходит качественно...» — смутилась судья. «Тогда зачем такая скорость с такими процентами?» — возмутился секретарь комиссии. «Но, вероятно, есть какая-то основная причина таких результатов?» — допытывался заместитель председателя ВККС Николай Пинчук. «Слабая подготовка! Вот вам и вся причина!» — ответила за судью Н.Фадеева, поставив под сомнение ценность 8 сертификатов о повышении квалификации.

Трудно сказать, то ли недостаток знаний у судьи, то ли что-то другое становилось причиной появления на нее жалоб. По результатам изучения одной из них судью привлекли к дисциплинарной ответственности и объявили выговор. Однако такие обстоятельства не помешали А.Охтень, в отличие от ее коллеги Ю.Францишко, получить рекомендацию для избрания бессрочно.

Таким образом, трем претендентам на избрание бессрочно ВККС дала второй шанс. Они до 13 ноября, а желательно быстрее, должны прислушаться к ее советам и выполнить задание комиссии.