«Мы боремся за тех, кто заслуживает вершить правосудие»
Три года назад начала работать пятая палата ВАС. Ее создали для рассмотрения дел об обжаловании актов, действий или бездействия Верховной Рады и Президента. Полтора года спустя палата стала не пятой, а второй. Впрочем интерес к делам, которые она рассматривает, не потеряли ни журналисты, ни политики. Часто именно эту судебную палату некоторые народные избранники используют в качестве трибуны для высказывания своего мнения. Палата может лишить судей последней надежды на возвращение мантий. Как сегодня работает вторая палата, а также о том, не жалеют ли ее представители о принятых решениях, рассказал секретарь Михаил ЗАЙЦЕВ.
«Во второй палате решается судьба судей»
— Михаил Петрович, вы пришли в тогда еще пятую судебную палату в январе 2011 г. — через полгода после ее создания. Расскажите, с рассмотрения каких дел началась работа?
— Я был избран на должность судьи ВАС постановлением ВР от 23.12.2010. Но в связи с праздниками работать в суде начал в январе 2011-го. В ВАС я пришел из Киевского апелляционного административного суда. До этого почти четверть века проработал в Бершадском районном суде Винницкой области. В течение 19 лет возглавлял этот суд.
Когда работал в КААС, его подсудность распространялась на Северо-Восточную и Центральную Украину: Киевскую, Черкасскую, Винницкую, Житомирскую, Черниговскую области и город Киев. Предметы споров были разными, нагрузка — большой. Знания нужны и в апелляционном и в высшем судах. Но все же на судью ВАС возлагается большая ответственность, ведь он должен устранить все недостатки, которые, возможно, допустили предыдущие инстанции.
Роль второй палаты очень важная, ведь она практически отражает всю работу ВАС. Палата рассматривает публично-правовые споры по делам об обжаловании актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ, ВККС.
Также во второй палате решается судьба судей. Причем стаж работы у них может быть и маленьким, и большим. Но, если судья нарушил требования закона, судейскую присягу, должен ответить за это.
Запомнилось первое дело, которое я рассматривал в ВАС. Иск подала судья Святошинского районного суда г.Киева. ВСЮ внес представление в ВР об освобождении ее от должности за нарушение присяги. В июне 2010 г. парламент принял постановление о ее увольнении, а в августе ВАС признал данный акт незаконным из-за несоблюдения процедуры увольнения.
В декабре ВР повторно рассмотрела этот вопрос и в соответствии с изменениями, внесенными в закон, приняла постановление об освобождении судьи от должности. И обратилась в ВАС, считая, что повторно вопрос об ее увольнении должен был рассматриваться ВР в соответствии с требованиями закона «О порядке избрания на должность и освобождения от должности профессионального судьи Верховной Радой Украины» (утратил действие на основании закона «О судоустройстве и статусе судей» от 7.07.2010). По мнению судьи, она была лишена возможности дать объяснения, поскольку отсутствовала на пленарном заседании парламента. Также, рассматривая ее вопрос, ВР руководствовалась не тем актом.
Мы долгое время пытались разобраться в этой ситуации. Я только пришел в ВАС и не имел права ошибиться. Кстати, судья обратилась с иском в январе 2011 г., а дело мы рассмотрели лишь в сентябре того же года. Хотя в соответствии с законом должны были решить спор в течение месяца. Объясню, почему рассмотрение затянулось.
Судья находила причины, чтобы не являться на заседания. Как только она получала уведомление о дате и времени, на следующий день мы получали справку из больницы: по состоянию здоровья судья не может явиться на заседание. Поэтому приходилось переносить рассмотрение дела.
Конечно, суд мог признать причину неявки неуважительной и рассмотреть дело без истицы. Однако все должно быть в соответствии с законом, поэтому я хотел выслушать мнение судьи. Вот почему пришлось нарушить сроки.
Когда судья явилась на заседание и я от нее услышал, за что ее уволили, то понял: от таких лиц судебную систему нужно очищать. Я та коллегия судей убедились: такому человеку не место рядом с честными, добросовестными судьями.
Когда спрашивают, терзали ли сомнения при принятии решения, было ли жаль судью, отвечаю: «Нет». Поскольку понял: судья не должна находиться в наших рядах.
— Вы пришли в ВАС, имея за плечами многолетний опыт работы в суде. Но, наверное, никогда не рассматривали дела об обжаловании актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ и ВККС. Вам помогали коллеги или пришлось самостоятельно разбираться в делах?
— Кто не считается с чужим мнением, боится перенимать опыт, у того нет будущего. Человек, который, несмотря на возраст и стаж работы, не только делится мыслями с коллегами, но и прислушивается к их мнению, получает большой опыт. Ведь каждый человек аккумулирует определенные знания и опыт. Когда делишься ими, то быстрее находишь ответ на тот или иной вопрос. Жить в обществе и быть изолированным — невозможно.
Я — человек контактный. Никогда не стесняюсь что-то спросить у коллеги, который моложе меня. В то же время у меня есть свое мнение. Могу согласиться, могу не согласиться, могу поддержать позицию большинства. Рассматривать вопрос государственной важности, обязательно нужно советоваться. И решение необходимо принимать коллегиально.
«Очень важно, чтобы секретарь палаты умел ладить с коллективом, проявлял выдержку, мог выслушать, дать совет»
— В мае этого года собрание ВАС назначило вас секретарем второй палаты. Для вас это решение было предсказуемым? Возглавлять палату, которая рассматривает громкие дела, — это тяжелая ноша?
— У меня были предшественники: Николай Сорока и Михаил Смокович. До меня они возглавляли палату. Эти судьи входили в первую девятку, избранную в новосозданный ВАС, и поэтому фактически творили административную юстицию. Я горжусь тем, что унаследовал то, что создали Н.Сорока и М.Смокович.
Мои предшественники, кроме того, что возглавляли палату, выполняли много других дел. М.Смокович — секретарь пленума ВАС, ученый секретарь научно-консультативного совета при ВАС. Мы говорили, что он «трижды секретарь». Нагрузка у него была чрезвычайно большой. Поэтому М.Смокович написал заявление и оставил должность секретаря второй палаты.
Н.Сорока занимался законотворческой работой. Он — кандидат юридических наук, пишет статьи, преподает. Как видите, нагрузка была немаленькой.
Видимо, при выборе новой кандидатуры на должность секретаря палаты внимание обращалось на стаж и опыт судей, которые в ней работали. На собрании предложили мою кандидатуру. Наверное, учли мой опыт, ведь я прошел все иерархические ступени: работал и в местном, и в апелляционном судах. Очень важно, чтобы секретарь палаты умел ладить с коллективом, проявлял выдержку, мог выслушать, дать совет.
Собрание единогласно поддержали меня, ни у кого не было возражений.
— Вы тоже были не против занять должность секретаря?
— Знаете, если человек, который занимается определенным делом, чувствует, что может справиться с обязанностями руководителя, то почему бы не дать ему такой шанс? Я никогда в жизни не гнался за должностями. Если люди видели, что могу справиться с поставленной задачей, положительно оценивали мою работу, рекомендовали, то я соглашался на ту или иную должность.
Кстати, с Н.Сорокой и М.Смоковичем у нас хорошие отношения. Бывает, обсуждаем тот или иной вопрос, делимся мыслями.
«Горжусь тем, что работаю во второй палате и возглавляю ее»
— Как вы оцениваете 3-летнюю работу второй палаты? Удается ли ей исправляться с обязанностями, предусмотренными КАС?
— Я положительно оцениваю работу палаты. А еще она необходима обществу. В нашей палате трудятся опытные судьи, у которых большой стаж работы и достаточно большой багаж знаний. Знаете, судьи этой палаты должны быть не только единомышленниками, но и корректно относиться к коллегам и сторонам при решении сложных и серьезных дел. В любом случае нельзя кого-либо оскорбить, пренебречь чьим-то мнением, кого-то не выслушать.
Поверьте, наша работа — не из легких. Бывают и переживания. Нам приходится глубже изучать законодательство, получать новые теоретические знания, чтобы принять обоснованное, объективное и справедливое решение. Мы не ленимся работать. По возрасту я едва ли не самый старший в палате. Как отец смотрю за коллегами и хочу, чтобы в работе палаты не было ошибок.
Горжусь тем, что работаю во второй палате и возглавляю ее. В коллективе никогда не бывает конфликтов, мы слушаем друг друга. При этом каждый из нас — индивидуальность. Каждый из нас имеет свое мнение.
Трудности в работе нас не пугают, ведь палата работает уже 3 года и получила опыт рассмотрения дел. Сегодня уже исчезает волнение, мы приобретаем уверенность в решении споров.
— То есть практика рассмотрения дел уже сложилась.
— Да.
— А обобщения проводились?
— Без системного анализа, обобщения работать невозможно. Кстати, нам приходится устранять некоторые неточности в работе отдельных органов. Помню, когда начала свою деятельность ВККС (после принятия закона «О судоустройстве и статусе судей), в нее приходили не сотни, а тысячи жалоб. Комиссии нужно было определить, поступила ли жалоба в надлежащий орган, является ли она допустимой.
В каждом деле одна из сторон проигрывает. Она имеет право обжаловать решение суда. Однако есть категория людей, которые могут затаить обиду на судью и хотят как можно быстрее его наказать. Поэтому и обращаются в ВККС. Я не говорю, что у судей нет нарушений. Конечно, такие случаи бывают. И мы пытаемся очистить судебную систему от судей, допускающих нарушения.
ВККС (а жалобы рассматривались членом комиссии единолично) давала ответ: нет оснований для открытия дисциплинарного дела. Вторая палата пришла к выводу: ВККС каждую жалобу должна рассматривать коллегиально. Сегодня комиссия работает именно по такому принципу. Стороны информируют, когда будет рассматриваться их жалоба. Об этом можно узнать и из сообщений на сайте ВККС. То есть благодаря нашему решению этот вопрос удалось урегулировать. Теперь каждая из сторон может приехать на заседание комиссии и выразить свое мнение. Все это — благодаря второй палате.
«Мы как никто во время осуществления правосудия видим недостатки законодательства и хотим, чтобы их устранили»
— В настоящее время вторая палата рассматривает не только дела об обжаловании актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ, ВККС, но и избирательные дела, а также дела относительно отчуждения земельных участков, других размещенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности, для общественных потребностей или по мотивам общественной необходимости. Почему было решено нагрузить вторую палату дополнительной категорией дел?
— На собрании судей решается, какая из палат будет рассматривать ту или иную категорию споров. По моему мнению, прежде чем передать палатам новые категории споров, следует учесть нагрузку судей, их квалификацию.
Кстати, мы никогда не знаем, сколько поступит избирательных споров. Полномочия их рассматривать получила наша палата, но, если нужно (если дел поступает много, а рассмотреть их нужно в статье сроки), вовлекаем в работу и судей четвертой палаты. Мы все — судьи высшего спецсуда. Не имеет значения, первая, вторая, третья или четвертая палата будут рассматривать тот или иной спор. У каждого из судей достаточно знаний, чтобы рассмотреть дело. Когда у судей одной из палат большая нагрузка, им помогают судьи из других палат.
А вот земельных споров поступает очень мало, поэтому они никоим образом не перегружают вторую палату.
Кстати, в прошлом году мы ездили в регионы и проводили семинары. Лично я собрал судей Крыма, чтобы освежить в их памяти положения избирательного законодательства, проанализировать ситуации, которые могут возникнуть во время избирательного процесса. Благодаря этим занятиям у судей улучшается качество рассмотрения избирательных споров. Да и к нам таких дел поступает меньше.
В период выборов жалуются все. Запомнилось дело относительно одного из кандидатов в народные депутаты, которое я рассматривал. Этот гражданин работал печником. Он не надлежащим образом подобающе оформил документы, которые подают в ЦИК, но считал, что все сделал правильно. Когда во время заседания стало понятно, что этот мужчина действительно допустил ошибку при оформлении документов, он сказал мне: «Знаете, мне надоело печи класть. Хотелось бы поруководить в ВР. Вижу, что вы человек добрый. Когда будете класть печь, позовите меня». И оставил мне свой номер телефона.
Думаю, что парламент должен быть профессиональным. Если в ВР есть повар, водитель, охранник, это не добавит обществу законодательной силы.
Есть дерево власти, и оно должно быть сильным. А сильным оно будет тогда, когда законодательную, исполнительную и судебную власть будут представлять профессионалы.
Надеюсь, что у нашего государства все впереди, ведь оно еще молодое. Поэтому в стране проводятся реформы, и мы пытаемся сделать жизнь лучше.
— Почему за время существования пятой (второй) палаты постоянно менялся ее численный состав: сначала было 6 судей, через год пришло еще 7? Сегодня в ее составе 8 судей.
— Все зависит от того, насколько палата загружена. Если дел мало, а судей много, то их переводят в другие палаты, чтобы они помогали коллегам. Если палата в составе 8 лиц исправляется с обязанностями, хорошо. Если же не будет успевать рассматривать все дела, будет решаться вопрос о переводе в нее одного или двух судей.
Бывает, когда судьи идут в отпуска, во вторую судебную палату поступает много дел. Представьте: судья находится в отпуске месяц, а дело лежит, нарушаются разумные сроки. Граждане начинают жаловаться. Поэтому совместным распоряжением двух секретарей палат привлекаем к нашей работе одного-двух судей, чтобы решить спор в сроки, предусмотренные законом.
— Тем более что в вашей палате дела рассматриваются коллегиально в составе пяти, а не трех судей.
— Да. Это вопрос нас тоже волнует. По инициативе палаты мы обращаемся в законодательный орган: почему необходимо решать споры впятером? Позвольте их решать в составе трех судей. Так дела будут рассматриваться быстрее. Во время осуществления правосудия мы видим все недостатки законодательства и хотим, чтобы они были устранены. Тогда нам станет легче работать, и мы сможем лучше защищать права и интересы граждан.
«ВАС запретил и ВККС, и ВСЮ вмешиваться в рассмотрение судебных дел»
— После того как в 2010 г. пятая палата очистила судейские ряды, кое-кто начал считать, что она соглашается со всеми решениями ВСЮ и лишает судей мантий. Является ли такое мнение безосновательным?
— Неправда, что вторая палата увольняет всех судей. Хотел бы рассказать об одном деле, которое рассматривалось под моим председательством. В мае 2012 г. судья из Ровенской области обратился с иском, в соответствии с которым просил признать противоправным и отменить решение ВСЮ относительно внесения представления в ВР о его увольнении за нарушение присяги. Секция ВСЮ засомневалась, что его нужно освобождать от должности. Но на заседании коллегиального органа большинство проголосовало за внесение представления в парламент.
Этот судья постановил два определения об обеспечении иска. Оказалось: налоговая милиция должна была проверить субъектов, нарушивших налоговое законодательство, и попросила срочно предоставить им все документы. В то же время, если налоговая забирает все документы, то парализует работу субъектов. Поэтому судья вынес эти решения, отметив: представьте конкретный перечень необходимых документов.
За эти определения, которые, между прочим, не обжаловались и не были отменены, ВСЮ решил лишить его мантии. Судье не оставалось ничего другого, как обратиться в ВАС. Мы признали решение ВСЮ незаконным, и в настоящее время судья исполняет свои обязанности.
Это дело положило начало практике рассмотрения подобных дел: ВАС пришел к выводу, что «органы, которые решают вопрос о дисциплинарной ответственности и ответственности за нарушение присяги, не наделен законом полномочиями оценивать законность судебного решения. Исключительное право проверять законность и обоснованность решений имеет соответствующий суд согласно процессуальному законодательству».
Таким образом, ВАС запретил и ВККС, и ВСЮ вмешиваться в рассмотрение судебных дел.
— Вы привели пример, когда ВАС признал незаконным решение ВСЮ. Но все же многие считают, что к делам об обжаловании актов, действий или бездействия ВСЮ палата относится с «осторожностью». А вот решения ВККС «громит».
— Каждый имеет право на собственное мнение. ВККС очень загружена. Она — тот первый орган, который принимает на себя удар, ведь именно в комиссию жалуются на судей местных и апелляционных судов. А, как известно, эти инстанции рассматривают большое количество дел, и не всегда удается уложиться в сроки, предусмотренные законом. Из-за того что они подгоняют судью, он иногда допускает ошибки. И куда люди идут жаловаться? Конечно же в ВККС.
Не удивительно, что в работе комиссии, заваленной жалобами, бывают огрехи. Это из-за большой загруженности, а не из-за того, что комиссия не знает, какое решение в той или иной ситуации будет правильным.
В ВККС собрались лучшие специалисты. Я очень уважаю председателя комиссии Игоря Самсина. Он уже много лет — судья Верховного Суда, неоднократно входил в состав ВККС. Благодаря его мудрости и знаниям комиссия работает на таком высоком уровне.
ВККС не только рассматривает жалобы, но и отбирает лучших людей для правосудия. Мне даже трудно представить, где И.Самсин берет силы и энергию, чтобы решать все эти вопросы.
Он выражает свое мнение, мы делимся с ним результатами своей работы. Всегда кто-то представляет нашу палату на круглых столах, организованных комиссией. Мы принимаем участие в семинарах, конференциях. Благодаря сотрудничеству и взаимопониманию у нас с ВККС нет больших разногласий.
Мы рассматриваем жалобы для установления законности и справедливости, а не для того, чтобы кому-то понравиться. Главная наша задача — оставить в судебной системе лиц, которые заслуживают этого. Мы боремся за тех, кто достоин вершить правосудие. А судей, которые нарушают закон и не имеют права работать рядом с честными судьями, лишаем мантий.
— Трудно ли лишать судей мантий?
— Если кто-то скажет, что осуществляет правосудие без волнения, без эмоций, без внутренней борьбы, то слукавит. Каждый раз, когда я лишал человека свободы или определенных прав, всегда останавливался и думал: правильно ли поступаю. Без тревоги в душе и сердце не удается принимать важные решения. Всех коллег также прошу прежде чем что-то сделать, подумать, ведь в их руках — человеческие судьбы.
Расскажу о том, как вторая палата лишила мантий всю коллегию судей, — трех человек. В сентябре 2012 г. в ВАС с иском обратился судья из Луганщины. Он просил признать противоправными действия ВСЮ относительно принятия решения о внесении представления об освобождении его от должности за нарушение присяги, а также признать незаконными решение Совета и представление в парламент об увольнении.
Судья вместе с двумя коллегами рассматривал уголовное дело в отношении капитана милиции. Суть была следующая: милиционер вместе с семьей праздновал в кафе день рождения ребенка. Там они распивали спиртные напитки. Потом он отвез жену с ребенком домой, а сам с другом куда-то пошел. Возможно, милиционер не только пил, но и употреблял наркотические средства.
После этого он вернулся домой, начал цепляться к жене, это переросло в драку. Милиционер больше часа с особой жестокостью наносил жене удары, в том числе и режущими и тупыми предметами. Совершив убийство, он отвез своего мальчика далеко от дома и оставил одного на остановке.
Коллегия судей вынесла приговор, которым милиционер признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 Уголовного кодекса («Оставление в опасности»). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 3 месяца. На основании п.2 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса («отсутствие в деянии состава преступления») обвиняемый оправдан в совершении преступления по п.4 ч.2 ст.115 УК («преднамеренное убийство, совершенное с особой жестокостью»).
Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции требований УПК и признал безосновательным оправдание милиционера в части преднамеренного убийства жены, совмещенного с отягчающими обстоятельствами. С выводом суда апелляционной инстанции согласился и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Он оставил приговор Апелляционного суда Луганской области без изменений.
Разве указанные обстоятельства дают основания полагать, что коллегия судей суда первой инстанции действовала честно и независимо? Они же обратились в ВАС, считая, что оснований для их увольнения нет.
Я рассказал эту историю детально, чтобы вы поняли, можно ли таких судей держать на должностях. Общественность была возмущена действиями милиционера, а судьи принимают вот такое решение. Как вы думаете: можно жалеть этих судей? Конечно, судьи могут ошибаться... Кстати, члены той коллегии говорили нам: «Мы могли ошибиться при вынесении приговора». Да, за отмену решения никого не выгоняют с работы. Но нужно понимать, когда судьи действительно ошибаются, а когда совершают ошибку преднамеренно.
Это наука для всех обладателей мантий: необходимо решать дела по закону. Когда судьи руководствуются законом, им будут доверять больше людей.
«Хотелось, чтобы в парламенте были более интеллигентные люди, болем воспитанные. Они должны понимать, что представляют украинский народ»
— Акты, действия или бездействие каких органов чаще всего обжалуют в ВАС?
— Чаще всего обжалуют акты, действия или бездействие ВККС. Есть и «интересные» жалобы на Президента. Так, многие граждане хотят, чтобы от произвола их защитил глава государства — как гарант соблюдения Конституции. Президенту жалуются на то, что прокурор неправильно применил закон и не возбудил уголовного дела. Но это не обязанность главы государства — решать такой спор. Для этого есть Генпрокуратура.
Есть жалобы и на ВР. Иногда обжалуются нормы, проекты законов, законы. Но это — не компетенция ВАС. По сравнению с прошлыми годами обращений в суд становится меньше.
— По-видимому, на акты, действия или бездействие ВККС больше жалуются кандидаты на должности судей?
— Да. Часто ВККС благодарна, что мы помогаем ей урегулировать споры. Например, в мае этого года один из кандидатов в судьи обратился в ВАС с иском, в котором просил признать противоправными действия ВККС (она отказалась исключать его из резерва и оставила без удовлетворения заявление о прекращении обработки персональных данных) и обязать ее исключить его из резерва на замещение вакантных должностей, и прекратить обработку персональных данных.
В 2011 г. этот кандидат успешно сдал квалифэкзамен, и его зачислили в резерв. Через 2 года он «в силу собственных убеждений и изменения взглядов на правосудие» обратился в комиссию, чтобы та исключила его из резерва и больше не проводила спецпроверку. Претендент считал, что его добровольное желание является достаточным основанием для исключения из резерва. Но комиссия отказалась это делать, ведь среди оснований для исключения кандидата из резерва нет такого пункта, как «по собственному желанию».
Мужчина не хотел, чтобы в отношении него проводилась спецпроверка. Мы спрашивали: «Чего вам бояться? Вы захотели стать судьей, успешно сдали экзамен. Думаете, когда станете судьей, никто не будет контролировать вас?» Мы всегда подотчетны, подконтрольны кому-то.
Рассмотрев этот спор, суд отказал в удовлетворении иска.
— Уважает ли сегодня законодательная власть судебную, и наоборот? Есть ли понимание между органами? Прислушиваются ли к вашим предложениям законодатели?
— Мы, как практики, выражаем свои мнения, готовим законопроекты. Но у нас законодательный орган — ВР. Иногда парламент прислушивается к предложениям судебной власти, но не в полной мере. Хотелось, чтобы наши предложения рассматривались более оперативно. Мы видим, например, что норма содержит недостатки, и просим: обратите на это внимание. Но ВР то ли загружена, то ли, возможно, имеет иные взгляды на ситуацию.
— Что же нужно сделать, чтобы ВР прислушивалась к судебной власти и быстрее реагировала на предложения?
— Нужно, чтобы там было больше знатоков своего дела.
— Возможно, даже бывших судей?
— Возможно, и так. Народные депутаты должны помнить, что их обязанность — законотворческая работа. Они принимают законы для нас, для общества. Хотелось, чтобы в парламенте были более интеллигентные люди, более воспитанные. Они должны понимать, что представляют украинский народ.
И еще. Как только начинают говорить о снятии депутатской неприкосновенности, сразу же вспоминают судей: нужно и у них ее отобрать. Даже не понимаю, в чем я неприкосновенен. Я не боюсь, когда еду в метро, иду по улице. У меня нет охраны. Так какая у меня неприкосновенность? Я не совершаю драк на рабочем месте, каждое мое слово записывают. Да снимайте вы ту неприкосновенность, если она у меня есть. И свою снимайте.
«Если ты стал на судейскую стезю, будь честным»
— Многие критикуют положения КАС, которые признают окончательными решения ВАС относительно обжалования актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ, ВККС. Оправдано ли существование этой нормы в кодексе?
— Все приходит со временем. С чего-то нужно было начинать, чтобы впоследствии оценить ту или иную норму кодекса. Сегодня понимаю, что, возможно, лучше было бы, если бы эту категорию споров рассматривал какой-то другой суд, например Киевский апелляционный или Киевский окружной админсуд. Возможно, работы станет больше, но она, поверьте, будет качественнее. К тому же удастся искоренить устоявшееся мнение, упрек: ВАС — первая и последняя инстанция, делают там, что хотят.
Как на этот вопрос смотрит законодатель? Не знаю, не могу за него ответить. Но мы за то, чтобы ВАС был второй инстанцией относительно дел об обжаловании актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ, ВККС.
— Кстати, в новом законопроекте «О прокуратуре», разработанном Администрацией Президента, предлагается внести изменения и в КАС. Обжаловать акты, действия или бездействия ВСЮ и ВККС можно будет в КААС. А в апелляционном порядке их можно будет обжаловать в ВАС.
— Видите, сдвиги уже есть. Это как раз ответ на ваш вопрос. Следовательно, со временем законы совершенствуются, изменяются в демократическом направлении. Думаю, что когда-то у нас будет самая лучшая законодательная база.
— В решении Европейского суда по правам человека по делу «Александр Волков против Украины» указано, что судьи ВАС, рассматривая жалобы на решения ВСЮ, не являются беспристрастными, поскольку могут привлекаться к дисциплинарной ответственности тем же ВСЮ. Это стало одним из оснований для констатации нарушения Украиной гарантий конвенции относительно обеспечения права на справедливый суд. Как, по вашему мнению, должен быть решен этот «конфликт интересов»?
— В отличие от некоторых политиков, которые спешат комментировать решения наших судов, начиная с первой и заканчивая последней инстанцией, для нас вердикт Евросуда является обязательным. Мы пользуемся нормами, которые он принимает, соблюдаем Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод. Если Евросуд установил: был нарушен принцип независимого и беспристрастного суда, то, по-видимому, так оно и есть.
Законы, которыми мы пользуемся при рассмотрении дел об обжаловании актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВККС и ВСЮ, принимал парламент. Если мы не будем выполнять норм закона, то нас могут уволить за нарушение присяги.
ЕСПЧ сказал, что необходимо судью восстановить в правах. Следует исполнять это решение.
— Вторую палату часто превращают в политическую арену: истцы приходят в ВАС не столько для решения спора, сколько для самоутверждения, пиара. Как на это реагируют судьи? Как удается не поддаваться на политические провокации и противостоять давлению?
— У нас были такие споры, что мы в одном деле сидели по 5—6 часов, слушая стороны. И еще 5 часов — в совещательной комнате, чтобы подготовить решение.
Наша палата рассматривала дело относительно лишения депутатского мандата Сергея Власенко. Если бы оно касалось какого-то другого лица, то не было бы такого ажиотажа. В зале заседаний было много людей: представители оппозиции, СМИ. Для обеспечения порядка в зале стояла шеренга милиционеров. Нардеп Арсений Яценюк спросил: «Почему вы отгораживаетесь от людей?» Я ему ответил: «Арсений Петрович, они обеспечивают порядок. Они не мои подчиненные». Я попросил удалить всех милиционеров, ведь мне нечего бояться.
Вопрос был простой: работает С.Власенко по совместительству или нет? Мы почти 6 часов сидели в совещательной комнате, писали решение.
Конечно, определенное давление есть. И в таких условиях не очень легко работать. Однако я думаю, что наше правосудие прозрачно. Так, дело рассматривается в суде первой инстанции, гражданам предоставляется право обратиться в апелляционную, потом — в кассационную инстанцию. У каждого есть доступ к правосудию: ты хоть с утра до вечера можешь сидеть в судебных заседаниях. Мы не говорим людям: «Не приходите на заседание, не слушайте». С помощью технических средств каждое слово судьи записывается. Поэтому он не может повысить голос, сказать что-то неуместное.
Правосудие у нас прозрачное, но даже это не всем нравится. Однако, как говорят, каждому — свое. Расскажу о моем духовном наставнике. Ему уже 87 лет. Это мудрый старец. Он молился Богу всю жизнь, а сейчас отказался от всех благ и ушел в монахи. Когда у нас есть время, то встречаемся. Говорю ему: «Одних я лишал свободы, других лишал определенных прав. По-видимому, грехов не замолить за всю жизнь». Он ответил так: «У каждого — своя роль. У вас — роль судьи, у меня — священника. Главное, чтобы мы исполняли эти роли добросовестно».
Если ты стал на судейскую стезю, будь честным. Как бы там ни было, надлежащим образом осуществляй правосудие, по справедливости, по закону. Если все надлежащим образом будут исполнять свои обязанности, жить станет лучше.
Материалы по теме
Чего больше от образцовых решений, помощи или хлопот?
в„–10 (1412), 16.03—22.03.2019
Судьи сетуют, что налоговики закидывают их гнилыми плодами
в„–40 (1390), 06.10—12.10.2108
Недостаточность материалов – не основание для прекращения производства
в„–44 (1342), 18.11—24.11.2017
И.о. главы ВАСУ Михаил Смокович: Работа судей ВАС и работников аппарата не должна остаться в архивах, а должна быть учтена новым ВС
в„–37 (1335), 30.09—06.10.2017
В Киеве горит Высший административный суд
07.06.2017
Причиной большой нагрузки на судей админсудов является выполнение ими обязанностей государственных органов
в„–15 (1313), 15.04—21.04.2017
Президент не обязан вводить в действие решение СНБО, — правовое заключение ВАС
в„–14 (1312), 08.04—14.04.2017
ВАС разъяснил исключительное представительство госорганов адвокатом, — документ
в„–14 (1312), 08.04—14.04.2017
Допуск к государственной тайне в админделах разъяснил ВАСУ, — документ
в„–14 (1312), 08.04—14.04.2017
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!