Законник объяснил нарушение сроков рассмотрения дела запретом работать после пяти часов вечера
Члены Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей попытались вместе разобраться, почему судьи получают выговоры. В свою очередь законники старались убедить Совет в необходимости снять дисциплинарное взыскание, причем иногда объяснения причин нарушений были достаточно необычными.
Общее дело
Заседание дисциплинарной секции ВСЮ, состоявшееся 23 августа, отличалось от предыдущих тем, что в нем приняли участие члены ВККС. Как правило, во время секции члены коллегиального органа имеют возможность пообщаться с работниками секретариата квалифкомиссии, которые объясняют причины привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В этот раз отстаивать свою позицию прибыли сами члены ВККС: заместитель председателя комиссии Николай Пинчук, секретарь Анатолий Марцинкевич, а также Николай Мельник и Виктор Шаргало.
Таким образом, когда судья убеждал ВСЮ в том, что получил выговор несправедливо, объяснить свою позицию имели возможность те, кто принимал соответствующее решение. Председатель Совета Александр Лавринович отметил, что совместная работа представителей двух органов необходима, так как нужно наработать единые подходы и критерии оценивания действий судей для привлечения их к дисциплинарной ответственности в ВККС и обжалования этих решений во ВСЮ. «Надеюсь, мы проведем дискуссию по каждому из вопросов и примем решения, которые в дальнейшем не будут вызывать дискуссий», — отметил А.Лавринович. В свою очередь заместитель председателя ВСЮ Александр Удовиченко подчеркнул, что совместная работа должна помочь принять объективные решения.
Во время «экспериментального» заседания планировалось рассмотреть 19 жалоб. Правда, проработать удалось меньше — некоторые судьи не прибыли в Киев по уважительным причинам.
Регулярные приглашения
Среди тех, кто не смог приехать на заседание, — Наталья Овчаренко из Кировского райсуда г.Днепропетровска. Как рассказал А.Удовиченко, по словам председателя суда, законник ушла на больничный через день после сообщения о ее приглашении на заседание Совета. Кроме того, явиться во ВСЮ ее просили уже второй раз, поэтому члены коллегиального органа решили рассмотреть жалобу в отсутствие судьи. К тому же свою позицию Н.Овчаренко уже изложила в письменном виде.
В целом ВСЮ рассмотрел сразу 2 жалобы судьи на решение ВККС о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Первый выговор Н.Овчаренко получила из-за того, что нарушила сроки производства по делу. Второй — потому, что позволила себе оскорбительные высказывания в адрес другого законника. «Судья проявила себя крайне неэтичной» — так охарактеризовал поведение законника член ВСЮ Сергей Сафулько. Он рассказал, что после такого поступка Н.Овчаренко с жалобой в ВККС обратились граждане, случайно ставшие свидетелями конфликтной ситуации, — такое поведение человека, который вершит правосудие, задело даже их.
Как отметил Н.Пинчук, Н.Овчаренко — частый гость на заседаниях ВККС, «квалификационники» относятся к ней достаточно снисходительно, иначе выговоры выносили бы один за другим.
Правда, как объяснила сама судья на одном из заседаний квалифкомиссии, причиной жалоб могут быть действия ее оппонентов и неприязненные отношения с председателем суда. В любом случае секция не принимает окончательные решения — впоследствии они будут выноситься на заседании Совета, поэтому у Н.Овчаренко еще будет возможность отстоять свою позицию.
Суд — на замок
В отличие от Н.Овчаренко, судья Березовского райсуда Одесской области Александр Детков явился на заседание. Выговор законник получил из-за того, что слишком долго рассматривал дело относительно невыплаты зарплаты работникам одного из предприятий.
Судья объяснил, что просто не мог решить дело быстрее. Поступило оно к нему летом — в сезон отпусков, и так сложилось, что других судей в учреждении не было. Таким образом ему пришлось рассматривать большое количество дел. К тому же будучи в то время исполняющим обязанности председателя суда, А.Детков выполнял и административные функции. Да и когда все законники на месте, работать все равно сложно — согласно штатному расписанию их должно быть четверо, а работают лишь трое, включая следственного судью.
Еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться судье, — отсутствие помощника. Членов ВСЮ заинтересовали причины возникновения этой ситуации, и, как оказалось, они достаточно банальны: из Одессы в райцентр никто на эту должность ехать не хочет, в самом же городе с населением около 10 тыс. человек юристов с необходимыми для такой работы навыками нет.
Кроме того, как сообщил А.Детков, в их суде запрещено оставаться на рабочем месте после 17.00. При этом законник неоднократно обращался к руководителю учреждения с просьбой разрешить ему работать дольше, но получил отказ.
«У судьи должен быть ненормированный рабочий день», — убежден А.Детков, ведь 8 часов для исполнения всех обязанностей ему не хватает.
Сейчас трудно сказать, сможет ли судья в будущем работать достаточное для него количество времени. Так же трудно предугадать, каким будет вердикт ВСЮ. Окончательное решение, скорее всего, огласят осенью.
А.Удовиченко уверен, что результаты сотрудничества с ВККС будут положительными.
Материалы по теме
Можно ли не наказывать водителя с не очень высоким содержанием алкоголя в крови— заседание ПДП ВРП
25.03.2024
Судья не должен руководствоваться разъяснениями НАПК ради наказания коррупционеров — решение ВДП ВРП
06.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!