Депутаты позаботились о Евро-2012 и беспомощных на улицах
Перед началом парламентских каникул Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности провел последнее в этой сессии заседание и отчитался о проделанной работе. Рассмотрели депутаты и несколько законопроектов, часть из которых рекомендовали для принятия парламентом.
По стопам США?
Председатель комитета Виктор Швец поблагодарил коллег за «ударный труд» и отметил, что по интенсивности работы они заняли почетное второе место — за время этой сессии комитет был ответствен за обработку 135 законопроектов (для сравнения: из 25 других комитетов ВР 17 «отвечали» менее чем за 50 проектов). 71 законопроект был подготовлен для рассмотрения в первом чтении (из предусмотренных 80) и 34 — для рассмотрения во втором чтении (предусматривалось 19). Правда, по словам В.Швеца, в «стахановских» условиях подготовить качественный закон не так уж просто.
«Именно поэтому комитет обращался к Председателю Верховной Рады и руководителям всех фракций с предложением качественно реорганизовать работу Института законодательства ВР, — сообщил В.Швец. — Изучение международного опыта работы парламентариев свидетельствует о том, что функции по подготовке законопроектов с одновременным добавлением к ним необходимых изменений по всему массиву нормативно-правовых актов возлагаются на специально созданные подразделения аппаратов парламентов, основная задача которых — поддержание системности законодательства при внесении в него изменений». Председатель комитета привел пример — член Конгресса США подает всего лишь идею закона или изменений в законодательство в специальное подразделение, которое в ответ на его запрос разрабатывает текст законопроекта плюс изменения ко всем смежным с ним нормативно-правовым актам. По мнению В.Швеца, такую функцию в Украине может выполнять Институт законодательства ВР.
МВД и КРУ не послушали
Перед тем как разойтись на каникулы члены комитета рассмотрели и обсудили несколько безотлагательных законопроектов. Небольшую перепалку вызвало обсуждение проекта закона «Об оказании неотложной помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии». Ситуация достаточно распространенная: лежит человек на улице — и не понятно, то ли выпил лишнего, то ли сердце прихватило. А прохожие торопливо проходят мимо и никому нет до бедолаги дела. Парламентарии обеспокоились судьбой таких людей и решили обязать милицию доставлять их в медучреждения. Но самой милиции эта идея не очень-то понравилась и она попыталась выразить по этому поводу протест. «Если сотрудников МВД обяжут доставлять людей в лечебные учреждения, то таким образом мы вернемся назад в советские времена. Этот пункт надо исключить!» — решительно заявил заместитель министра внутренних дел Виктор Ратушняк.
«А кто тогда их будет доставлять? Что же, пусть люди умирают на улице?» — резонно поинтересовался В.Швец.
«Нет-нет, предоставлять соответствующую неотложную помощь мы обязаны, а обеспечивать доставку… так ведь это то же, что и доставка в вытрезвитель получится. Вот умрет человек в нашей машине, а милиция будет виновата?» — упорствовал В.Ратушняк.
Несмотря на протесты представителя МВД (кстати, с прохладцей к этой инициативе отнеслись и в Минздраве), комитет рекомендовал ВР принять закон. Впрочем, понять недовольных можно, ведь законопроект добавляет хлопот как милиции, так и медикам (в лечебных учреждениях предусматривается обустройство специальных диагностико-детоксикационных, реабилитационных палат или отделений для подобранных на улице беспомощных граждан).
А вот проект закона «Об установлении уголовной ответственности за препятствование деятельности органов государственной контрольно-ревизионной службы Украины» отклонили, хотя представитель КРУ и пытался его пролоббировать. Дело в том, что, по информации Контрольно-ревизионного управления, в последнее время сотрудников КРУ все чаще и чаще не пускают на предприятия для проверки деятельности — за 2010—2011 годы таких случаев более ста. «Сегодня уже все понимают: лучше не допустить органы КРС к исполнению своих обязанностей и уплатить мизерный штраф, чем потом в соответствии с административным кодексом платить большие штрафы и нести наказание», — пытался объяснить ситуацию представитель КРС. Поэтому было предложено дополнить Уголовный кодекс еще одной статьей, которая предусматривает уголовную ответственность за препятствование деятельности КРУ.
Между тем, по словам нардепа Владимира Мойсика, нужды в такой статье нет, поскольку законом «О государственной защите сотрудников суда и правоохранительных органов» органы Контрольно-ревизионной службы уже отнесены к последним. Так что КРУ посоветовали еще раз перечитать законы и научиться ими пользоваться.
Судья с двойным гражданством
Закон «Об особенностях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в связи с подготовкой и проведением футбольных матчей» готовили специально к Евро-2012. Он уже прошел множество экспертиз, в частности, текст анализировали МВД, СБУ, МЧС, Национальное агентство по вопросам Евро-2012. В варианте, подготовленном к повторному второму чтению, все замечания были учтены. Закон в мельчайших деталях регламентирует организацию и проведение футбольных матчей, предъявляет повышенные требования к безопасности спортивных сооружений с момента их проектирования, предусматривает наказание за нарушения в этой сфере, вводит термин «оператор спортивного сооружения» (человек, отвечающий за обеспечение общественного порядка и безопасности сооружения, организацию и контроль за поведением посетителей мероприятия и т.д).
Законопроект без долгого обсуждения рекомендовали принять, так же как и «антирейдерский» закон (он тоже готовился ко второму чтению) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о противодействии противоправному поглощению и захвату предприятий».
Неожиданную нотку в ход заседания внесло рассмотрение запроса Юрия Кармазина «Относительно судьи Апелляционного суда Харьковской области Бородина М.М., который, будучи гражданином РФ, осуществляет правосудие от имени государства Украина, чем грубо нарушает присягу судьи». Но как выяснилось, этот запрос слегка опоздал. Было установлено, что действительно в октябре 2004 года судья получил российское гражданство, при этом выход из гражданства Украины не оформил. Но после того, как этот факт (благодаря настойчивости Ю.Кармазина) стал достоянием общественности, 11 марта 2011 года М.Бородин обратился в Генконсульство РФ с заявлением о выходе из гражданства, а 15 июня 2011 года прекратил гражданство РФ. Так что вопрос исчерпался сам по себе.
Конечно, кто-то из парламентариев высказался на тему аморальности поведения служителя Фемиды, но как-то без особого энтузиазма. Чувствовалось, что настроение у членов комитета предотпускное и критиковать, распекать и обсуждать им уже не хочется.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 8.13 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!