Пятнадцатая годовщина принятия Основного Закона оказалась еще более символичной, чем можно было предположить год назад. Последние несколько лет практически каждое празднование Дня Конституции в Украине сопровождается не только славословием в адрес «державообразующего документа», но и намеками власть имущих на то, что совершенству оного не должно быть предела.
Менять — не строить
Можно сказать, что последние годы правления Виктора Ющенко прошли под девизом «Хорошо бы переписать!». Причем желание отредактировать всласть Основной Закон обуревало тогда не только главу государства, но и лидеров крупнейших политических сил. Недаром ведь в 2009 году едва ли не главной сенсацией лета стал попавший в СМИ проект гипотетической Конституции а-ля широкая коалиция БЮТ + ПР.
С приходом к власти Виктора Януковича «ремонтно-конституционные» настроения в политикуме не исчезли. И уже поздравляя соотечественников с первым «тематическим» праздником, новый Президент не преминул напомнить: в 1996-м Конституция была хорошая, а вот изменения 2004 года «стали причиной разбалансирования и серьезного кризиса власти». Можно сказать, что год назад гарант честно предупредил народ: переменам быть. И обещанные изменения не заставили себя долго ждать. За минувший год Основной Закон успели-таки поменять. Даже дважды.
На протяжении лета — начала осени 2010-го политикум проявил большую активность, выясняя, как же именно можно переписать Конституцию с наименьшими затратами для правящего лагеря. Помимо традиционной модели — сколотить пусть не стабильное, но хотя бы ситуативное большинство в 300 голосов, — всерьез рассматривался и новый проект закона о референдуме. Такой, который позволил бы вводить в действие законы (начиная с самого главного) волею народа, «минуя» согласие или несогласие его избранников. В конечном итоге смелое законотворческое начинание так и не было поддержано, проект не приняли.
Возвращение к истокам
Обнародованное 1 октября 2010 года решение Конституционного Суда, которое аннулировало политреформу-2004, совсем уж неожиданным назвать нельзя. Сенсацию обеспечили скорее его детали. В первую очередь, «автоматическое» возвращение старой Конституции — без необходимости «освящать» ее в парламенте. И пусть вскоре народным избранникам пришлось-таки поработать (например, переиначить под новые правила игры закон о Правительстве и ряд других актов), власти стояли на том, что новая-старая Конституция вернулась в одночасье.
С момента принятия решения КС на «ткани» закона №1 получила еще одна «заплата». Резкое возвращение к правилам 1996 года не только официально закрепило и без того сложившийся баланс властных полномочий, но и обеспечило «хронологические» проблемы. Как известно, такое «благо цивилизации», как пятилетний срок полномочий для парламента, было аннулировано вместе с другими нормами политреформы. Но мысль о том, что придется трудиться в сессионном зале всего 4 года (да еще и с перспективой переизбрания в марте 2011-го), народных избранников не слишком вдохновляла. Более того, она, похоже, оказалась для депутатов нестерпима, и — теперь уже в полном соответствии с двухэтапной процедурой — ВР приняла поправки, согласно которым были не только унифицированы нормы по принципу «всем — по 5 лет», но и составлено расписание выборов на ближайшие годы: следующие парламентские — осенью 2012-го, президентские — весной 2015-го.
Изменения, дающие парламенту возможность вздохнуть с облегчением, глава государства подписал в начале февраля. Можно было бы сказать, что с тех пор Конституция могла «спать спокойно». Но долгий покой Основного Закона в планы Банковой, похоже, не входит.
Не останавливаясь на достигнутом
Несмотря на то что возвращение Конституции-1996 было весьма удобно для нынешнего руководства страны, пока почивать на лаврах основа основ украинского законодательства определенно не сможет. С одной стороны, о необходимости сделать Конституцию демократичнее и еще человечнее неоднократно упоминал глава государства, с другой — специфика украинской политреформы заметно обескуражила Запад. «Главная рекомендация Украине — не останавливаться на этом, а продолжать демократическую конституционную реформу», — еще в ноябре 2010 года напоминал Киеву секретарь Венецианской комиссии Томас Маркет. И сильные страны сей ко мнению Европы готовы прислушаться.
В случае с оригинальным возвращением к старой доброй Конституции главенствующую роль, вероятнее всего, сыграл принцип политической целесообразности. Тогда властям удалось добиться желаемого результата минимальными усилиями. После чего появилось время и для приличий, и для красивых жестов...
От идеи принять абсолютно новый Осовной Закон (пока речь идет именно о новой редакции, а не о ряде поправок) В.Янукович отказываться не стал. В конце февраля гарант издал указ, давший старт его новому начинанию — Конституционной ассамблее. Именно этому коллегиальному органу предстоит утверждать потенциальные наработки научно-экспертной группы, на которую и возложен нелегкий труд очередного переписывания Основного Закона. Ответственным за выполнение этой сверхзадачи оказался не нынешний Президент, а один из предыдущих — Леонид Кравчук, который и возглавил экспертную группу.
Подробности того, каким именно будет акт наивысшей юридической силы от Кравчука — Януковича, пока остаются тайной. Инициаторы предпочитают отделываться общими фразами. «Новая Конституция должна стать по-настоящему общим делом, результатом «общественной договоренности» между гражданами по вопросу организации своего государства» — так идея сформулирована в последнем послании главы государства к парламенту. Л.Кравчук не намного конкретнее. «То есть речь идет о том, что текст Конституции от а до я будет пересмотрен», — говорит первый Президент, поясняя, что реформы коснутся и прав и свобод, и местного самоуправления, и избирательных правил... Но, опять-таки поясняет без подробностей.
Наверное, потому, что время еще есть — на то, что новации заработают при нынешнем составе ВР, никто не рассчитывает.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 7.16 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!