В Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел 24 июня наблюдался настоящий ажиотаж. В этот день произошло знаковое событие — дебютное заседание пленума, во время которого законники не только разобрались с организационными вопросами, но и приняли первые постановления.
Дебютное собрание
С момента появления ВСС на судебном олимпе прошло уже почти 8 месяцев, однако, чтобы провести собрание пленума не хватало судей. Впрочем, 12 мая ВККС дала рекомендации для избрания в ВСС еще 28 судьям, а через несколько дней парламент согласился с рекомендациями квалифкомиссии. Однако очередная «порция» «пропусков» в ВСС все же не решила проблему кадрового дефицита: сегодня в ВСС работает 91 судья из 120 предусмотренных штатным расписанием. Но это помогло в вопросе кворума. На дебютное собрание пленума явились 83 служителя Фемиды. Для принятия решений такого количества законников достаточно. Согласно ч.4 ст.36 закона «О судоустройстве и статусе судей» заседание пленума является полномочным при условии, что на нем присутствует не менее чем 2/3 состава пленума.
В начале встречи председатель ВСС Леонид Фесенко поздравил коллег с хорошим стартом, при этом напомнив о трудностях, которые пришлось преодолеть. «В период формирования ВСС законники столкнулись с большой нагрузкой. В среднем за месяц один судья рассматривал 86 жалоб и 14 дел. Надеемся, что вскоре нагрузка на судей уменьшится», — отметил Л.Фесенко. Кроме того по его словам, до сих пор не решена проблема с размещением работников суда, которым катастрофически не хватает кабинетов. Законникам придется делить квадратные метры с помощниками. Несмотря на эти трудности, Л.Фесенко отметил, что в течение I полугодия 2011 года ВСС в кассационном порядке рассмотрено 1895 гражданских и 1640 уголовных дел. При этом отменено или изменено 608 решений, определений, постановлений по гражданским делам и 580 приговоров. «Когда по каждому третьему из пересмотренных дел отменяется или изменяется решение, это свидетельствует о значительных недостатках в применении судами норм права. Чтобы уменьшить количество случаев нарушений, нужно обеспечить единство судебной практики», — подытожил председатель ВСС.
Поздравил судей с началом работы пленума и председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко. «Авторитет вашего органа должен быть таким, чтобы его заключения были указателем для судей при решении тех или иных вопросов», — сказал он.
Пожелал законникам плодотворного сотрудничества также заместитель Генпрокурора Михаил Гаврилюк, отметив, что собрание пленума является практическим шагом реализации судебной реформы. В то же время он напомнил, что в ближайшее время вступает в силу закон «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», содержащий ряд новаций, которые по-разному толкуют правоведы. «Поэтому мы надеемся, что ваши профессиональные рекомендации дадут нам возможность нормально применять и воплощать в жизнь данный закон», — подчеркнул М.Гаврилюк.
Для единства практики
После теплых слов и пожеланий участники пленума приступили к решению организационных вопросов. Так, законники утвердили Регламент пленума ВСС и назначили секретарем пленума Дмитрия Луспеныка. Напомним: несколько недель назад (16 июня) Д.Луспеника избрали судьей ВСС. Таким образом, он стал четвертым судьей Верховного Суда, который перешел в ВСС.
Утвердив алгоритм работы, судьи в первом чтении приняли следующие проекты постановлений пленума: «О применении статей 353—360 Гражданского процессуального кодекса относительно допуска ВСС дела к производству в ВС» и «О судебной практике рассмотрения дел о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну».
Как отметила докладчик по первому проекту Галина Юровская, потребность в упомянутое постановление необходимо, это обусловлено отсутствием сформированной практики применения данных норм и неоднозначным пониманием некоторых положений ГПК.
Кроме того, пленум ВСС постановил обратиться в ВС по поводу направления представления относительно официального толкования ст.97 Уголовно-процессуального кодекса в контексте положений ст.55 Конституции, касающихся вопросов определения юрисдикции рассмотрения жалоб на бездействие органов дознания, досудебного следствия и прокуратуры.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 7.16 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!