КС не нашел неконституционных норм в новой процедуре обжалования
Еще до проведения судебной реформы парламент пересмотрел некоторые процедурные моменты деятельности Высшего совета юстиции, чтобы сделать невозможным блокирование его работы. Вскоре после того, как изменения вступили в силу, Верховный Суд направил «конституционникам» представление, в котором ставил под сомнение соответствие отдельных новелл Основному Закону. Однако обоснования наивысшего органа в судебной системе не убедили членов КС.
Необоснованные сомнения
Учитывая практическое применение, одним из наиболее принципиальных для судейского корпуса нововведений из тех, которые обжаловались в КС, стала норма п.1 ч.5 ст.117 Кодекса административного судопроизводства. Она сделала невозможным вынесение решения об обеспечении админиска путем приостановления действия актов Высшего совета юстиции или запрещения ему совершать определенные действия. Аналогичные правила были введены и относительно актов Президента и Верховной Рады. Однако в решении КС от 16.06.2011 №5-рп/2011 (судья-докладчик по делу — Сергей Винокуров), обнародованном 21 июня, Суд лишь частично ответил на вопрос ВС относительно конституционности новых правил.
Анализируя нововведение, КС констатировал, что «право на обеспечение административного иска может быть ограничено с учетом особенностей публично-правовых отношений, на которые распространяется юрисдикция административных судов». Как отмечено в решении Суда, на акты главы государства и парламента распространяется презумпция их конституционности, поэтому «использование таких средств обеспечения в интересах истца может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц». Учитывая это, КС пришел к выводу, что «невозможность применения мер обеспечения иска в исключительных случаях не может считаться ограничением конституционного права граждан на судебную защиту». Да и с практической точки зрения эта норма — только на пользу судьям, поскольку защищает их от втягивания в политические противостояния.
Но главный вопрос, интересовавший служителей Фемиды, остался без ответа. КС не нашел в представлении обоснования неконституционности п.1 ч.5 ст.117 КАС в части недопущения обеспечения иска путем приостановления действия актов ВСЮ, прекратив производство по этому вопросу. То есть не стал ни подтверждать, ни отрицать неприкосновенности актов ВСЮ при обеспечении админисков.
Если руководствоваться логикой КС, приостановление действия решения Совета не должно отразиться на «неопределенном круге лиц», поскольку оно всегда носит индивидуальный характер. Но пока по этому поводу не выскажется КС, новый механизм обжалования представлений о назначении или увольнении судей остается действующим. Впрочем, у Верховного Суда есть возможность еще раз внести представление по этому поводу, приведя более весомые аргументы.
Неутешительные выводы
Не порадовали в КС и руководителей судов, признав конституционной ч.3 ст.32 закона «О Высшем совете юстиции» от 15.01.98 №22/98-ВР, которая приравнивает к нарушению присяги неисполнение ими должностных обязанностей, связанных с осуществлением процессуальных действий. По мнению Суда, выполнение этих «обязанностей непосредственно связано с осуществлением судопроизводства и является его неотъемлемой составляющей».
Следовательно, принимая присягу и надевая мантию, судья должен помнить, что когда-то он обещал помимо прочего и добросовестно выполнять руководящие функции. Точнее, те из них, которые носят процессуальный характер. Именно за них могут привлечь к дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от должности.
Не согласились судьи КС и с тем, что уменьшение кворума, необходимого для правомочности заседания Совета, а также рассмотрение вопроса в отсутствие судьи в случае его повторной неявки сужают гарантии самостоятельности и независимости судей, на чем настаивал ВС. По мнению единственного органа конституционной юрисдикции, такие процедурные требования направлены в первую очередь на осуществление ВСЮ своих полномочий, а их установление является прерогативой законодателя.
Также в ВС обращали внимание коллег на то, что акт «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование» от 13.05.2010 №2181-VI убрал из закона №22/98-ВР ч.2 ст.30, предусматривавшую отстранение члена ВСЮ, который внес представление об освобождении судьи от должности, от участия в голосовании по этому вопросу. Однако судьи КС объяснили, что автоматическое лишение права голоса одного из членов конституционного органа, за исключением случаев его обоснованного отвода, приводит к ограничению прав члена ВСЮ и «нарушению баланса квотного формирования Высшего совета юстиции и принципов его деятельности». Ведь каждый из представителей этого органа принимал присягу и «должен выполнять свои полномочия добросовестно, честно и беспристрастно». То есть, наоборот, предыдущая редакция ст.30 закона о ВСЮ была неконституционной, поскольку сужала конституционные права члена ВСЮ принимать участие в голосовании.
Следовательно, КС озвучил ответы на один блок вопросов относительно новых полномочий Высшего совета юстиции. Однако в КС рассматриваются и другие представления относительно отдельных положений как закона о ВСЮ, так и изменений в КАС. Какими будут новые решения, зависит от убедительности новых аргументов.
P.S. 23 июня КС обнародовал еще одно решение, которое касается судебной власти. Опять — без сенсаций. За Президентом оставлено право как создавать, так и ликвидировать суды, а также переводить судей с одного суда в другой. За ГСА сохранилось право определять количество судей в судах. Устояли и новые полномочия ВСЮ, предусматривающие пересмотр решений Высшей квалифкомисии. Правда, относительно права Совета проводить назначения на админдолжности КС не высказался, прекратив производство в этой части. Подробнее — в следующем номере «ЗиБ».
Весь номер в формате PDF
(pdf, 8.52 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!