ВК раскритиковала возможное устранение парламента от внесения изменений в Конституцию
Обновленный закон о референдуме является одним из самых спорных актов, принятых Верховной Радой прошлого созыва. Украинские власти регулярно обещают учитывать мнение Европы, если те или иные законы каким-либо образом затрагивают Конституцию. Вот только упомянутый акт Старый Свет не оценил: Венецианская комиссия подвергла жесточайшей критике новые правила плебисцита.
С позиции неодобрения
Закон о референдуме стал притчей во языцех практически с момента регистрации соответствующего проекта. Идея о том, что акты (вплоть до новой редакции Конституции) в итоговой версии может предлагать и одобрять народ в обход парламента, смутила многих. Но, несмотря на критику этой инициативы власти, предыдущий состав парламента дал ей путевку в жизнь.
По мере того как Центральная избирательная комиссия нарабатывала постановления, определяющие механизмы возможной реализации закона на практике, спорный акт продолжал собирать щедрый урожай замечаний. Противники расширения «всенародных полномочий» есть не только среди политологов и оппозиционных политиков, но и в созданной Президентом Конституционной ассамблее. «Принятием этого закона был явно проигнорирован закрепленный в ст.8 Конституции принцип верховенства права, который, в частности, заключается в том, что Конституция имеет высшую юридическую силу, а законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на ее основе и должны соответствовать ей. Верховная Рада, приняв данный закон, поставила его над Конституцией», — взывали в апреле этого года к своему председателю Леониду Кравчуку 6 членов КА.
Ранее похожую позицию заняли европейские эксперты. «Нельзя вносить поправки в Конституцию исключительно на референдуме», — предупреждал еще в декабре 2012 года секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт.
Замечания Европейской комиссии «За демократию через право» украинские власти на словах зачастую встречают уважительно. Случай с законом о референдуме, на первый взгляд, не должен был стать исключением. В апреле Председатель ВР заявил, что «некоторые вопросы конституционной реформы потребуют вынесения на всеукраинский референдум». «В связи с этим крайне важна роль Конституционной ассамблеи, к сотрудничеству с которой привлечены эксперты из Совета Европы и Венецианской комиссии», — цитировала пресс-служба ВР слова Владимира Рыбака. Вот только спустя два месяца заключения экспертов ВК вряд ли порадовали.
Концептуальные расхождения
Как оказалось, частично оптимизм сторонников власти был обоснован. ВК в целом положительно оценила наработки, касающиеся трансформации раздела Конституции «Правосудие», — от изменения порядка назначения судей до поднятия предельной возрастной планки для обладателей мантий с 65 до 70 лет (см. №24/2013 «ЗиБ». — Прим. ред.). Но вот другие вопросы, касающиеся проекта закона о перевыборах в спорных округах, поправок к законам о выборах и особенно действующего акта о референдуме, вызвали острую полемику.
В Минюсте вначале огласили список тех предложений из проекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию законодательства по вопросам проведения выборов», которые ВК вместе с ОБСЕ/БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) одобрили. Но в то же время во многом рекомендации «венецианцев» не совпадают с предпочтениями правящего лагеря.
Например, в Европе считают преференции парламентским партиям при формировании избирательных комиссий неоправданными, требования к претендентам на мандат народного депутата — слишком жесткими (так, предлагается пересмотреть норму о безоговорочной — независимо от степени тяжести преступления — несудимости кандидатов (по нынешним временам это особенно актуально). Что касается проходного барьера, то он, как и прежде, должен составлять 3%...
В случае с законом о референдуме разногласий между Киевом и Венецией, похоже, оказалось еще больше. И главное из них — концептуального характера.
Трудно сказать, возлагали ли наши власть имущие на «венецианцев» большие надежды, но правила проведения всеукраинского референдума в Европе оценили в общем-то негативно. В основном критике, как и можно было ожидать по предварительным заключениям, подвергся слишком большой список вопросов, предлагаемых для народного одобрения. «Можно сказать, что практически безграничный перечень вопросов, которые могут быть вынесены на референдум, по закону является проблематичным с точки зрения международных стандартов, в которых четко указано, что референдум не должен использоваться для подрыва установленного Конституцией разделения власти», — говорится в заключении.
Поэтому неудивительно, что основное внимание эксперты уделили тем новшествам, которые позволяют исключить парламент из законодательной цепочки. «Предоставление разрешения на национальный референдум по народной инициативе относительно новой Конституции или изменений в Конституцию... позволит избежать необходимости голосования квалифицированного большинства в Верховной Раде. Комиссия искренне верит, что это нанесет вред конституционной стабильности и законности в Украине», — подчеркивается в документе.
Не обошли «венецианцы» вниманием и то, что широкая трактовка правил проведения референдума противоречит действующему Основному Закону. «Возможность принимать Конституцию на референдуме, созываемом по народной инициативе, кажется, не предусмотрена действующим Основным Законом Украины», — не забывают европейцы о нормах разд.XIII.
Что кроется в деталях?
Помимо общего духа закона, специалисты подвергли разбору и многие «частности». Обобщенные претензии к деталям прямо касаются давних рекомендаций ВК: сформулировать положения избирательного кодекса, нормы которого будут работать при разных вариантах волеизъявления граждан. «Многие из этих технических проблем могут быть решены путем принятия единого избирательного кодекса, который установит четкие правила выборов и референдумов, в частности технические аспекты деятельности избирательных комиссий и регистрации избирателей», — уточняется в заключении.
Перечень «технических» претензий к тексту закона достаточно велик: он включает в себя замечания по поводу списка избирателей, особенностей организации кампании, участия (вернее, потенциального неучастия) иностранных наблюдателей и многого другого.
Одни замечания — это реакция на довольно стандартные приемы украинских законодателей, другие касаются «фишек» именно закона о референдуме. Например, в Европе вызвали недоумение новеллы, согласно которым СМИ вменили в обязанность соблюдать принципы «объективности, непредубежденности и сбалансированности» при освещении «референдумной» информации, но при этом никоим образом не «агитировать за или против вопроса референдума, распространять информацию, направленную на побуждение граждан голосовать за или против вопроса референдума». «Сбалансированное освещение позиций должно гарантироваться конкуренцией мнений различных СМИ, а не быть обязательным требованием к каждому из них», — считают европейцы.
Не одобрила ВК и принцип формирования комиссий, делегировать членов которых, помимо местных советов (а в случае с окружными комиссиями этот механизм и вовсе плохо прописан), могут и местные администрации. «Эта процедура не только предельно усложнена, но и создает риск исключения из членов комиссий различного уровня представителей разных политических сил и гражданского общества», — уверены «венецианцы».
И все же «массированная» критика как основополагающих принципов нового закона, так и зафиксированных в его тексте «организационных деталей» вряд ли могла бы остаться незамеченной и неучтенной. Но не следует забывать о том, что власть имущие в Украине к консультационному сотрудничеству с европейскими институциями относятся гибко: одни пожелания той же ВК учитываются, другие — последовательно игнорируются.
«Мы с уважением относимся к специалистам Венецианской комиссии и будем рассматривать те вопросы, которые они поднимают. Но решение примут депутаты в сессионном зале. У нас свое государство, есть определенные обстоятельства, и это необходимо учитывать», — довольно однозначно отреагировал на венецианский «вердикт» глава фракции ПР в ВР Александр Ефремов. При такой позиции самой большой парламентской фракции эпопея с законом о референдуме становится еще интереснее. Ведь, если большинство не захочет прислушаться к советам европейских специалистов, оно фактически само себе урежет конституционные полномочия. А учитывая, что Президент в своем недавнем послании к парламенту выразил пожелание относительно пятилетнего моратория на изменение законов, принятых с народной подачи (ну или делать это исключительно через конституционное большинство с самого начала), ситуация в ближайшее время может и не вернуться на круги своя.
КСЕНИЯ СОКУЛЬСКАЯ, «Подробности»
Опрос «ЗБ»
Нужно ли дать гражданам право принимать Конституцию на референдуме?
ВАДИМ КОЛЕСНИЧЕНКО, член Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия:
— Сама постановка вопроса странная. Что значит «дать право»? Украинцы имеют право на все, потому что источником власти в нашем государстве является народ. В одной из европейских стран конституция писалась 2 года, без участия юристов, политиков. Методом случайной выборки были определены люди, которые открыли персональные странички в Интернете, они и писали конституцию, обсуждая со всем народом. После ее принятия эти люди не имели права быть в органах власти. Это пример полной демократии и волеизъявления.
Я всегда придерживаюсь позиции, что народ — это главная и последняя точка отсчета для принятия любых решений.
НИКОЛАЙ ЛЕВЧЕНКО, член Комитета ВР по вопросам правовой политики:
— Наверное, все-таки должен быть механизм принятия Конституции и внесения поправок как путем референдума, так и Верховной Радой. У украинцев, безусловно, должно быть право принимать и изменять Основной Закон на референдуме. Механизм референдума — это самый совершенный механизм демократии. Да, он трудно применимый, громоздкий, но более совершенного инструмента у демократии нет.
Верховная Рада — это, по сути, тот же референдум, только в представительном органе. Народные представители принимают решения от имени народа и для народа. И вся проблема в том, насколько злоупотребляют и как пользуются этим правом. Поэтому референдум — единственно правильный механизм.
СЕРГЕЙ ДУНАЕВ, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правовой политики:
— У каждого гражданина есть конституционное право. Никто же не отменял Конституции Украины! В ней расписаны практически все права.
Правда, местное самоуправление тоже никто не отменял, но сейчас ему очень тяжело работать. Поэтому было бы целесообразно провести референдум о том, чтобы дать возможность местному самоуправлению самостоятельно принимать решения, соответственно и отвечать за свои поступки, отчитываясь перед общиной. Местному самоуправлению нужна поддержка общественности. А конституционное право никому не позволено нарушать.
Материалы по теме
С политической карты мира исчезнет Индия
06.09.2023
С Днем Независимости Украины! — поздравления
24.08.2022
Поздравляем с Днем Конституции Украины!
28.06.2022
Феномен Конституции не исчерпывается ее текстом, а админсудопроизводство использует ее как норму прямого действия
в„–49 (1555), 04.12—10.12.2021
Что не так с предварительным одобрением закона о Большом Государственном Гербе Украины
в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021
В Чили проголосовали за то, чтобы конституцию писать без юристов
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Можно ли нарушать Конституцию ради кредитов МВФ решит ВС
в„–29 (1483), 18.07—24.07.2020
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!