Судьям разрешили вести заседания подальше от круговой поруки
Депутаты Госдумы разработали законопроект, который позволит судам общей юрисдикции проводить заседания за пределами территории, на которую распространяется их территориальная подсудность. Авторы документа объясняют, что такая норма позволит проводить заседания по делам кавказских террористов вне региона,где царит атмосфера круговой поруки.
Один из соавторов инициа¬тивы, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников отметил, что решение убрать огра¬ничения по месту проведения выездного заседания судов имеет значение, в первую очередь, при рассмотрении дел о терактах и экстремистских преступлениях, совершенных в южных регионах России.
Он с сожалением констатировал, что в данных регионах часто «господствует принцип круговой поруки и клановых отношений», что создает атмосферу, препятствующую осуществлению независимого правосудия в делах о терроризме, экстремизме или создании незаконного вооруженного формирования, имеющих особое значение для страны.
В свою очередь председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин пояснил, что если несколько лет назад при работе над законом «О судах общей юрисдикции» необходимости в снятии ограничений не было, то в послед¬нее время она назрела.
С ним согласен первый вице-президент федерального союза адвокатов России Игорь Трунов, пояснивший, что необходимость проводить выездные заседания за пределами региона, где совершено правонарушение, возникает регулярно и не только при рассмотрении дел о терроризме и экстремизме, но и в случаях, когда пострадавшие и свидетели живут в регионе, удаленном от места, где было совершено преступление.
В качестве примера он привел дело об утонувших в летнем лагере на Азове шестерых детях и воспитателе, приехавших из Москвы. По¬страдавших по делу было более 100 человек, при этом почти все они москвичи, лишь несколько участников процесса живут на Кубани. Представители пострадавшей стороны попытались договориться о переносе рассмотрения дела в Москву, что по действующему законодательству возможно только с согласия всех вовлеченных сторон, которого они так и не получили. В результате, отметил адвокат, многие участники процесса, в том числе важные свидетели, присутствовать на всех заседаниях не смогут, так как это весьма обременительно для потерпевших и накладно для государства, что неминуемо скажется на качестве правосудия.
Принятие законопроекта, устраняющего территориаль¬-ные ограничения, не противоречит ст.47 Конституции о праве граждан на рассмотрение дел теми судами, к подсудности которых они относятся по закону, уточнил юрист.
Осуществлять правосудие продолжат те же самые суды, на территории подусудности которых было совершено правонарушение, измениться может лишь место проведения заседания «в случае, если суд сочтет это необходимым».
Что касается дел о терактах, то, по словам адвоката, изменения в законодательстве действительно вполне оправданы. «В республиках Северного Кавказа «постконтртеррористического периода» судопроизводство часто весьма условно. Если даже в Москве независимость суда часто вызывает вопросы, то в этом регионе все часто решается в соответствии со специфическими критериями в обстановке постоянных переговоров между тейпами, кланами. Возможность проводить судебные заседания за пределами региона может кардинально улучшить качество правосудия по таким делам», — считает И.Трунов.
Единственное, что вызывает опасения экспертов, так это повышенное внимание властей к статьям об экстремизме, так как они содержат весьма расплывчатые нормы и нередко используются для борьбы с людьми, неугодными региональным властям.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!