Условия лизинга в железнодорожной отрасли приводят к финансовым потерям государства
Украине возникла потребность обеспечить баланс интересов государства и частных предприятий в железнодорожной отрасли путем введения специальных подходов правового регулирования хозяйственной деятельности. Игнорирование проблем экономической безопасности в этой отрасли приводит к тому, что предприятия железной дороги оказываются в долговой яме.
Специальный расчет
Для обновления подвижного состава предприятия железной дороги, как правило, заключают договоры финансового лизинга, согласно которым частные компании обязываются приобрести в собственность имущество и передать его в пользование железной дороге. Лизинговым договором установлен специальный порядок расчетов, в частности предусмотрена коррекция платежей на курсовую разницу: сумма, которая подлежит уплате в гривнах, определяется по официальному курсу доллара США, установленному НБУ на день платежа.
Из-за мирового финансового кризиса такая коррекция привела к возникновению задолженности в сотни миллионов гривен. В то же время госпредприятия проводят процедуры закупок и заключения договоров через тендерный комитет и на государственные средства. Суммы лизинговых договоров, по которым, например, у вагоностроительного завода покупались вагоны, порой достигали 0,5 млрд грн. Можно лишь представить, какой оказалась курсовая разница, когда курс доллара вырос почти вдвое!
Тем не менее частные лизинговые компании обращаются в хозяйственный суд с требованиями погасить задолженность, возникшую в результате курсовой разницы, а также неустойку (штраф, пеню), разорвать договор, вернуть имущество и т.п.
Правовые и экономические принципы осуществления закупок товаров, работ и услуг за государственные средства устанавливаются законом «Об осуществлении государственных закупок» №2289-VI. В преамбуле данного акта отмечается, что его целью является, в частности, создание конкурентной среды в сфере государственных закупок, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение рационального и эффективного использования государственных средств.
В соответствии с п.5 ст.40 закона условия договора не должны отличаться от содержания предложения конкурсных торгов или ценового предложения (в том числе цены за единицу продукции) победителя процедуры закупки и не должны изменяться после подписания договора до полного выполнения обязательств сторонами, кроме случаев уменьшения объ¬емов закупки в зависимости от реального финансирования расходов и согласованного уменьшения сторонами цены договора.
Закрепленные в ст.40 закона «Об осуществлении государственных закупок» правовые предписания, предусматривающие допустимость только уценки договора, яв¬ляются последовательным во¬пло¬щением органами законодательной и исполнительной ветвей власти в нормотворческой деятельности единой государственной политики, направленной на защиту государственных и национальных интересов Украины. Так, аналогичные правовые предписания содержались в законе «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» №1490-III и постановлении Кабмина «Об осуществлении закупок товаров, работ и услуг за государственные средства» от 28.03.2008 №274, которые утра¬тили силу.
Использование противоречий
Несмотря на последовательную политику государства в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг за государственные средства, действующее законодательство Украины содержит противоречие в правовом регулировании этого вопроса, что позволяет частным лизинговым компаниям в обход ст.40 акта «Об осуществлении государственных закупок» законно увеличивать цену договора.
Действующее законодательство запрещает использовать иностранную валюту как средство платежа в расчетах между резидентами, однако в то же время не содержит предписаний, запрещающих определять денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте с последу¬ющей коррекцией суммы договора на курсовую разницу валют.
К такому выводу можно прийти учитывая следующие предписания действующего законодательства.
Конституция определяет:
- денежной единицей Украины является гривна (ч.1 ст.99);
- принципы создания и функ¬ционирования финансового, денежного, кредитного и инвестиционного рынков, статус национальной валюты, а также статус иностранных валют на территории Украины (п.1 ч.2 ст.92) устанавливаются исключительно законами.
Статья 215 Гражданского кодекса предусматривает, что основанием недействительности договора является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, уста¬новленных чч.1—5 ст.203 насто¬ящего Кодекса, а именно:
- содержание договора не может противоречить ГК, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества;
- лицо, которое совершает сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности;
- волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле;
- договор должен быть направлен на реальное наступление правовых последствий, им обусловленных.
В соответствии со ст.524 ГК обязательство должно быть выражено в гривне (ч.1); стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте (ч.2).
Иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и в порядке, установленных законом (ч.2 ст.192 ГК).
Статья 198 Хозяйственного кодекса предусматривает, что денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнах. Денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случае, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством. Выполнение обязательств, выраженных в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с законом (ч.2).
Согласно п.3.3 ст.3 закона «О платежных системах и переводе средств в Украине» №2346-III «гривна как денежная единица Украины является единственным законным платежным средством в Украине, принимается всеми физическими и юридическими лицами без каких-либо ограничений на всей территории Украины для проведения переводов».
В соответствии с ч.1 ст.3 декрета КМ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.1993 №15-93 валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории государства, если иное не предусмотрено другими актами валютного законодательства.
Согласно с ст.627 ГК стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента, определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, порядка делового оборота, требований разумности и справедливости.
Статьей 6 ГК определено право сторон заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства, но отвечает общим принципам гражданского законодательства; стороны имеют право отступить в договоре от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения на собственное усмотрение; стороны не могут отступить в договоре от положений актов гражданского законодательства, если в данных актах прямо говорится об этом, а также в случае, если обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства следует из их содержания или сути правоотношений сторон.
Регулирование договоров
В соответствии с ч.3 ст.180 ХК, заключая хозяйственный договор, стороны обязаны согласовать его предмет, цену и срок действия. Цена (тариф) является формой денежного определения стоимости продукции (работ, услуг) и указывается в договоре в гривнах. Во внешнеэкономических контрактах при согласии сторон она может определяться в иностранной валюте.
Субъекты хозяйствования могут использовать в хозяйственной деятельности свободные цены, государственные фиксированные цены и регулируемые цены — предельные уровни цен или предельные отклонения от государственных фиксированных цен. При осуществлении экспортных и импортных операций в расчетах с иностранными контрагентами применяются контрактные (внешнеторговые) цены, которые формируются в соответствии с ценами и условиями мирового рынка и индикативными ценами (ст.189 ХК).
Согласно ст.190 ХК свободные цены определяются на все виды продукции (работ, услуг), за исключением тех, на которые установлены государственные цены.
В соответствии с чч.1, 2 ст.533 ГК денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, то сумма, которая подлежит оплате в гривнах, устанавливается по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не предусмотрен договором или законом либо другим нормативно-правовым актом. Сторонам при определении денежного обязательства не запрещается использовать в качестве денежного эквивалента иностранную валюту, при этом порядок определения сумм, которые подлежат уплате в гривнах, стороны могут указать в договоре.
По справедливости
На первый взгляд, юридиче¬ская оценка является правильной, однако попробуем посмотреть на предписания действующего законодательства под иным углом, учтя два ключевых обстоятельства: во-первых, субъектом правоотношений является государственная железная дорога, которая заключает договор с победителем тендера в соответствии с условиями государственного заказа на четко установленную сумму; во-вторых, имеет место чрезвычайная ситуация — огромная курсовая разница как следствие мирового финансового кризиса.
В таких условиях целесообразно обратить внимание на общепризнанные принципы гражданского права, изложенные, в частности, в п.6 ч.1 ст.3 ГК: одним из общих принципов гражданского законодательства является справедливость, добросовестность и разумность. В законодательстве нет прямого опре¬деления этих категорий, поскольку они являются оценочными понятиями, которые базируются на нормах этики и морали.
Однако, если разумность — это взвешенное решение вопросов регулирования гражданских правоотношений с учетом интересов всех участников, а также интересов общества (публичного интереса), то в нашем случае переложение всех рисков обесценивания денежной единицы Украины на предприятия государственной железной дороги никоим образом нельзя считать разумным, и такой вывод не является субъективизмом в правоприменительной деятельности.
Ульпиан, древнеримский юрист, говорил: «Когда право противореччит справедливости, должна господствовать последняя». П.Рикер в труде «Справедливое между законным и добрым» делает вывод, что приговор должен получить свое оправдание, исходя из обсуждения, которое он завершает, и из качества приведенных аргументов. Однако это качество зависит от той связи, которая объединяет логику и этику в аргументе. Этика является ничем иным как этикой самого лучшего аргумента, то есть такого, который может быть воспринят другими. Какая формула может лучше объяснить этику аргументации, чем античное высказывание аudi alteram partem (услы¬шать другую сторону).
Именно в этом сегодня заключается проблема судебной ветви власти: она не слышит другую сторону и слепо следует закону.
Общество является справедливым, когда может найти моральную меру в разделении выгод и тягот. Моральной может считаться такая мера, которая устраивает всех и на которую получено согласие тех, на чью долю приходится больше тягот.
Мыслитель Х.Люк отождествляет добросовестность со справедливостью, честным поведением, разумным стандартом честного ведения дел, порядочностью, общим этическим смыслом, духом солидарности, общественными стандартами справедливости, а также с фактической честностью.
Российский философ В.Емельянов, рассматривая принцип добросовестности в договорных правоотношениях, отметил, что лицо следует считать добросовестным, если оно действует без умысла нанести ущерб другому лицу, а также не допускает легкомысленности (самоуверенности) и небрежности относительно возможного причинения ущерба.
Как отмечает И.Покровский, категория добросовестности возникла в Древнем Риме и привела к ослаблению формалистических тенденций господствующего правового режима в римском частном праве: наряду со старыми договорами «сурового» права начали появляться договоры «доброй совести», то есть такие, содержание которых определяется не их условием, а настоящими намерениями сторон, или, если они непонятны, обычаями делового оборота.
Несправедливые прибыли
Поскольку настоящим намерением государственной железной дороги было обновление подвижного состава, а частного предприятия — получение лизинговых платежей и прибыли, то коррекция суммы договора на курсовую разницу является сверхдоходом, который нарушает основные принципы гражданского права, закрепленные в ст.3 ГК. Условия договора несправедливы, поскольку его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей, наносящих ущерб государственной железной дороге.
В соответствии со ст.13 Основного Закона государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом. Однако каждый субъект хозяйствования (в том числе предприятия государственной формы собственности) должен отвечать за свой риск при осуществлении хозяйственной деятельности.
Условия коррекции лизинговых платежей на курсовую разницу несправедливы потому, что являются злоупотреблением правом частного предприятия, когда все риски обесценивания национальной валюты перекладываются исключительно на одну сторону.
Согласно п.5 ч.1 ст.85 Конституции к полномочиям Верховной Рады относится «определение принципов внутренней и внешней политики». Под государственной политикой понимаются стратегические направления деятельности государства, в частности в экономической сфере ее внутренней жизни. Принципы внутренней политики — это отправные идеи, основные принципы стратегиче¬ской деятельности государства в этой сфере.
Экономическая политика в сфере государственного регулирования в железнодорожной отрасли должна быть взвешенной и направленной на обеспечение стабильной и надежной работы «венозной системы» государства. В усло¬виях мирового финансового кризиса Верховная Рада должна действовать не менее решительно, чем во времена гиперинфляции в конце 1990-х годов. В данном случае — путем установления за¬прета на коррекцию суммы договора, если стороной в договоре является государственное предприятие железной дороги.
Профессор Т.Аллан в своей книге «Конституционная справедливость. Либеральная теория верховенства права» отмечает, что судьи в своей деятельности над нормами законодательства и распоряжениями правительственных институций должны считать положения Конституции в качестве основного и первичного общественного закона. Поскольку в Конституции говорится о социальном, правовом государстве, в котором действует принцип верховенства права (ст.1, 8), то хозяйственные суды должны обеспечивать верховенство права не только относительно интересов частных компаний, но и учитывать интересы государства и Украинского народа.
Польский писатель Б.Ясенский, в книге «Заговор безразличных» отметил: «Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся безразличных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство». Надеемся, что украинская власть не останется безразличной к этому вопросу и наведет порядок в железнодорожной отрасли.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!