Международные и отечественные специалисты нашли слабые звенья в функционировании ЕГРСР
Еще в 2005-м законодатели решили, что доступ к судебным решениям, размещенным на веб-сайте судебной власти, является действенным механизмом борьбы с коррупцией и неисполнением вердиктов. И уже через год в Украине был внед¬рен Единый государственный реестр судебных решений. С момента открытия доступа к «плодам» трудов Фемиды прошло уже почти 5 лет, однако вопрос совершенствования функционирования ЕГРСР до сих пор тревожит представителей общественности.
Экскурс в проблемное прошлое
Как улучшить качество доступа к реестру и что необходимо изменить в его функциональных характеристиках? Ответы на эти вопросы искали участники круглого стола, организованного проектом «Украина: верховенство права» совместно с Советом судей и Государственной судебной администрацией.
Участие в этом мероприятии приняли представители высших органов судейского самоуправления, ГСАУ, ГП «Информационные судебные системы», общественных организаций, а также международные эксперты. Именно по¬следние и должны были рассказать о своем видении функ¬ционирования в Украине прозрачной системы правосудия. Однако прежде чем выслушать иностранных специалистов, участники круглого стола решили сделать небольшой экскурс в прошлое.
Об истории создания и развития реестра рассказали представители ГП «Информационные судебные системы». По их сведениям, по состоянию на 31 декабря 2010 года количество внесенных в ЕГРСР решений судов общей юрисдикции составило более 13 млн. Как отмечалось, появлению их в открытом доступе предшествовала кропотливая работа многих людей в течение последних 5 лет. Начиная с июня 2006 года и до октября 2009-го наполнение реест¬ра осуществлялось как с помощью электронного документооборота, так и с использованием бумажных носителей. Именно для обработки послед¬них применялись дорогие и громоздкие технологии, не позволявшие достичь необходимой производительности процесса. Сами бумажные копии судебных решений изготовлялись иногда без использования компьютерной техники (на печатных машинках).
Очертили представители государственного предприятия и круг основных проблем, существующих сегодня при наполнении реестра. Это, в частности, и недостаточное материально-техническое обеспечение судов, и отправка судами копий решений не в полном объеме. Также на законодательном уровне оста¬ется неурегулированным вопрос относительно установления ответственности законников за невыполнение закона «О доступе к судебным решениям».
Финансовая проекция
Основные проблемы функционирования реестра, а также положение дел с доступом к ЕГРСР обсудили и представители третьей ветви власти. В частности, секретарь ССУ Татьяна Козырь отметила, что высший орган судейского самоуправления старается постоянно держать руку на пульсе проблем финансирования и технических аспектов функционирования ЕГРСР. Она констатирова¬ла: несмотря на отсутствие средств, реестр работает. И в этом главная заслуга ГСАУ, а также международных проектов. По словам Т.Козырь, внесение каждого судебного решения в реестр — дело недешевое: это стоит около 3 грн. Напомним: на послед¬нем заседании ССУ отмечалось, что несколько лет назад эта сумма составляла свыше 20 грн. По убеждению представительницы высшего органа судейского самоуправления, теперь нужно решить, насколько обществу интересны такие документы, как, например, определение об отложении рассмотрения дела или же исполнительный документ, касающийся взыска¬ния 5 или 10 грн., чтобы на их внесение в реестр тратить такие средства.
Солидарна с секретарем ССУ была и председатель Харьковского апелляционного административного суда Валентина Емельянова. По ее убеждению, прежде всего на функционирование ЕГРСР нужно посмотреть с финансовой стороны, поскольку средств на поддержание его работы мало.
Кроме того, по ее подсчетам, за прошлый год в возглавляемой ею институции бы¬ло рассмотрено около 97 тыс. дел, из них 82 тыс. касаются социальных вопросов. И вносить все эти однотипные решения в реестр, по мнению В.Емельяновой, не стоит. По словам руководителя ХААС, значительным является количество решений по делам относительно нарушений Правил дорожного движения. «Зачем их выносить на обсуждение общественности?» — задала риторический вопрос судья. «В реестр должны быть внесены лишь конечные решения суда», — резюмировала она.
Вместе с тем председатель ХААС отметила: если из реестра исключат определенную категорию дел, он должен называться по-другому и в него должны вносить определенные решения суда, которые интересуют общественность и юридическое сообщество. Докладчик обратила внимание и на то, что нужно определить, кто и по каким критериям должен отбирать решения.
Также В.Емельянова сделала акцент и на трудностях, возникающих во время пользования ЕГРСР, в частности на плохой поисковой системе, которая существенно усложняет пользование реестром. Усложняет функционирование последнего и то, что в нем содержатся решения, которые были отменены высшими судами. По убеждению законника, нужно, чтобы у каждого дела был свой номер, и тогда можно будет легко проследить, пересматривалось ли решение в разных инстанциях.
Сквозь международную призму
После того как собравшиеся рассказали о своем видении проблем функционирования ЕГРСР, слово предоставили эксперту проекта «Украина: верховенство права» Маркусу Зиммеру. Он озвучил ряд ключевых рекомендаций относительно внесения изменений в закон «О доступе к судебным решениям». Так, по мнению иностранного специалиста, нужны поправки для обеспечения включения в реестр только окончательных решений по делу, также следует уполномочить ССУ одобрять критерии: какие именно конкретные категории промежуточных решений необходимо вносить в реестр, а какие — нет. М.Зиммер считает целесообразным исключить из ЕГРСР все решения по стандартным незначительным делам, которые копируют правоприменение. Также он предлагает изъять из закона все разделы ст.7 и заменить их одним разделом, в котором будут указаны типы персональных идентификаторов, которые должны быть заменены с целью защиты лиц, чьи фамилии упоминаются в судебных решениях. В частности, не должны обнародоваться имена детей в возрасте до 18 лет, даты рождения, места проживания или пребывания физических лиц с указанием адресов и др.
Как указывалось, необходимо также установить трехлетний переходный период для переложения ответственности за ведение ЕГРСР с Кабинета Министров на постоянный комитет, состоящий из членов Высшего совета юстиции и ССУ. В то же время М.Зиммер предлагает ГСАУ ввести «умеренные тарифы» для прибыльных коммерче¬ских организаций, которые пользуются реестром и повторно обрабатывают, переформатируют и продают данные, взятые из списка судебных решений.
По мнению международного эксперта, необходимо предусмотреть обязательное соз¬дание и поддержку на веб-портале ГСАУ отдельного короткого списка гиперссылок на решения по «резонансным, достойным внимания делам».
Все озвученные предложения и рекомендации участники мероприятия решили адресовать народным депутатам и правительственным чиновникам. И уже от них будет зависеть, улучшатся ли законодательные и финансовые условия для функ¬ционирования ЕГРСР и станет ли последний прозрачным отражением «плодов» работы третьей ветви власти.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!