Доминирование одной группы народных депутатов над другой не присуще демократической идеологии
Проблема отношений на властном олимпе всегда ¬за¬ключалась не в оформ¬лении конституционных полномочий, а в персонах, которые их осущест¬в¬ляют. Поэтому улучшить политическую обстановку в стране должны не конституционные изменения, а замена властной команды с помощью проведения демо¬кратических выборов.
Любые конституционные изменения в первую очередь долж¬ны быть зрелыми и мудрыми, подкрепленными моральным правом и доверием народа. О политреформе 2004 года этого, к сожалению, сказать нельзя.
Цель и последствия
Целью внесения изменений в Основной Закон страны в декабре 2004 года было повышение эффективности работы и ответственности власти. Общество нуждалось в создании такой системы власти, которая отвечала бы его интересам, а не интересам отдельных групп. Единственным разумным путем прекращения борьбы Президента и парламента за то, кто первый отправит Кабмин в отставку, представлялось создание «коалиции», которая взяла бы на себя ответственность за осуществление исполнительной власти. Страна должна была получить более эффективную процедуру формирования власти, при которой Правительство будет уходить в отставку вместе с парламентом.
Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8.12.2004 №2222-IV стал вызовом обществу и власти, публичной и открытой демонстрацией мировому сообществу, что наше государство развивается и ищет новую современную европейскую модель обслуживания властью интересов каждого гражданина. С принятием закона «четыре двойки» в ряду положений Основного Закона появилось словосочетание «коалиция депутатских фракций в Верховной Раде».
Эта новелла обусловила конкретные конституционно-правовые последствия. В зависимости от образования или необразования в течение одного месяца коалиции депутатских фракций Президент получил право досрочно прекращать полномочия парламента. От факта образования коалиции стало непосредственно зависеть формирование Кабинета Министров.
Конституционный Суд в решении от 17.08.2008 №16-рп/2008 отметил, что с принятием закона №2222-IV коалиция депутатских фракций в Верховной Раде стала субъектом конституционных правоотношений.
Какая форма, такое и содержание
Слово «коалиция» (от лат. coalescere — срастаться, крепко объединяться) означает «объединение для достижения общей цели». В политике противопоставляются термины «коалиция» и «оппозиция». Причем в то время как коалиция является внешним проявлением, формой большинства народных депутатов в парламенте, которое создается, оппозиция, как форма меньшинства, не создается, в ней автоматически оказываются народные избранники после образования коалиции депутатских фракций.
С момента введения правового понятия «коалиция» как большинства в парламенте возникло много вопросов. Так, по общему принципу, большинство должно формироваться не как правовая, а как избирательная, политическая категория. С правовой точки зрения народные избранники равны, и это равенство не должно изменяться их пребыванием в оппозиции или коалиции. Однако появление в Основном Законе правовой категории «коалиция» сделало возможным доминирование одной группы народных депутатов (коалиционеров) над другой (оппозиционерами), что присуще не демократической, а, например, фашист¬ской или коммунистической идеологии.
Если оценивать эти изменения с позиции настоящего, возникает вопрос: привела ли политическая реформа 2004 гда к существенному улучшению качества власти и политики? К сожалению, учитывая постоянные государственно-правовые конфликты конституционного характера и углубление кризиса в обществе, — нет. Вместо этого было нарушено базовое конституционное устройство, политиче¬ское равновесие и единство политической нации. Конституция 1996 года была актом компромисса политических сил, который разрушила политическая реформа, разделив представителей власти на своих (коалиционеров) и чужих (оппозиционеров).
Углубление политического кризиса, идеологическое противостояние, многочисленные государственно-правовые конфликты указывают на то, что конституционная реформа 2004 года не сделала власть политически ответственной, публично, открыто и национально заинтересованной; не породила общество нового типа; не соз¬дала совершенной юридиче¬ской и в то же время политической модели, которая бы обеспечивала стабильное развитие Украины.
Следовательно, если конституционные изменения не содействуют прогрессивному развитию общества, а, наоборот, усиливают развитие кризисных явлений в нем, от них следует отказаться.
Андрей ПОТЕМКИН, помощник судьи
Конституционного
Суда Украины
Опрос «З&Б»
Делает ли коалиция эффективнее работу парламента?
Норма о формировании коалиции, преду¬смотренная политической реформой 2004 года, была введена с началом работы ВР IV созыва и предусматривала объединение для достижения общих целей. Стала ли работа парламента эффективнее с введением нормы об обязательности формирования коалиции, у народных избранников выясняла корреспондент «ЗиБ».
Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, фракция ПР:
— Благодаря новации борьба ведется не для объединения Украины, в первую очередь преследуются технологические мотивы, что очень плохо.
Сергей ГРИНЕВЕЦКИЙ, фракция БЛ:
— После внесения изменений в Конституцию институт парламентаризма значительно ухудшился. Наблюдается безответственность политических сил.
Сергей ВЛАСЕНКО, фракция БЮТ:
— Были времена, когда парламент работал без коалиции, и ничего страшного в этом не было. Говоря о нынешней коалиции, считаю, что она сформирована неконституционным способом и мешает парламенту работать.
Александр ГОЛУБ, фракция КПУ:
— Здесь речь должна идти скорее об эффективности политической системы. Безу¬словно, она стала эффективнее, поскольку сегодня четко понятно, кто отвечает за результаты тех или иных законопроектов, какие реформы реализуются. Правда, мы еще не получили окончательного положительного результата, поскольку реформа всячески тормозилась. Однако тенденции, которые она продемонстрировала, — положительные.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!