Прежде чем собираться на повышение, судьям советуют разгрести незаконченные дела
Во время очередного собрания представители Совета судей общих судов положили начало новой практике: заслушали объяснения председателей судов, в которых имело место промедление с рассмотрением дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, а также поинтересовались трудностями, с которыми приходится сталкиваться служителям Фемиды. Не исключено, что живое общение руководителей судов с членами ССОС станет традицией. Тем более что жалобы на представителей третьей ветви власти поступают регулярно.
Трудности перевода
Встреча членов ССОС, которая проходила 5 мая, собрала едва ли не рекордное количество гостей, среди которых — руководство судов и претенденты на админдолжности. Сначала совет больше 2 часов разбирался с волокитой в обителях Фемиды, хотя окончательного решения так и не принял.
Как сообщал «ЗиБ», причиной приглашения на заседание стало обращение уполномоченного ВР по правам человека Нины Карпачевой, которая указывала на неединичные случаи длительного содержания под стражей и призывала принять необходимые меры, чтобы ускорить рассмотрение дел. В несоблюдении разумных сроков (арест некоторых лиц длится более 4 лет) она упрекала законников райсудов столицы и Киевской области.
При этом едва ли не больше всего жалоб поступило на Шевченковский райсуд г.Киева, где, по мнению омбудсмена, ситуация с промедлением требует особого внимания. Как выяснилось на заседании органа судейского самоуправления, в 13 делах была допущена волокита. Заместитель председателя этой обители Фемиды Елена Мелешак пролила свет на критическую ситуацию в учреждении. Так, по ее словам, они столкнулись с кадровым дефицитом и большой нагрузкой. Но если штат и пополнят, для новых законников не будет места. «Мы получили новое помещение, но не можем туда переехать. При этом ГСАУ никак не помогает в проведении ремонта. Почему сегодня отсутствуют ее представители?» — поинтересовалась женщина.
Кроме того, своевременному рассмотрению дел мешают также трудности перевода. «Есть проблема с переводчиками. По¬следних нам приходится искать всюду», — пожаловалась заме¬ститель председателя Деснян¬ского райсуда г.Киева Елена Овсиенко. Руководители судов просили ГСАУ обеспечить обители Фемиды переводчиками, но ответ был более чем предполагаемым: нет средств.
Впрочем, причиной временных «злоупотреблений», кроме языкового барьера и кадрового дефицита, может быть и чрезмерная нагрузка на прокурора, который не всегда наведывался в Васильков¬ский горрайсуд. Председатель этой обители Фемиды Виктор Степаненко сказал, что 7 раз рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой свидетелей и трижды — в связи с занятостью прокурора. «Аналогичная ситуация наблюдается и в других судах», — заверил законник.
Рассмотрение по кругу
Оперативность решения дел тормозит также их «наследственность». Так, председатель Святошинского райсуда столицы Михаил Беда проинформировал, что дела, слушание которых затянулось, сначала рассматривал судья, который впоследствии перешел в апелляционную инстанцию, поэтому они оказались в других руках. А следовательно, их начали слушать с самого начала. «Если бы он не сменил место работы, то за месяц разобрался бы с незаконченными делами. Но теперь они рассматриваются по второму кругу», — объяснил председатель учреждения. Впрочем, как отметила член ССОС Елена Запорожченко, рассмотрение некоторых дел длится с 2009 года. Причем меры, которые принимал судья, чтобы не допустить нарушения сроков, в справке, предоставленной ССОС, не указывались.
На аналогичную причину длительного содержания подсудимых под стражей сослалась и председатель Дарницкого райсуда столицы Любовь Леонтюк. В результате текучести кадров дело не¬однократно передавалось, что и привело к волоките.
С проблемой повторного рассмотрения столкнулся и Днепровский райсуд г.Киева. Как проинформировал его руководитель Владимир Химич, «председателя суда ставят перед фактом: судья прошел ВККС и его рекомендовали в другую обитель Фемиды». Представители третьей ветви власти обратили внимание, что в соответствии с новыми законодательными реалиями руководитель не может влиять на переход служителей Фемиды в высшие инстанции.
Член ССОС Юрий Фурик посоветовал, чтобы судьи, получившие одобрение ВККС на перевод в другую обитель Фемиды, обращались к председателю квалифкомиссии, чтобы отсрочить свое избрание в парламенте и поставить точку в незаконченных делах. Такое предложение нашло поддержку в зале, но не известно, прислушиваются ли к ней законники и не будут ли оставлять в наследство своим коллегам незаконченную работу.
Правда, едва ли не больше всего судьи сетовали на большой объем работы, который не дает возможности уложиться в сроки. Как отметили члены совета, представитель Подольского райсуда г.Киева Станислав Ноздряков допустил промедление в 3 делах.
«Ради объективности следует сказать, что С.Ноздряков в прошлом году рассмотрел 130 уголовных дел. В настоящее время в его производстве находится 58. При такой нагрузке, которая выходит за пределы разумного, придется работать дополнительно за счет собственного здоровья. Когда у судьи 80 дел — это ненормально», — сказал председатель суда Василий Бородий. Он напомнил, что Высший совет юстиции дважды поднимал вопрос об увольнении С.Ноздрякова за нарушение присяги, но, учитывая его нагрузку и сложность дел, не вносил соответствующее представление.
Кроме того, отметил В.Бородий, рассмотрение дел затягивается и из-за того, что подсудимых ненадлежащим образом до¬ставляют в суд. Причина — транспортные ограничения конвойной службы, у которой нехватает машин, которые к тому же часто ломаются.
Так, в Печерском райсуде столицы, как проинформировала его руководитель Инна Отрош, проблема совсем не в нагрузке. Ответственность за низкую оперативность рассмотрения дел лежит на конвойной службе. «Кадровые перипетии конвоя, а также его материально-техническое обеспечение не должны нас касаться», — отметила И.Отрош.
В свою очередь председатель Апелляционного суда г.Киева Антон Чернушенко посоветовал присутствующим критически оценить обращение омбудсмена, поскольку информация основывается на справке следственного изолятора, данные которой не всегда отвечают действительности. «По моему мнению, необходимо сместить акценты: не нападать на судей, а, наоборот, поставить задачу, как их защитить в этой ситуации», — убеждал А.Чернушенко. В то же время он сообщил, что в апелляционных судах меньше проблем, чем в ра¬йонных, поэтому последним следует уделить больше внимания. «Нужно принять ряд мер, чтобы разгрузить райсуды», — отметил А.Чернушенко.
Выслушав предложения всех руководителей, ССОС не спешила с принятием решения. Очевидно, такой объем информации требует времени для осмысления.
Должностной отбор
После плодотворной беседы с судейским руководством члены ССОС перешли к заполнению вакантных админдолжностей, которых, судя по количеству кандидатов, немало.
Как сообщал «ЗиБ», недавно ВСЮ освободил Михаила Бородина от должности председателя Апелляционного суда Харьковской области. На свободное место совет судей рекомендовал Андрея Солодкова. Законник заверил, что все коллеги его поддержали. Напомним: 19 апреля Совет отложил назначение Василия Кравцива, которого ССОС рекомендовал на место председателя Самбор¬ского горрайонного суда Львов¬ской области. Получить должность помешало мнение коллектива, точнее, отсутствие единодушия. Во время заседания ВСЮ выяснилось: есть два протокола собрания судей, в одном из которых отмечалось, что большинство поддержало В.Кравцива, а в другом — его коллегу. Впрочем, А.Солодков убеждал, что конкурентов нет.
Председательство в Глобин¬ском райсуде Полтавской области получила Людмила Прикипелова. Члены ССОС попросили судью вспомнить неприятный факт ее биографии, который она не указала в материалах. Как сообщал наш еженедельник, 21 апреля ВККС объявила ей выговор за длительное рассмотрение дела. «Формально нарушение было, но из пяти судей работала я одна», — объяснила законник членам совета. Однако наличие дисциплинарного взыскания не повлияло на мнение представителей ССОС, которые дали ей «пропуск» на админдолжность.
В ближайшее время новых руководителей могут получить и столичные суды, если, конечно, ВСЮ согласится их назначить. В частности, на должности заместителей председателей Оболонского и Соломенского райсудов г.Киева рекомендовали Влади¬слава Девятко и Владимира Мельника.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!