Лидия ИЗОВИТОВА: «Решение КС усложнило, но не остановило работу ВСЮ: мы находим возможности для осуществления наших полномочий в полном объеме»
Вот уже год прошел с момента принятия закона о недопущении злоупотреблений правом на обжалование, в значительной мере повысившего продуктивность деятельно¬сти Высшего совета юстиции, наделив его дополнительными полномочиями. Представители этого органа, наконец оставив в прошлом практику откладывания заседаний из-за отсутствия кворума, взялись за вопросы, рассмотрение которых блокировалось в течение длительного времени.
Впрочем, не все предоставленные законодателем полномочия прошли конституционную пробу, в частности, право ВСЮ истребовать копии судебных дел, рассмотрение которых не окончено, расценили как вмешательство в деятельность третьей ветви вла¬сти. Поэтому наш еженедельник решил поинтересоваться у заместителя председателя ВСЮ Лидии ИЗОВИТОВОЙ, как сейчас работается создателям судейского корпуса и отразилось ли на работе коллегиального органа недавнее решение КС.
«На первых порах становления ВККС ошибки — естественное явление»
— Недавно ВСЮ «испытал» новые полномочия, то есть начал рассматривать жалобы на решения ВККС, принятые в процессе назначения или избрания судей на должно¬сти. Примечательно, что немало жалобщиков находят поддержку в ВСЮ. Получается, комиссия ненадлежащим образом осуществляет проверку кандидатов на избрание бессрочно?
— ВККС с ее новыми полномочиями, новым составом нужно, по моему мнению, рассматривать как новую институцию в правовой системе государства. На первых порах становления этой институции и при чрезмерной нагрузке на членов комиссии ошибки — это естественное явление.
— Удовлетворяя некоторые жалобы на решения ВККС, ВСЮ возвращал материалы в комиссию для повторного рассмотрения. Но не исключено, что «квалификационники» оставят без изменений свой «вердикт». Кто в таком случае должен поставить точку: ВККС или ВСЮ?
— Возможно, и оставят свой «вердикт» без изменений, но учтут недостатки и исправят допущенные в предыдущем решении ошибки. Такое решение ВККС опять может быть обжаловано в ВСЮ, и по результатам его рассмотрения жалоба может быть удовлетворена и решение отменено, либо оно может быть оставлено без изменений. Однако ВСЮ не подменяет квалификационную комиссию и окончательное решение выносит именно ВККС.
— Европейский суд в одном из дел против Украины указывал, что у нас отсутствует орган, который может конт¬ролировать соблюдение разумных сроков рассмотрения дел. Председатель ВСЮ Владимир Колесниченко считает, что таким органом должен стать Совет. Разделяете ли вы мнение коллеги? Если нет, то кого вы видите в этой роли?
— Согласитесь, что разумные сроки рассмотрения судебных дел — категория оценочная. А контролировать можно лишь то, что определено законодательством. Это касается, в частности, и сроков рассмотрения судебных дел. Преднамеренное затягивание сроков рассмотрения сверх сроков, установленных законом, является нарушением судьей присяги. Нужно иметь в виду, что ключевым словом является «преднамеренное», и именно таким преднамеренным действиям судьи будет давать оценку ВСЮ. При этом без нашего внимания не останутся и нагрузка судьи, и действия других участников судебного процесса, которые иногда злоупотребляют своими правами и преднамеренно затягивают процесс. Судья не должен нести ответственность за неправомерные действия таких лиц. Я бы не называла такую деятельность контролирующей, а ВСЮ — тем органом, который осуществляет такой контроль.
«ВСЮ должен определиться, имело ли место злоупотребление сроками именно со стороны судьи»
— Одним из оснований увольнения за нарушение является преднамеренное затягивание судьей сроков рассмотрения дел, установленных законом. Какими критериями руководствуется ВСЮ, определяя, сознательно ли законник злоупотреблял сроками?
— В контексте вашего вопроса о законнике. Вы имеете в виду исключительно судью? Интересно, почему? Если же речь идет о судье, то количество дел, рассмотренных в пределах сроков, отвечает приблизительно такому же количеству дел, рассмотренных с нарушением определенных законодательством сроков. И судья всег¬да сознательно идет на назначение дела вне пределов сроков. Другое дело, что ВСЮ должен определиться, имело ли место злоупотребление сроками именно со стороны судьи. Для этого необходимо исключить факторы, свидетельствующие о правомерности его действий, в том числе и те, которые я уже назвала. Иначе мы уничтожим судейский корпус, а это не является нашей целью.
— Неоднократно кандидаты на админдолжности в судах жаловались, что уложиться в сроки при значительной нагрузке — это большая проб¬лема. Что бы вы посоветовали законникам, чтобы они не выходили за установленные временные рамки?
— Опять же, если вы имеете в виду судей, то советы давать трудно. Необходимо бороться за увеличение судейского корпуса и таким образом уменьшать нагрузку на каждого судью. Безусловно, благодаря этому улучшится и качество судебных решений. Необходимо определиться, реально ли в установленные действующим законодательством сроки рассматривать судебные дела. Важно обобщить и проанализировать случаи злоупотреблениями правами со стороны других участников процесса, которые приводят к тому, что судьи вынуждены откладывать дела и рассматривать их вне пределов установленных сроков. Судьи долж¬ны это сделать хотя бы для того, чтобы в дальнейшем себя защитить. Такое обобщение было бы бесценным материалом для совершенствования законодательства в этом направлении.
— Недавно Конституционный Суд принял решение, которым фактически подтвердил часть полномочий ВСЮ. Лишь одно положение ч.3 ст.25 закона «О Высшем совете юстиции», где речь идет о праве истребовать копии судебных дел, рассмотрение которых не закончено, не прошло проверку Основным Законом. Как вы это прокомментируете?
— Я не комментирую решения Конституционного Суда, я их исполняю. Решение КС усложнило, но не остановило работу ВСЮ: несмотря на сложности, мы находим возможности для осуществления наших полномочий в полном объеме.
— Решение судьбы законников, которых предлагают уволить за нарушение присяги, нередко затягивается в связи с неявкой самих судей. Такая ситуация сложилась с представительницей Приморского райсуда г.Одессы Светланой Ярош, которая, по мне¬нию В.Колесниченко, сознательно блокирует рассмотрение ее вопроса. Возможны ли другие пути выхода из подобных ситуаций, кроме как надеяться на совесть судей?
— Злоупотребляют ли судьи, когда игнорируют приглашение в ВСЮ на рассмотрение предложений об их увольнении за нарушение присяги? Бывает, и злоупотребляют. Иногда случается, что судьи сознательно выбирают такой путь собственной защиты. Мы не ждем, когда в них заговорит совесть. Однако, учитывая человеческий фактор и принимая во внимание документы, подтверждающие болезнь человека, переносим рассмотрение вопроса на другое заседание.
— Между прочим, большинство уволенных за нарушение присяги законников, обжалуя рекомендацию ВСЮ в Высший административный суд, обращали внимание на то, что решение об увольнении Совет принимал в их отсутствие. Проводит ли ВСЮ обобщение: сколько его резолюций суд признал незаконными именно на этих основаниях?
— В прошлом году в отсутствие судей ВСЮ принял 8 решений о внесении представления об увольнении за нарушение присяги, и все они обжалованы в суд. Из них 3 решения суд отменил на основании нарушения процедуры, в 5 — суд таких нарушений не нашел.
— Как вы относитесь к тому, что пятая палата ВАС является первой и последней инстанцией, в которой можно обжаловать решение ВСЮ?
— Я не строю иллюзий. Ошибки свойственны всем, в том числе и судьям пятой палаты ВАС.
«Во время заседаний ВСЮ дискуссии ведутся почти по каждому вопросу»
— Довольны ли вы нынешним составом ВСЮ и необходимо ли, по вашему мнению, судейское большинство? Как изменилась работа коллегиального органа с появлением новых представителей в его рядах?
— Поверьте, несмотря на более широкие полномочия, работа коллегиального органа не изменилась — во время заседаний дискуссии ведутся почти по каждому во¬просу повестки дня, особенно в закрытой части заседания, когда принимается решение. В контексте вашего вопроса: по моему мнению, назначать в ВСЮ не только судей, но и руководителей специализированных судов и председателей советов судей — это правильно. Они имеют возможность быстро отреагировать и предот¬вратить распространение ошибок, которые были допущены судьями и стали предметом рассмотрения ВСЮ.
— Сейчас закон «О судоустройстве и статусе судей» находится, так сказать, на стадии совершенствования и доработки. Как вы оценива¬ете первый этап судебной реформы и чего, по вашему мнению, не хватает законодательным новациям?
— Усовершенствованию законодательства нет пределов, и диктует такую необходимость, конечно, практика. Например, не предусмотрен конкурс при переводе судьи в другой суд того же уровня. Сейчас в ВККС подано по несколько заявлений от судей, претендующих на одну вакансию в другом суде. Не существует также законодательно определенных критериев, по которым должен осуществляться отбор в суды высшего уровня.
— Сегодня во многих судах наблюдается так называемый кадровый дефицит, когда есть вакантные места, но из-за внесения изменений в механизм назначения на должность судьи их заполнение откладывается. Не кажется ли вам, что процедура формирования судейского корпуса является слишком сложной?
— Кажется. Однако отбор кандидатов на первое назначение на должность судьи по новой процедуре лишь начинается. Время покажет, нуждается ли она в упрощении. Тем более что последние изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» ее уже упростили.
— Как показала практика, на руководящие должности в местных судах претендуют законники, которые даже не были избраны бессрочно. По вашему мнению, кандидаты с небольшим судейским стажем могут справиться с председательствованием, все же руководители с опытом лучше?
— По закону, руководитель не вправе не только вмешиваться в осуществление правосудия судьей, но и давать ему советы, касающиеся рассмотрения дел. Полномочия, определенные законом для руководителя местного суда, не требуют особого опыта. Именно поэтому советы судей рекомендуют на долж¬ности председателей этих судов также лиц, которые хоть и находятся на первом судейском назначении, но по своим личным качествам способны возглавить суды.
— Во время рассмотрения предложения об увольнении судьи Кировского райсуда г.Днепропетровска Лилии Васиной выяснилось, что существуют две противоположные характеристики, написанные одним и тем же руководителем. ВСЮ обратился в Совет судей Украины и Совет судей общих судов для проверки объективности оценки деятельности служителя Фемиды. Отреагировали ли ССУ и ССОС на такие «двойные стандарты»?
— Информация от советов судей до сих пор не поступала.
— Должны ли, по вашему мнению, помощники судей, секретари судебных заседаний, консультанты иметь преференции при назначении на должность судьи? Если да, то какие именно?
— Эти должности в суде не являются, так сказать, однородными. Определенных преференций заслуживают помощники судей, хотя бы уменьшения продолжительности стажа работы в области права, необходимого при назначении на должность судьи.
— Вы возглавляли ВСЮ в 2007—2010 годах. Как вы оцениваете сегодняшнюю деятельность коллегиального органа и что в его работе изменилось?
— Прежде всего существенно изменились требования, касающиеся кворума для проведения заседания ВСЮ: вместо 14 членов Совета, присутствие которых было на заседании обязательным, сегодня достаточно 11. Имеются и определенные существенные изменения, касающиеся голосования. Член ВСЮ, внесший предложение об увольнении судьи за нарушение присяги, получил право принимать участие в голосовании за свое предложение. Учитывая историю работы ВСЮ в 2007—2008 годах, такие изменения дали возможность результативно проводить заседания Совета.
— И в завершение: что бы вы пожелали судьям — читателям «ЗиБ»?
— Пусть судьба пошлет нам совершенные и понятные законы.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!