Суддю, який не захищає свою честь і гідність, не рекомендують до ВС

На черговому засіданні Комітету з питань правосуддя, яке відбулося 20 вересня, основна увага приділялася питанню звільнення суддів Верховного Суду у зв’язку з обранням їх до Конституційного Суду та розгляду кандидатур для обрання на посади суддів безстроково.

Суддів усе-таки вирішили відправити у відставку

Валерій Бондик. Прошу ознайомитися уважно з проектом рішення про звільнення з посад суддів ВС і голови Апеляційного суду Харківської області, які прийняли присягу суддів КС.
Юрій Мірошниченко. Наскільки змінився проект рішення порівняно з минулим засіданням? Чи взагалі змінився? На мій погляд, він залишився таким самим.

В.Бондик. Була переписка, телефонні розмови з керівництвом ВС. Я більше не буду коментувати, у мене є лише прохання підтримати цей проект.
Микола Замковенко. Коли ініціювалося питання про звільнення з посад згаданих суддів?
В.Бондик. Зараз я не можу вам точно сказати.
Лідія Ізовітова. Це було 21 і 30 листопада минулого року.
М.Замковенко. Чому до цього часу ці заяви не були розглянуті Комітетом з питань правової політики ВР IV скликання ВР? Чому ці люди не були відправлені у відставку, їхні заяви не розглядалися?
В.Бондик. Ви знаєте, що це спадок, який нам дістався від колишнього комітету.
М.Замковенко. Якщо ви знаєте, скажіть, а ні, то й не будемо дискутувати.
В.Бондик. Я залишу це питання без відповіді.
Андрій Портнов. Ми отримали юридичний висновок з цього питання, попрацювали над ним самі. Тому пропонуємо підтримати проект, про який доповів п.Бондик.
М.Замковенко. Чий це юридичний висновок?
А.Портнов. Миколо Івановичу, я пропоную підтримати проект. Висновок ми для себе зробили, і дійшли думки про підтримку рішення. У вас може бути своя точка зору.
М.Оніщук. Висновок, кого ми дійшли, полягає в тому, щоб підтримати подання ВРЮ на підставі заяв суддів і задовольнити це подання. У залі присутній уповноважений від суддів, які написали заяви, — Анатолій Дідівський.
А.Дідківський. Я скажу, чому ми написали заяви про відставку, щоб зняти всі питання, які виникали в членів комітету.
Як відомо всім присутнім, у нас у державі є суди загальної юрисдикції та КС як суд конституційної юрисдикції, він не входить до системи судів загальної юрисдикції.
По-моєму, це питання однозначне і ніхто не може його оскаржувати. У Конституції визначено, що ВС — це найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції. КС не може бути ще наднайвищим.
Тепер стосовно неможливості нашого переведення з ВС до КС. Стаття 62 закону про судоустрій передбачає переведення, але тільки із суду одного рівня й однієї спеціалізації, надає право на переведення Президенту. Тобто останній може перевести суддю, призначеного на 5 років, з одного суду до іншого. Що ж стосується переведення парламентом, то ВР тільки шляхом обрання може переводити суддю з одного суду до іншого. Не можна переводити з загального суду до КС. Це протирічитиме як закону, так і Конституції.
Стаття 126 Конституції і ст.15 закону про судоустрій дають вичерпний перелік підстав, за якими судді можуть бути звільнені з посади. Всього їх 9, в останньому з них говориться про заяву про відставку судді або звільнення за власним бажанням відповідно до ст.43 закону «Про статус суддів». У відставку суддя може йти тільки тоді, коли він має 20-річний стаж роботи. У нас 2 судді (Дмитро Лилак і В’ячеслав Джунь. — Прим. ред.) написали заяви на звільнення за власним бажанням, адже вони не відпрацювали 20 років і не мають права на відставку. А 4 судді, які написали заяви про відставку, мають на це право, ніхто його забрати не може.
Тепер щодо того, скільки разів ми будемо отримувати вихідну допомогу. Це не питання. У нас є приклади: суддя працював суддею ВС, пішов у відставку, отримав грошову допомогу за ті роки, коли він працював у ВС. Згодом він був обраний суддею ВС і знову пішов у відставку, а вихідну допомогу отримав лише за ті роки, за які не отримував. Невже ви думаєте, що ми будемо двічі отримувати вихідну допомогу?
Микола Оніщук. Ми цього не дозволимо.
А.Дідківський. Ще одне уточнення: ми перебуваємо у двох статусах: як судді ВС, так і КС. Якщо не будуть припинені наші повноваження, ми порушимо вимоги щодо несумісності. Це може бути підставою для постановки питання про наше звільнення з посад суддів КС за порушення вимог щодо несумісності. Це неприпустимо.
М.Замковенко. А чи не здається вам, що вже з 4 серпня ви порушуєте законодавство?
А.Дідківський. Ми нічого не порушували. Це ВР поставила нас у таке становище, бо ще 8.11.2005 ми подали заяви про відставку.
Судді подали заяви, але ВР у місячний термін не розглянула їх, то й комітет слідував за парламентом. Так що тут вини суддів ВС немає.
Ю.Мірошниченко. Нам потрібно підтримати проект рішення, але в майбутньому внормувати цей порядок «обрання-звільнення», щоб судді більше не опинялися в такому становищі й не мали подвійного статусу.
М.Оніщук. У даному випадку комітет, ухвалюючи рішення про звільнення суддів, керується чинним законодавством. Але ми констатуємо, що проблема відставки суддів не є належно врегульованою і потребує законодавчої корективи.
Валентин Матвєєв. Давайте домовимося, що ми приймемо рішення, але візьмемо на себе як на суб’єктів законодавчої ініціативи зобов’язання подати до ВР проект закону про внесення змін щодо врегулювання цього питання, бо воно виникатиме й надалі.
М.Оніщук. Хто за те, щоб звільнити А.Дідківського, І.Домбровського, Я.Мачужак з посад суддів ВС і В.Бринцева з посади голови Апеляційного суду Харківської області у зв’язку із заявами про відставку (голосування відбувалося по кожній кандидатурі окремо. — Прим. ред.)? Одноголосно. Рішення прийнято.

Злочину не було, а справу відкрили

Сергій Ківалов. Переходимо до другого питання. До комітету надійшли подання щодо обрання суддів, а також кандидатів на посади суддів.
М.Оніщук. До розгляду пропонується подання щодо обрання суддею ВС Сергія Луніна.
А.Портнов. По-перше, є скарга громадянки Ш. на дії судді Апеляційного суду АРК щодо порушення норм матеріально-процесуального права при розгляді цивільної справи. Це питання розглядав ще колишній Комітет з питань правової політики і направив його на розгляд до Ради суддів.
По-друге, з СБУ надійшла інформація з приводу кримінальної справи, яку порушено у зв’язку з начебто незаконною зміною підсудності в конкретній справі. Що ви можете з цього приводу сказати?
С.Лунін. Скарга від громадянки Ш., яку я розглядав, надійшла на дії судді одного з міських судів. На сьогодні цю скаргу розглянуто, і сторони заключили мирову угоду. Претензій від цієї громадянки й інших учасників процесу немає. Стосовно кримінальної справи. Її було порушено 14.02.2004, а припинено у квітні того ж року. Було перевірено за скаргами заявників Центрального районного суду м.Сімферополя, потім — Апеляційним судом Херсонської області. А 9.09.2004 ухвалою ВС справу було припинено через відсутність події злочину.
Олександр Волков. Відповідь за скаргою громадянки Ш. надавалася 14.10.2005 за підписом голови Ради суддів АРК керівнику Комітету з питань правової політики В.Онопенку. Стосовно порушення кримінальної справи щодо С.Луніна: вона дійсно порушувалася, але була припинена. Це підтверджується рішенням Судової палати в кримінальних справах ВС. Це вже не може бути переглянуто, є рішення ВС. Що стосується приводів і підстав для порушення цієї справи, в Раду суддів надійшла заява громадянки Ш., яка пояснює, чому вона писала скаргу на С.Луніна, хто допомагав виготовляти фальшиві речові докази, зокрема аудіозапис. Є експертиза, яка свідчить, що запис несправжній, скомплектований з окремих частин. І громадянка Ш. відкликала всі свої скарги. Я можу всім бажаючим надати потрібні документи.
Ю.Мірошниченко. Я хотів би звернутися до заступника голови Ради суддів О.Волкова, оскільки щойно нам було повідомлено, що в справі щодо скарги начебто скоєно кримінальний злочин, тобто підробка доказів. Я хотів би дізнатися: якщо те, про що ви говорите, відповідає дійсності, чи було заведено кримінальну справу на громадянку, яка зверталася зі скаргою на п.Луніна. Якщо справу не було відкрито, чим це можна пояснити? Адже нам необхідно прийняти об’єктивне рішення. З одного боку, є скарга на суддю, з іншого — ви кажете, що останній — бездоганний, може бути рекомендований і призначений суддею ВС. Ми повинні розібратися в цьому.
О.Волков. Я не можу відповідати за дії Генпрокуратури. Вона порушувала, закривала справу.
Ю.Мірошниченко. То чи є така справа?
О.Волков. Немає, оскільки цю справу давно закрито. І це підтверджено рішенням ВС, тобто правильність такого закриття провадження.
Ю.Мірошниченко. А чи було порушено справу щодо незаконних дій громадянки?
О.Волков. Я не маю інформації, було порушено справу чи ні.

Суддя не захотів захищати свою честь

Владислав Забарський. Питання до С.Луніна: ви особисто зверталися до прокуратури стосовно притягнення до кримінальної відповідальності тих осіб, які фактично сфабрикували цю кримінальну справу? Треба ж якось захистити свою честь.
С.Лунін. Згідно з рішенням КС кожний громадянин може звернутися в правоохоронні органи для перевірки діяльності будь-якої посадової особи. Це звернення не є підставою для захисту честі й гідності.
Людина просто попросила перевірити, правильно я виконую свої посадові обов’язки чи ні. Як я можу звертатися до прокуратури і вимагати його покарання за це.
В.Забарський. Також було рішення кваліфікаційної комісії суддів військових судів понизити вас у кваліфікаційному класі до п’ятого. Чим це було викликано?
С.Лунін. Негативним ставленням до мене голови суду. Справа в тому, що півроку потому з мене зняли «покарання», присвоїли чергове військове звання і підвищили у кваліфікаційному класі.
В.Забарський. Через це ви звільнилися з військової системи?
С.Лунін. Ні, я звільнився з військової системи через 4 роки після покарання.
В.Забарський. Звільнилися у зв’язку з проблемами, які знову виникли?
С.Лунін. Ні, мені запропонували більш високу посаду в Апеляційному суді АРК.
В.Бондик. У мене запитання щодо якості вашої роботи. За 5 років вами було розглянуто 117 кримінальних справ, 97 цивільних і 1429 адміністративних. Скільки кримінальних справ було скасовано судами вищої інстанції?
С.Лунін. Жодної справи.
В.Бондик. А цивільних скільки?
С.Лунін. Одна справа.
Ю.Мірошниченко. Ви кажете, що кожний громадянин має право звернутися до прокуратури з метою з’ясування законності дій будь-якого представника держави, зокрема судді. Але з того, що ми почули стосовно підроблених доказів, можна зробити висновок: було скоєно кримінальний злочин. Ви як потерпілий нічого не зробили для того, щоб захистити себе. Підробка документів була скерована проти вас, а ви кажете, що не мали ніяких підстав захищати свою честь і гідність.
С.Лунін. Справа в тому, що я сильна людина, а зі слабкими не воюю. Громадянку, яка писала на мене скарги, життя вже покарало: її дитина — наркоман, чоловік залишив. А я тепер буду її ще й до кримінальної відповідальності притягувати?
Вадим Колесніченко. Тут же питання не в ній, а у вас. Ви ж самі добре розумієте, що вам потрібна нормальна біографія. Це звичайна стандартна процедура. А кримінальна справа була відкрита за фактом чи стосовно вас особисто?
С.Лунін. Конкретно стосовно мене.
В.Колесніченко. Тоді взагалі питань не може бути. Вам потрібно було зробити все необхідне, щоб через суд доводити, що ви не винні.
С.Лунін. Але ж ВС сказав, що я не винен.
М.Оніщук. За весь час роботи ВР нам не доводилось сумніватися в жодному поданні щодо обрання суддями ВС. Я переконаний, Петре Пилиповичу (Пилипчук. — Прим. ред.), що й це ваше подання продумане, оскільки ВС — це той орган, якому ми повинні довіряти. Яка ваша особиста позиція щодо цієї рекомендації?
Петро Пилипчук. Я можу сказати, що С.Луніна ми могли представити ще 2 роки тому, бо він був у полі нашого зору. Але це питання ми вивчали для того, щоб переконатися, що скарги на нього безпідставні. Якщо говорити про ситуацію, яка склалася, то можна сказати, що стосовно кожного судді приходить безліч скарг, в яких люди ставлять питання про те, що такий-то суддя вчинив злочин, узяв хабар, порушив таємницю нарадчої кімнати. Якби судді, захищаючи свою честь, кожного разу звертатися до суду, то ми розглядали б тільки самі свої справи. У даному випадку ми перевіряли, прокуратура перевіряла, судові органи перевіряли. Ми переконалися в тому, що ця кримінальна справа щодо С.Луніна була надумана, події злочину не було. Що стосується ділових якостей судді, то ми їх неодноразово вивчали, він був на практиці у ВС. Я особисто перечитував його вироки, знайомився з його узагальненнями. Судді-кримчани характеризують С.Луніна як високоморальну і високопрофесійну людину. Я просив би підтримати позицію ВС.
А.Портнов. Я вважаю, що ВС повинен бути абсолютно прозорою структурою. І ми повинні бути впевнені, що людина має справжні моральні якості, щоб займати таку посаду. В активі ми маємо пониження в класі, скарги і порушену кримінальну справу щодо С.Луніна.
Я також вважаю, що подавати позов до суду — це конституційне право кожного громадянина. Але у зв’язку з тим, що людина рухається до вищих гілок судової системи, можна було зробити все для того, щоб реабілітувати себе не тільки ухвалою ВС про припинення кримінальної справи, а й спробою притягнути до відповідальності осіб, які сфальсифікували справу. Тому в мене є пропозиція звернутися до Генпрокуратури, щоб з’ясувати всі обставини справи.
В.Забарський. Потрібно звернутися і до Генпрокуратури, і до ВС, аби вони надали всю інформацію з цієї справи.
В.Бондик. Петре Пилиповичу, ви бачите, як жваво йде обговорення кандидатури цього судді. Якщо ми зараз не рекомендуємо його, це не загальмує розгляд справ у ВС?
П.Пилипчук. Сьогодні у нас є 4 вакансії, до цього додаються ще 5 заяв про звільнення. Безумовно, це вплине на процес здійснення правосуддя.
В.Матвєєв. Нам усе-таки потрібно відкласти розгляд цього питання на наступне засідання.
С.Ківалов. Добре. Хто за те, щоб відкласти питання, з’ясувати всі обставини справи, прошу голосувати. Одностайно.

Підготувала
Марина ЗАКАБЛУК