Чи достатньо підвищити суддям зарплату, щоб вони стали незалежними?

З вернутися з таким запитанням до народних депутатів «ЗіБ» спонукала обіцянка Президента підвищити заробітну плату вдвічі, яку він дав служителям Феміди на VІІ з’їзді суддів. Погодьтеся, трохи дивно слухати розмови про те, що незалежність судочинства регулюється саме фінансовим фактором. Тож невдовзі, сподіваємося, можна буде дізнатися, чи достатньо лише підвищення зарплати задля забезпечення суддівської незалежності. А наразі пропонуємо думки політиків із цього приводу.

Рефат ЧУБАРОВ, голова підкомітету з питань корінних народів, національних меншин та етнічних груп Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин:

— Достойне матеріальне забезпечення суддів є однією з умов їхньої незалежності, але, на жаль, не головною. Саме по собі підвищення зарплати за умови хронічного правового безкультур’я в суспільстві, свавілля владних структур, від яких залежить вирішення питань, безпосередньо пов’язаних із діяльністю судів (приміщення, фінансування, надання житла тощо), не дозволятиме багатьом суддям приймати рішення без «огляду» на владу. Отже, підвищення зарплати треба розглядати як одну з передумов, що забезпечуватимуть незалежність суддів.

Микола МАРТИНЕНКО, голова Київської міської організації НСНУ (прес-секретар)

— Дякуємо за постійний інтерес до думки Миколи Мартиненка. На жаль, коментування юридичних проблем не є його профільною темою, зокрема, в такому делікатному аспекті, як судова влада. Ми готові співпрацювати з вашим виданням і надалі, але було б доцільно робити це з питань, на які М.Мартиненко як політик може давати саме політичні оцінки.

Ігор ШАРОВ, член Комітету з питань бюджету:

— Це суттєвий чинник, бо тоді судді почуватимуться більш захищеними, будуть вірити в завтрашній день, знатимуть, що їхня праця належним чином оплачується. Суттєвий чинник, але не самодостатній. Я назву кілька головних критеріїв щодо відбору суддів: моральність, дотримання суддівської етики, професійність, висока вимогливість насамперед до себе й відповідальність перед суспільством. Якщо в людині не закладено цих якостей, то скільки б не підвищували їй зарплатню, все одно вона буде поганим суддею, діятиме проти інтересів людей.

Андрій КЛЮЄВ, голова Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (прес-секретар)

— Я знаю Андрія Петровича і його позицію давати відповіді лише там, де він є пріоритетно компетентним спеціалістом. Як політик він завжди підтримає підвищення в разі, якщо воно виправдане. Він неодноразово говорив про те, що судді повинні отримувати достойну зарплату. А достойна зарплата зобов’язує суддів дотримуватися закону і стежити за його виконанням. Це моя думка, але я знаю його позицію, навряд чи він скаже щось інше. Його позиція така: взаємна відповідальність. Суддя перш за все має дотримуватися закону, навіть без заробітної плати. А тим більше — підвищена зарплата повинна стимулювати суддів більш ретельно займатися справами, які їм доручені.

Василь КАЛІНЧУК, перший заступник голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин:

— Я вважаю, що задля забезпечення суддівської незалежності підвищення заробітної плати достатньо.

Василь ГУРЕЄВ, керівник фракції ПППУ:

— Зрозуміло, що судді мають дотримуватися вимог закону й діяти відповідно до норм законодавства. Але водночас незалежність судової системи вимагає значного фінансування й безумовного підвищення зарплат.

Як показало останнє засідання Кабміну, не достатньо говорити тільки про підвищення зарплат. Судова влада потребує більш уважного ставлення з боку держави. Президент звернув увагу на матеріальне становище суддів, на стан приміщень судів, на проблему забезпечення житлом. Держава повинна подивитися на проблеми суддів більш конкретно й не тільки з точки зору заробітної плати. Створити належні умови праці, надати соціальні гарантії. Окремо можна говорити про призначення суддів довічно, принаймні у найвищі судові інстанції. В багатьох країнах, наприклад у США, більшості країн Європи та навіть у Росії, така практика себе виправдовує. Реформування судової влади та достойне фінансування мають забезпечити ефективну та результативну роботу суддів, а також перешкодити незаконному тиску й корупції.