Зона повышенного давления

Судья признался, что из-за угроз неправомерно арестовал счета банка

Во время заседания Высшего совета юстиции судья рассказал, что принимал решение под давлением. Если бы он отказался выполнить требования, у него в дальнейшем якобы могли возникнуть проблемы с карьерой. Однако ВСЮ такие объяснения не удовлетворили.

Очередное пополнение

Прежде чем провести заседание, ВСЮ несколько раз — 28 мая и 4 июня — собирал секцию по вопросам назначения судей на должности и освобождения их от должностей. Правда, заседание Совета в эти дни не проходило. Зато члены коллегиального органа провели работу на будущее: пообщались с кандидатами на административные должности и с желающими стать судьями. Таким образом, можно было определиться с решениями, а утвердить их впоследствии.

Наконец 11 июня ВСЮ решил провести заседание, на которое был вынесен достаточно большой блок вопросов. Одних только желающих занять административные должности было 49 человек, а получить назначение судьей впервые — 70.

Для претендентов на портфели руководителей визит во ВСЮ стал не более чем формальностью. Ни к одному из них не было претензий, и коллегиальный орган поддержал кандидатов, которых ранее рекомендовали советы судей.

Среди тех, кто после решения ВСЮ сможет исполнять административные обязанности, два заместителя председателей кассационных инстанций. Так, Михаил Цуркан и в дальнейшем будет занимать эту админдолжность в Высшем административном суде, а Евгений Литвинов сменит на ней Михаила Вильгушинского в Высшем специализированном суде.

Если кандидаты на админдолжности спокойно ожидали решения, то для претендентов на должность судьи впервые визит во ВСЮ стал настоящим испытанием. Во время заседаний секций большинству из них пришлось отвечать на вопросы по поводу своих рефератов или законодательных нововведений. Чаще всего члены коллегиального органа интересовались особенностями работы следственного судьи.

В целом в коллегиальном органе остались довольны тем, как кандидаты справились с вопросами во время секций, поэтому на заседании ВСЮ дал согласие на назначение почти всех кандидатов. Только четырем претендентам устроили повторный «экзамен», но задавали им те вопросы, с которыми они не справились раньше. Конечно, к «переаттестации» уже все подготовились, по­этому коллегиальный орган не отказал ни одному претенденту. Теперь будущим судьям остается только дождаться принятия присяги.

Арест без границ

Однако не для всех заседание ВСЮ закончилось на оптимистической ноте. Члены коллегиального органа пообщались со многими судьями, которых обвиняли в нарушении присяги. Среди них — Владимир Грищенко из Индустриального ра­йонного суда г.Днепропетровска.

В 2010 году в суд был подан иск к банку «Южный» и некоторым его акционерам. Кроме самого иска, было и заявление о его обеспечении, в котором истец требовал арестовать счета финучреждения и его акции. Судья согласился наложить арест.

Правда, определения не были исполнены, а вскоре апелляционная инстанция отменила их. Однако решение законника было использовано в информационной войне. В то время как председатель правления банка демонстрировал представителям СМИ справку о том, что счета финучреждения никем и никогда не арестовывались, в Интернете появились тексты определений судьи В.Грищенко. Как следствие, банк вынужден был оправдываться и доказывать клиентам свою дееспособность.

Одна из основных претензий к судье заключалась в том, что он наложил арест на счета банка, находящегося в Одессе, ни к Днепропетровску, ни тем более к Индустриальному району не имеющего никакого отношения.

«Судья безответственно отнесся к исполнению своих обязанностей и допустил грубое нарушение законодательства», — отметил нардеп Сергей Кивалов, который внес предложение об увольнении законника.

Пытаясь оправдаться, В.Грищенко отметил, что вынес определение, которым частично удовлетворил требования, а поскольку они так и не были выполнены, никаких негативных последствий для фин­учреждения не имели.

Однако оставался нерешенным вопрос по поводу нарушения территориальной подсудности. По мнению советника Президента Андрея Портнова, истец просто нашел суд, в котором мог надеяться на позитивный для себя результат. Фактически это подтвердил и сам судья. Он рассказал, что на него оказывали давление, требуя принять соответствующие определения. В то время у него заканчивался 5-летний срок пребывания в должности и в случае отказа сотрудничать ему обещали проблемы с избранием бессрочно, объяснил В.Грищенко.

Возможно, судья надеялся, что такая откровенность поможет ему остаться на должности. Однако получилось наоборот. «Молчали бы лучше» — так отреагировал на слова судьи С.Кивалов. Да и другие члены ВСЮ решили, что законник, которому «диктуют» решение, не заслуживает того, чтобы остаться в должности. «Не может работать судьей человек, который поддается давлению, признает это и этим пытается объяснить свое нарушение», — отметил заместитель председателя ВСЮ Александр Удовиченко. Коллегиальный орган проголосовал за увольнение В.Грищенко, фактически напомнив, что проблемы с пребыванием в должности возникают именно из-за неправомерных решений, а не их отсутствия.