О чем спорили 150 адвокатов на расширенном совещании?
Более 150 адвокатов собрались, чтобы обсудить практические проблемы профессионального сообщества на расширенном рабочем совещании руководителей органов адвокатского самоуправления. В повестке дня — ведение делопроизводства, новый порядок прохождения стажировки и сдачи квалифэкзамена и т.д. Защитники договорились, что будут проводить такие встречи регулярно.
В ожидании конструктива
В отеле «Русь», который уже стал знаковым для адвокатуры, собрались лучшие представители профессии со всех регионов страны, руководство Национальной ассоциации адвокатов, Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, Высшей ревизионной комиссии адвокатуры.
По словам председателя НААУ Лидии Изовитовой, открывшей совещание, его цель — обсудить акты, принятые САУ: «Мы собрались здесь для того, чтобы услышать критику наших документов, но она должна быть конструктивной. Если вы высказываете критические замечания, мы ждем от вас сразу и предложений — как, по вашему мнению, должен быть решен данный вопрос». Пожелал коллегам плодотворной работы и председатель ВКДКА Валентин Загария, предложив проводить такие встречи регулярно.
Увы, пока в регионах ситуация с внесением информации в Единый реестр адвокатов выглядит не слишком оптимистично. По словам зампредседателя НААУ Валентина Гвоздия, обработано только 50% записей. Хуже всего в этом отношении обстоят дела в Ровенской, Львовской и Житомирской областях. В.Гвоздий призвал председателей региональных советов активизировать работу, поскольку всего через 6 месяцев адвокаты, данные о которых не будут подтверждены, фактически останутся за бортом и не смогут представлять интересы клиентов в суде.
В единообразии — сила?
Делопроизводство — довольно скучная материя, но тем не менее без него — никуда. Именно этот вопрос был первым в повестке дня. Докладывая по нему, председатель НААУ отметила, что прежние КДКА крайне «неоднородно» вели свои документы и новые комиссии до сих пор пожинают плоды этой неразберихи. Л.Изовитова подчеркнула, что настал момент, когда необходимо провести унификацию. «Сегодня мы пришли к тому, что все эти вопросы: создание документов, ведение дел, сдача их в архив, предоставление ответа на информационные запросы и т.д. — необходимо унифицировать и выработать какие-то определенные стандарты. Исключения могут быть только в отдельных случаях», — отметила Лидия Павловна.
На совещании представили инструкцию по делопроизводству, в которой установлены требования к ведению документов, их хранению, срокам передачи в архивы. По словам Л.Изовитовой, во многих регионах возникали вопросы: где хранить документы прежних КДКА — передавать их в советы или оставлять у себя; где хранить свои документы? Простое правило, которое озвучила председатель НААУ: документ должен храниться в том органе, который его создал. Она также обратила внимание региональных руководителей на возможность упростить делопроизводство и сократить расходы на его ведение путем установления автоматизированных систем.
ВКДКА — «в гости» к нам?
Еще один практический вопрос — новый порядок сдачи квалификационного экзамена и методика оценивания его результатов. Об этом коллегам рассказала член САУ Оксана Каденко. По ее словам, один из самых дискуссионных моментов — возможность сдачи экзаменов в форме тестирования. Если КДКА примет соответствующее решение, то экзамен полностью или частично может быть заменен тестами. В обновленном положении окончательно урегулирован вопрос о допуске к экзаменам чиновников и сотрудников правоохранительных органов, вызывавший много споров. Решили, что к экзамену будут допускаться все, а в случае успешной сдачи кандидату придется попрощаться с госслужбой.
Допуск к экзамену будет осуществлять квалификационная палата, в случае же наличия оснований для отказа окончательное решение остается за КДКА. Этот пункт зал одобрил.
Кстати, В.Загария — «главный» по квалификационным вопросам — сообщил о том, что отныне ВКДКА сможет ездить «в гости» к региональным КДКА или истребовать определенные документы. Дело в том, что в законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусмотрено : ВКДКА рассматривает дисциплинарные жалобы на чьи-либо действия или бездействие, обобщает практику, выполняет другие функции. «Было бы логично, если бы комиссия могла контролировать квалификационные вопросы не только на основании жалоб. Совет адвокатов урегулировал этот вопрос и принял решение, согласно которому ВКДКА делегировано право проводить проверки сдачи квалификационных экзаменов и осуществления дисциплинарного производства. То есть мы теперь можем не только рассматривать жалобы, но и периодически проводить выборочные проверки некоторых КДКА», — проинформировал гостей из регионов Валентин Николаевич.
«Горячая» стажировка
Пожалуй, жарче всего в зале стало во время обсуждения утвержденного на прошлом заседании положения об организации и порядке прохождения стажировки. Невольно вспомнилось выражение В.Загария о том, что «там, где два адвоката — три гетмана и десять разных мнений».
По словам презентовавшего положение В.Гвоздия, предложенная рабочей группой САУ модель отвечает международным стандартам, аналогичные действуют в США, Германии, России. Эта система, по мнению зампредседателя НААУ, учитывает интересы всех участников процесса — и стажеров, и органов самоуправления, и тех, кто будет обучать новичков. Но во время обсуждения выяснилось, что не все с этим утверждением согласны. Например, кого-то не устраивали требования, предъявляемые к руководителю стажировки (он должен иметь 5 лет стажа). «Не слишком ли это мало? — возмущался председатель СА Полтавской области Владимир Скукис, который пытался доказать, что такая норма предполагает слишком лояльное отношение к претендентам в наставники. — Когда вы приходили в профессию, у кого был руководитель стажировки со стажем 5 лет? А как быть с тем, что у нас не меньше 50% адвокатов не имеют рабочего места и указывают в качестве места работы собственную квартиру?.. К тому же у нас есть преподаватели вузов, которые не вели ни одного дела. Кого они могут стажировать?!»
Но больше всего споров возникло по поводу оплаты стажировки (согласно утвержденному порядку стажер должен внести 20 минимальных зарплат за 6 месяцев, и из этой суммы выплачивается зарплата руководителю обучения в размере не менее одной минимальной зарплаты в месяц). Кто-то считал, что 20 минимальных зарплат — это мало, кто-то, наоборот, — что слишком много. А представитель Одесской области (только там начали проводить стажировку еще до утверждения программы) предложил предусмотреть рассрочку на 6 месяцев: мол, 24 тыс. грн. — это весьма ощутимая сумма, и мало кто ее потянет. По его словам, СА Одесской области установил плату за стажировку в размере трех минимальных зарплат за 1 месяц (18 минимальных зарплат за 6 месяцев), и люди уже начали стажироваться, но всего один человек внес все деньги сразу.
Осторожно, помощники!
Кстати, даже 100-процентная оплата всей суммы не гарантирует получения свидетельства. По словам В.Гвоздия, если стажер проявит себя не с лучшей стороны, совет адвокатов региона имеет право прекратить его стажировку. Среди участников разгорелась дискуссия, ведь закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не предусматривает таких полномочий. В ответ на это Валентин Анатольевич предложил инициировать внесение необходимых изменений в этот правовой акт.
Представители регионального самоуправления выражали беспокойство и по поводу того, что у советов неприбыльный статус: как бы не возникли проблемы с налоговыми органами по поводу взноса, который должен заплатить стажер. Кстати, эта же проблема обсуждалась и на последнем заседании САУ. Тогда Инна Рафальская предложила создавать центры повышения квалификации и стажировки при САР, которые и будут аккумулировать плату за обучение. По мнению В.Гвоздия, с этим проблем не возникнет, но, чтобы успокоить адвокатов, можно обратиться в налоговую за разъяснением.
Еще один спорный вопрос, вытекающий из предыдущего, касался Положения о помощнике адвоката. Дело в том, что в законе предусмотрена возможность не проходить стажировку — для этого нужно 1 год проработать помощником адвоката. Многие участники совещания выразили беспокойство по поводу того, что претенденты попытаются избежать платного обучения, воспользовавшись законодательной лазейкой. По словам В.Гвоздия, в соответствующем положении они попытались урегулировать этот вопрос: в документе говорится, что помощником является лицо, о котором внесена информация в запись об адвокате в едином реестре. А для этого нужно предоставить целый пакет документов — об официальном оформлении трудовых отношений, уплате единого социального взноса и т.д.
Тем не менее, по мнению И.Рафальской, не исключено, что кто-то просто оформит запись в трудовой книжке, а следовательно, должны быть выработаны критерии оценки, и именно совет адвокатов региона должен принимать решение, нужно помощнику проходить стажировку или нет. Не урегулированы пока и переходные положения: что делать с теми, кто уже работал в этой должности на момент вступления закона в силу. Этот вопрос включили в повестку дня следующего заседания САУ.
Л.Изовитова приветствует критику, но только если она конструктивная.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!