Гарантии обратного действия

Судьям разрешили вернуть себе недополученные за два года выплаты

Конституционный Суд не только признал не соответствующими акту высшей юридической силы положения закона, которые ограничили размер ежемесячного пожизненного денежного содержания законников, но и прямо указал на возможность получения всех средств, которых недосчитались судьи в отставке. В судебном порядке.

Реформа ограничений

Нардепы уменьшили размер выплат судьям в отставке во время проведения в июле 2011 года пенсионной реформы. Тогда парламентарии, в частности, изменили правила расчета ежемесячного пожизненного денежного содержания. В соответствии с новой редакцией ч.3 ст.138 закона «О судоустройстве и статусе судей» (№2453-VI) его размер должен был составлять 80% денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности, после уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование. Однако до внесения изменений о вычете единого взноса речь не шла. Кроме того, в прошлой редакции указанного акта сумма могла составлять и 90%, ведь за каждый год пребывания в должности после 20-летней судейской карьеры служитель Фемиды имел право получить дополнительно 2%.

Вместе с тем не все судьи в отставке могли рассчитывать на тот размер пожизненного содержания, который был предусмотрен в ч.3 ст.138 закона. Поскольку в ч.5 этой же статьи нардепы прописали, что максимальный размер такого содержания с учетом надбавок, повышений, дополнительной пенсии, целевой денежной помощи, пенсии за особые заслуги перед Украиной, индексации и других доплат к пенсии не может превышать 10 прожиточных минимумов, установленных для лиц, утративших трудоспособность. То есть по состоянию на 1 января текущего года эта сумма ограничивалась 8940 грн.

Правда, тем лицам, которым пенсия или ежемесячное денежное содержание назначено до 1 октября 2011 г., удалось сохранить выплаты на «дореформенном» уровне. Вместе с тем законотворцы лишили их права на индексацию и другой пересчет выплат, пока получаемая ими сумма не уменьшится до размера тех же 10 прожиточных минимумов для лиц, утративших трудоспособность.

Некоторые же судьи вообще лишились права на получение ежемесячного пожизненного денежного содержания. В соответствии с новой редакцией закона его выплата прекращалась в случае работы на должностях, которые дают право на такое содержание или право на пенсию в соответствии с законами «О прокуратуре», «О научной и научно-технической деятельности», «О статусе народного депутата Украины» и «О государственной службе». На этот период пенсия назначалась в соответствии с законом «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решение о необходимости обратиться в КС по поводу ограничений в феврале прошлого года принял Пленум Верховного Суда. «Мы считаем, что уровень оплаты труда судей и их пенсионного обеспечения является элементом независимости, а закон эти гарантии нарушает», — объяснял позицию Пленума на то время Первый заместитель Председателя, а в настоящее время Председатель ВС Ярослав Романюк.

Как и ожидалось

Обращаясь в КС, судьи могли ожидать позитивного решения вопроса. По крайней мере, на это указывала практика прошлых лет. В частности, в октябре 2005 года КС принял решение №8-рп/2005, в котором отмечалось, что предоставление судье материальной защиты является гарантией обеспечения его независимости. При этом, отмечали  на ул. Жилянской, любое снижение уровня гарантий судей противоречит конституционному требованию независимости Фемиды. Так же в решении от 18.06.2007 №4-рп/2007 КС указал, что ограничение пожизненного денежного содержания противоречит Основному Закону.

В этот раз единственный орган конституционной юрисдикции также защитил интересы судей. 5 июня было оглашено решение №3-рп/2013, которым признаны неконституционными положения закона, ограничивавшие размер содержания и право на него. В мотивировочной части вердикта судьи КС отметили, что «материальное обеспечение судьи после прекращения его полномочий является не личной привилегией, а средством обеспечения независимости работающих судей и предоставляется для гарантирования верховенства права».

Интересно, что в этот раз Суд прямо указал порядок исполнения своего решения. По мнению судей, поскольку некоторые положения закона признаны неконституционными, пользоваться следует теми нормами об обеспечении судей в отставке, которые действовали до пенсионной реформы. В частности, согласно «восстановленной» ч.3 ст.138 закона №2453-VI пожизненное денежное содержание судьи составляет полноценные 80% содержания судьи, работающего на соответствующей должности. Кроме того, в предыдущей редакции ч.5 ст.138 данного акта указано, что «пенсия или ежемесячное пожизненное денежное содержание судьи выплачивается независимо от заработка (прибыли), получаемого судьей после выхода в отставку».

Вместе с тем такая позиция КС еще не означает, что уже в следующем месяце судьям в отставке будут насчитывать содержание по новым-старым правилам. Порядок исполнения решения прописан в мотивировочной части, поэтому теперь от Кабмина будет зависеть, прислушиваться к позиции единственного органа конституционной юрисдикции или ждать, пока соответствующие изменения легитимизирует законодатель.

Но в любом случае КС позволил судьям вернуть себе те средства, которые они недополучили за это время. В резолютивной части решения прописано, что оно «имеет преюдициальное значение при рассмотрении судами общей юрисдикции исков в связи с правоотношениями, которые возникли в результате действия положений законов, признанных неконституционными». Такую позицию КС выражает достаточно редко, но благодаря ней любой судья должен стать на сторону бывших коллег, которым уменьшен размер выплат.

Возрастной ценз

Несмотря на в целом позитивный для судей вердикт, КС признал некон­ституционными не все положения, о которых говорилось в представлении. В частности, признано, что акту высшей юридической силы отвечает ч.1 ст.138 закона. В соответствии с ней был увеличен возраст, после достижения которого судьи имели возможность выбрать между пенсией, предусмотренной законом «О государственной службе», и ежемесячным пожизненным денежным содержанием: для мужчин — с 60 до 62 лет, а для женщин — с 55 до 60.

Объясняя свою позицию, КС напомнил, что на пенсионный возраст влияет ряд факторов: экономическое положение государства, уровень занятости, возрастная структура населения и т.п.. Кроме того, получение ежемесячного пожизненного денежного содержания обусловлено исключительно наличием не менее 20 лет стажа работы в должности судьи и выходом в отставку и не зависит от достижения пенсионного возраста. Поэтому, пришел к выводу КС, изменив возраст, после достижения которого судьи имеют возможность реализовать право на выбор материального обеспечения, парламент не нарушил ни Основного Закона, ни гарантий независимости судей. В то же время КС подтвердил и возможность повышения пенсионного возраста для граждан.