Ольга ЕГОРОВА: «Если снять барьер закрытости, обвинений
Председатель Мосгорсуда Ольга ЕГОРОВА пре¬дло¬жила ряду общест¬венных организаций следующую форму сотрудничества: они высказывают свое мнение по конк¬ретным делам, а судьи разъясняют, почему вынесено то или иное решение. Поспособствует ли это большей открытости судебной си¬стемы, Ольга Александровна рассказала в интервью «Российской газете».
Разъяснение для общества
— Ольга Александровна, в чем суть вашего обращения к общественным организациям? И по каким делам вы предлагаете высказываться своим коллегам?
— Я предложила общест¬венности принять участие в работе судов в форме комиссии. Следует работать с общественным мнением, разъяснять позицию судов по тем принятым решениям, которые вызывают интерес наших граждан. Закрываться нельзя — нужно разговаривать с общест¬вом, обсуждать наши проблемы и специфику работы. Общественность должна больше знать о работе судов. Поэтому мы предложили всем, кому направили письма, вы¬сказать свое мнение.
Безусловно, должна сущест¬вовать какая-то форма общественного отчета. Чтобы судьи, рассматривающие такие дела, рассказывали, как проходило слушание, чтобы была возможность не оправдываться, а объяснить, почему вынесено то или иное решение или приговор. Людям нужна информация из первых уст. Я убеждена: если снять существующий сейчас барьер недоговоренности, закрытости, обвинений в адрес судебной системы станет гораздо меньше.
— Однако общественное мнение не всегда зрелое и компетентное и потому весьма опасно в употреблении. Не боитесь оказаться под его давлением?
— Очевидно, что такая опасность существует. Но судьи должны слышать все мнения, уважать любую точку зрения и принимать законные и справедливые решения. Это очень сложно.
— Как вы считаете, может ли общественное мнение влиять на решение об отставке того или иного судьи?
В соответствии с существующим порядком отставка ра¬йонных и мировых судей находится в компетенции Высшей квалификационной коллегии субъектов, председателя городского суда, высшей квалификационной коллегии РФ. Например, если я предъ¬являю претензии к мировым или районным судьям, то пишу представление, в котором указываю, почему этот судья не может занимать свою должность.
— Может быть, для реального участия общест¬венности в судопроизводстве нужно пойти путем расширения подсудности дел суда присяжных и по уголовным, и по гражданским делам?
— Не соглашусь, что суд присяжных — это общественность. Когда эти люди исполняют обязанности в суде, они уже судьи. На них распро¬страняется закон о статусе судей, они получают заработную плату. Они дают клятву и их предупреждают об определенных ограничениях.
Я всегда выступала за суд присяжных и расширение его компетенции, но по гражданским делам, особенно дет¬ским, делать бы это не спешила. Одному-то судье трудно разобраться в коллизиях семейных отношений, а 12 будет еще сложнее.
Смена уклона
— В Европе оправдательных приговоров 5—7%, а у нас только в этом году 4,5%, раньше было еще меньше. Почему в российских судах по-преж¬нему преобладает обвинительный уклон?
— Обвинительный уклон уходит в историю. У нас изменилось законодательство, сменились судьи. Когда мы с вами начинали работать, надзор за нами осуществляла прокуратура. В тот период времени мы действительно прислушивались к прокурорам, потому что они писали протесты и проверяли даже те дела, в судебных заседаниях по которым не участвовали. Был достаточно жесткий контроль. Сейчас все иначе. Прокуратура даже не может у нас за¬просить дела.
Впрочем, нельзя о нашей работе судить по количеству оправдательных приговоров. Следует учитывать, сколько отменено. А отменяем мы много. При этом 80% обвинительных приговоров выносятся по делам, рассматриваемым в особом порядке, когда люди заранее признают свою вину в расчете на снисхождение.
— Вы бы согласились ввести правило, которое, кстати, есть в законодательстве ряда стран: судья, выходя в процесс, обязан огласить список всех звонков и посещений, даже технических, которые у него были по данному делу?
— Главное — самому поставить себя так, чтобы не звонили. Если ты позволяешь себе звонить и что-то выслушивать, то тебе будут звонить.
— Принято ли у служителей Фемиды советоваться друг с другом по конкретным делам?
- Разделю этот вопрос на 2 со¬ставляющие. Судьи — живые люди, и, участвуя в конференциях, семинарах, читая лекции, проводя какие-то встречи, они обсуждают те или иные вопросы. Мы спорим, и из этого спора рождается истина. Даже постановление Пленума Верховного суда РФ обсуждается, голосуется и принимается коллективно.
Судья может интересоваться разными мнениями, изучать судебную практику, но когда он уходит в совещательную комнату, должен советоваться только со своей совестью. Если дело рассматривается тройкой судей, они обсуждают решение между собой.
Беседу вел член президиума Ассоциации юристов России
Михаил БАРЩЕВСКИЙ
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!